Marktstructuur

Een structuurbreuk en een karakterverandering zijn meer waard dan elk chartpatroon met een naam, om één reden: ze voorspellen iets dat je kunt tellen. Wat niemand erbij vermeldt is de definitie van een swing waaruit ze berekend zijn, en die definitie is een knop. In de twintig candles hieronder bevatten dezelfde koersen acht structuurgebeurtenissen, of twee, of geen enkele — en bij vier van die candles geven twee volstrekt gewone instellingen tegengestelde antwoorden op de vraag wie de leiding heeft.

Vereisten: Les 25, omdat de swingpunten waar deze les over gaat dezelfde koersen zijn waar de stops achter liggen, en les 30, waar voor de tweede keer een samenvatting bleek toe te behoren aan een instelling en niet aan de markt.

Twintig candles, drie instellingen

Hier is een korte reeks, volledig gegeven zodat hij te controleren is. De hoogste punten zijn, candle voor candle, 100,8, 101,6, 101,1, 102,9, 102,4, 104,2, 103,5, 103,0, 105,4, 104,7, 106,8, 106,1, 104,3, 105,9, 103,6, 105,1, 102,2, 103,4, 100,9 en 101,8. De laagste zijn 100,0, 100,7, 100,2, 101,5, 101,3, 102,8, 102,4, 101,9, 103,8, 103,5, 105,0, 104,4, 102,9, 103,9, 102,0, 103,0, 100,6, 101,4, 99,2 en 100,1. Hij stijgt elf candles lang, piekt op 106,8 en daalt de rest. Elke lezer zou die vorm zonder hulp benoemen.

Twee afspraken moeten eerst hardop worden gemaakt, want de definities hierboven laten twee gevallen open en wie ze anders oplost, telt anders. Een swing is k bars na zijn vorming bevestigd, en zodra een swing is genomen houdt hij op referentie te zijn: de volgende doorbraak moet een sindsdien bevestigde swing nemen. En de eerste doorbraak van een reeks, wanneer er nog geen trend is vastgesteld, telt als een change of character en niet als een break of structure, want het karakter dat veranderde was er geen te hebben. Elk getal hieronder volgt uit die twee samen met k, en uit niets anders.

Laat de standaardregels er nu drie keer overheen lopen en verander alleen k.

Swingregel	Swingtoppen	Swingbodems	Structuurgebeurtenissen	Candles met een trend	Trend bij candle 20
1 candle aan weerszijden	8	8	8	17 van 20	Neerwaarts
2 candles aan weerszijden	2	1	2	12 van 20	Neerwaarts
3 candles aan weerszijden	1	0	0	0 van 20	Geen

Begin bij de onderste rij, want dat is de rij die onmogelijk zou moeten zijn. Op een reeks die duidelijk stijgt en dan duidelijk daalt vindt de driecandle-regel één swingtop, helemaal geen swingbodems, en dus geen enkele structuurbreuk of karakterverandering in twintig candles. Hij kent zelfs geen trend toe. Dat is geen fout in de regel; het is de regel die precies doet wat hij zegt op een reeks die zo kort is. Wie hem gebruikte, had naar een duidelijke rally en een duidelijke daling gekeken en over geen van beide iets te zeggen gehad.

De bovenste rij lijkt de tegenovergestelde mislukking en blijkt dat niet te zijn. Eén candle aan weerszijden vindt acht gebeurtenissen in twintig candles, één per tweeënhalve candle. Maar sorteer ze: twee zijn karakterveranderingen en zes zijn structuurbreuken. De gevoelige regel heeft hier geen enkele valse omkering verzonnen. Wat hij deed was de rally en de daling zes keer vaker markeren, op een fijnheid waarop een pauze van twee candles een swing is.

De middelste rij is wat de meeste mensen daadwerkelijk gebruiken, en haar twee gebeurtenissen zijn allebei karakterveranderingen, zonder ook maar één structuurbreuk. De twee bruikbare regels zijn het dus eens over hoeveel draaipunten deze reeks bevat — twee, één per kant — en oneens over al het andere: bij welke candles die draaipunten zaten, en of er daartussen zes voortzettingen waren of geen. En de eerlijke samenvatting van de tabel is dat dezelfde twintig candles acht structuurgebeurtenissen bevatten, of twee, of nul, volledig bepaald door een waarde die nergens op de grafiek staat.

Waar de twee instellingen elkaar tegenspreken

Gebeurtenissen tellen is de milde versie. De scherpere vraag is of twee instellingen elkaar ooit tegenspreken over de toestand van de markt, en bij deze twintig candles doen ze dat, vier candles achter elkaar.

Candle	Hoog	Laag	1 candle aan weerszijden zegt	2 candles aan weerszijden zeggen
11	106,8	105,0	Opwaartse trend	Opwaartse trend
12	106,1	104,4	Opwaartse trend	Opwaartse trend
13	104,3	102,9	Neerwaartse trend	Opwaartse trend
14	105,9	103,9	Neerwaartse trend	Opwaartse trend
15	103,6	102,0	Neerwaartse trend	Opwaartse trend
16	105,1	103,0	Neerwaartse trend	Opwaartse trend
17	102,2	100,6	Neerwaartse trend	Neerwaartse trend

Candle 11 is de top van de hele reeks en beide instellingen noemen hem een opwaartse trend, wat klopt en nutteloos is: van binnenuit ziet een top er altijd uit als een opwaartse trend. Daarna gaan ze uiteen. De eencandle-regel registreert zijn karakterverandering bij candle 13 en de tweecandle-regel pas bij candle 17. Bij de candles 13 tot en met 16 kijken de twee lezers naar hetzelfde scherm en zouden ze tegengestelde antwoorden geven op een vraag die geen van beiden dubbelzinnig vindt.

Twaalf van de twintig candles dragen een trend onder beide regels. Ze zijn het over acht daarvan eens en over vier oneens, dus twee gewone instellingen van één getal zijn het twee derde van de tijd eens over wie de leiding heeft.

En let op wat elk van beide voor zijn antwoord betaald heeft. De eencandle-lezer kreeg bij candle 13 te horen dat de trend gedraaid was, met de bodem op 102,9 — vier candles en 2,3 punten eerder dan de ander, vanaf een top van 106,8. De tweecandle-lezer kreeg bij candle 16 nog steeds opwaartse trend te horen, en draaide pas bij candle 17, waarop de koers al 6,2 punten onder de top stond. Dat pleit voor de gevoelige instelling, en op deze reeks pleit het goed. Wat ertegen pleit is niet dat hij draaipunten verzonnen heeft, want dat deed hij niet. Het zijn de zes structuurbreuken die de andere regel nooit gemeld heeft: zes momenten extra waarop de regel iets zei, op twintig candles, elk ervan een beslissing die een spread en een commissie kost als je ernaar handelt. Les 10 zette een prijs op wat een beslissing kost voordat je er gelijk of ongelijk in hebt.

Wat k eigenlijk is

Zet die twee alinea’s naast elkaar en het swingvenster houdt op een voorkeur te zijn. Een kleine k draait vroeg en spreekt vaak; een grote k is stil en laat. Dat zijn de twee foutpercentages die les 26 als paar opschreef — de draaipunten pakken die gebeuren, en geen draaipunten uitroepen die niet gebeuren — en het swingvenster is de knop daartussen. Welke van de twee een gegeven instelling uitgeeft is precies wat twintig candles je niet kunnen vertellen, want twintig candles bevatten twee draaipunten en daaruit is geen percentage valse alarmen te meten. Hoe je een basispercentage verzamelt — dat is de bijlage die het meten doet, en de derde opgave hieronder is waar dat gebeurt.

En daar komt de falsifieerbaarheid terug, met een voorwaarde eraan vast. Een structuurbreuk voorspelt voortzetting, maar voortzetting is geen bewering totdat je zegt hoe ver en tegen wanneer. Leg drie dingen vooraf vast — het venster, een horizon in candles en een drempel in ATR — en de bewering wordt telbaar: van de structuurbreuken op jouw instrument, hoeveel werden er gevolgd door zoveel beweging in die richting binnen zoveel candles? Laat één van de drie los en je hebt de driehoek terug, in betere kleren.

Eén ding levert deze les wel, en daarmee lost ze een schuld in. Les 21 zei dat een stop hoort waar de reden voor de trade verdwenen is, en liet het niveau voor later. Het swingpunt is dat niveau: als de trade op een structuurbreuk genomen is, is de reden ervoor verdwenen zodra de swing die de breuk bepaalde de andere kant op weggenomen wordt. Daar hoort de stop, en les 21 zette al een prijs op hoe ver erbuiten hij moet zitten.

Wat dit niet oplost

Welk venster het juiste is. Niets hier zegt één, twee of drie, en de oefening was niet bedoeld om een winnaar op te leveren. De driecandle-regel vond niets op twintig candles, wat evenveel zegt over twintig candles als over de regel; op tweehonderd zou hij volop vinden. Wat de tabel vaststelt is dat het getal dragend is en niet uitgesproken wordt, niet dat een bepaalde waarde juist is.

Dat de fractal de enige definitie is. Dat is de gebruikelijke definitie en het is de definitie die deze les getoetst heeft. Zigzagregels gebruiken in plaats daarvan een procentuele correctie, en de keerpuntalgoritmes waarmee economen recessies dateren leggen daarbovenop minimale fase- en cycluslengtes op. Elk daarvan bevat minstens één getal dat gekozen moet worden, en dat is de bevinding — niet dat juist de fractal broos is.

Dat de onenigheid altijd vier candles is. Het is vier candles op deze reeks, bij deze twee instellingen. Een andere reeks geeft een ander antwoord, en niets hier zegt welke kant op. Wat overeind blijft is dat de onenigheid niet nul is en niet zichtbaar is: geen van beide lezers heeft ook maar enige manier om vanaf zijn eigen grafiek te weten dat de ander bestaat.

Dat een structuurbreuk voortzetting voorspelt. Deze les heeft vastgesteld dat de bewering getoetst kan worden, wat echt meer is dan de rest van de literatuur over chartpatronen biedt, en ze heeft die bewering niet getoetst. Het getal dat het zou beslechten is een basispercentage over jouw eigen instrument met het venster, de horizon en de drempel vooraf vastgelegd, en de derde opgave is dat experiment. Zolang het niet bestaat is structuur een beschrijving van wat de koers al gedaan heeft, gezegd in een vocabulaire dat tenminste toegeeft dat het fout kan zijn.

Dat structuur over instituties gaat. Niets in de definities noemt wie er handelt, en dat hoeft ook niet. Een hogere top gevolgd door een hogere bodem is een feit over een koersreeks; het gebeurt in markten waar helemaal geen instituties in zitten. Het verhaal over smart money dat vanuit een zone van richting verandert wordt achteraf toegevoegd, wordt door niets hierboven gemeten, en zou geen enkele rij van beide tabellen veranderen als het waar was.

Een structuurbreuk is een bewering, en dat zet hem vóór bijna al het andere dat op een grafiek getekend wordt. Het is een bewering over een swing, en een swing is een bewering over een getal dat niemand hardop uitspreekt.

Opgaven

1. Zoek uit wat jouw eigen venster is. Je hebt er al een, want je markeert swings. Neem dertig candles van je eigen instrument, markeer de swingtoppen en -bodems zoals je dat normaal doet, draai dan de fractalregel op één, twee, drie en vijf candles en kijk welke set markeringen bij de jouwe past. De meeste mensen komen tussen twee en vier uit en schrikken van de spreiding binnen hun eigen grafiek. Past er geen enkele, dan zit er in jouw regel iets wat je niet hebt opgeschreven, wat opgave 1 van de bijlage in een ander pak is.
2. Markeer dezelfde grafiek opnieuw bij twee instellingen en tel de tegenspraken. Neem zestig opeenvolgende candles. Draai de structuurregels twee keer, op je eigen venster en op één candle strakker, en bevestig elke swing het juiste aantal candles nadat hij gevormd is. Schrijf voor elke candle op wat elke instelling zegt dat de trend is. Tel de candles waarop ze het oneens zijn. Bij de twintig hierboven was het antwoord vier van de twaalf; het jouwe wordt anders, en dat getal is hoeveel van je overtuiging over de huidige trend in werkelijkheid een overtuiging over je instelling is.
3. Toets de bewering, met alle drie de getallen vooraf vastgelegd. Schrijf je venster op, een horizon in candles en een drempel in ATR, voordat je ergens naar kijkt. Tel dan over dertig opeenvolgende structuurbreuken hoeveel er gevolgd werden door zoveel beweging in die richting binnen zoveel candles. Dat is het basispercentage voor voortzetting op jouw instrument, en het is het enige dat van een structuurbreuk een reden maakt in plaats van een etiket. Hoe je een basispercentage verzamelt — zo blijft de telling eerlijk.

Bronnen. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky en Jiang Wang, „Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation” (Journal of Finance, 2000), voor de stap waar deze les over gaat: voordat enig chartpatroon geteld kan worden moet een lokaal maximum gedefinieerd worden, en hun definitie draagt een gladstrijkparameter met zich mee die gekozen moet worden en niet waargenomen. Gerhard Bry en Charlotte Boschan, Cyclical Analysis of Time Series: Selected Procedures and Computer Programs (National Bureau of Economic Research, 1971), voor hetzelfde probleem dat in een ander vakgebied zorgvuldig is opgelost: het dateren van de draaipunten van een cyclus vraagt expliciete minimumlengtes voor een fase en voor een hele cyclus, in het algoritme geschreven omdat ze niet uit de data af te lezen zijn. Adrian Pagan en Kirill Sossounov, „A Simple Framework for Analysing Bull and Bear Markets” (Journal of Applied Econometrics, 2003), voor wat er gebeurt als die machinerie op aandelenkoersen gericht wordt, inclusief hoe de datering van de fasen verschuift wanneer de minimumlengtes veranderd worden.

De volgende les neemt de andere helft van de folklore die deze met rust gelaten heeft. Als een karakterverandering zegt dat de leiding van hand gewisseld is, is de voor de hand liggende vraag in welke handen ze zat, en het antwoord dat aangeboden wordt is een zone: de laatste candle voor de beweging. Les 33 gaat over wat die zone is, wat displacement eraan toevoegt, en hoeveel ervan een grafiek werkelijk oplevert zodra de definitie opgeschreven is.

Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.