Waar liquiditeit ligt
Een stop op een tiende van een gemiddelde bar onder het niveau heeft de beste verhouding tussen opbrengst en risico op deze bladzijde, 9,2 op 1, heeft maar 9,8% trefkans nodig om quitte te spelen en verliest geld bij een methode die 45% van de tijd wint. Vier van de vijf trades komen er nooit achter of ze gelijk hadden. Wat ze weghaalt is een stapel stops van anderen die precies ligt waar de jouwe ligt, op een prijs die niemand kan zien en waar iedereen op dezelfde manier op is uitgekomen.
Vereisten: Les 21, die de stop één ATR voorbij het niveau legde en dat een beginpunt noemde en geen wet, en les 17, voor b, dat is waaruit elk extra stuk speling betaald wordt.
Module 3 ging over jou: over je edge, je fractie, je logboek, je slechtste uur. Deze module gaat over de markt, en ze begint hier omdat elk patroon erin volgt uit één feit dat gemakkelijk te zeggen is en zelden gezegd wordt: orders die nog niet zijn uitgevoerd liggen niet gelijkmatig verdeeld over de prijsas. Ze stapelen zich op. En ze stapelen zich op plekken op die je vooraf kunt noemen.
Een stop is een marktorder die nog niet heeft plaatsgevonden
Begin bij wat een stoporder werkelijk is, want het antwoord is minder vertrouwd dan de naam doet vermoeden. Een stop is geen order die in het boek ligt te wachten op uitvoering. Het is een instructie met een trigger: zodra de markt op jouw prijs of erdoorheen handelt, stuur een marktorder. Tot dat moment is het helemaal geen order, en tot dat moment ziet niemand hem — andere traders niet, de publieke feed van de beurs niet, en bij de meeste retailopstellingen zelfs de beurs niet. Hij ligt bij je broker als een voorwaarde.
Daar volgen twee dingen uit, en beide tellen voor de rest van de module. Het eerste is dat een stop, wanneer hij afgaat, geen verzoek is om op een prijs te handelen. Het is een verzoek om te handelen op welke prijs er ook is, en precies daarom slaat de slippage uit les 11 hier harder toe dan waar dan ook. Het tweede is dat honderd stops op dezelfde prijs honderd marktorders zijn die allemaal in dezelfde richting binnen dezelfde seconde zullen binnenkomen, en dat niets in de zichtbare markt vooraf laat zien dat ze er zijn. Ze zijn een hoeveelheid zekere toekomstige stroom, op een bekende prijs, die niemand kan waarnemen.
Waarom ze zich op dezelfde plekken verzamelen
Vraag nu waar een stop hoort. Les 21 beantwoordde dat: voorbij de prijs waarop de reden voor de trade ophoudt waar te zijn. In de praktijk komt dat neer op een kleine verzameling prijzen — onder het laag van de swing, boven het hoog van de swing, voorbij het ronde getal, voorbij het uiterste van gisteren, voorbij de trendlijn die iedereen door dezelfde drie punten heeft getrokken. Dat zijn geen willekeurige keuzes. Het zijn de eerlijke antwoorden op de vraag, en veel eerlijke antwoorden zijn er niet.
De opeenhoping heeft dus geen afstemming en geen opzet nodig. Ze heeft alleen een gedeelde afspraak nodig, om dezelfde reden waarom er rijen ontstaan bij één deur van een gebouw met vier. Iedereen die les 21 heeft gelezen en iedereen die de boeken heeft gelezen die hetzelfde zeggen zal een stop binnen een paar cent van iedereen anders leggen, en niemand van hen zal met iemand overlegd hebben. Het niveau trekt geen stops aan omdat het betekenisvol is; het wordt betekenisvol omdat daar stops liggen.
Dit is gemeten en niet slechts beweerd. Osler vond, werkend met de werkelijke orderadministratie van een valutadealer, stop-lossorders die zich net voorbij ronde getallen ophoopten en winstnemingsorders die zich erop ophoopten — en vond dat de twee verschillend prijsgedrag opleverden: de eerste versnelden bewegingen door het niveau heen, de tweede keerden ze erop om. Kavajecz en Odders-White vonden hetzelfde vanaf de andere kant, en lieten zien dat de niveaus die technisch analisten aftekenen samenvallen met de plekken waar de diepte in het boek werkelijk ligt. Geen van beide studies heeft nodig dat iemand op iemand jaagt. Ze hebben alleen nodig dat mensen een regel delen.
Wat de opeenhoping doet zodra de prijs haar bereikt
De prijs bereikt het niveau. De stops gaan af. Een paar seconden lang is er een stoot marktorders allemaal aan dezelfde kant, die de prijs verder die kant op duwt, wat de stops afgaat die iets verder naar buiten liggen, wat hem nog verder duwt. Dat is een cascade, en het is het tweede dat Osler rechtstreeks heeft gemeten.
Dan houdt het op, en waarom het ophoudt is de interessante helft. De stroom die de versnelling voortbracht was eindig. Elke stop in de opeenhoping is nu een uitvoering geworden; achter de beweging is niets meer over. De kenmerkende vorm is dus geen uitbraak maar een ruk gevolgd door stilstand — de prijs legt snel een niveau af op stroom die geen mening over waarde heeft, die stroom raakt op, en de prijs blijft ergens liggen waar hij geen bijzondere reden heeft om te zijn. Of hij terugkomt hangt ervan af of iemand de andere kant wilde; vaak wil iemand dat, omdat de verkoop die de beweging voortbracht gedwongen was en niet gekozen, en de prijs die zij bereikte niemands schatting van waarde was.
Je kunt dat verhaal met opzet erin vertellen, en meestal wordt het zo verteld: iemand joeg op jouw stop. De moeilijkheid is dat de versie met opzet en de versie zonder precies hetzelfde beeld voorspellen, zodat het beeld niet tussen de twee kan kiezen. Ze verschillen wel op één toetsbaar punt. Wordt de beweging in elkaar gezet door iemand met omvang, dan zou haar diepte moeten meeschalen met wat die deelnemer probeert uit te voeren. Is het een cascade door rustende stops heen, dan zou de diepte moeten meeschalen met de gewone beweeglijkheid van het instrument, want die heeft de onderlinge afstand van de stops in de eerste plaats bepaald. Het tweede is op een grafiek meetbaar en het eerste niet, en dat is een reden om het tweede te verkiezen die niets met mildheid te maken heeft.
Hoe ver voorbij het niveau, in getallen
Les 21 zei één ATR voorbij het niveau en gaf toe dat het een beginpunt was. Dit is wat er een getal van maakt. Neem een long genomen op het heroveren van een niveau, in omvang en stop bepaald met de formule van les 20: instap 0,4 ATR boven het niveau, doel 5 ATR erboven, en het systeem dat deze cursus van begin tot eind meedraagt — het werkt 45 % van de tijd als je het met rust laat. Leg de stop d ATR onder het niveau en er bewegen twee dingen tegelijk.
De verhouding winst tegenover risico daalt naarmate d groeit, want het risico staat in de noemer: op 0,10 ATR staat de trade 9,2 tegen 1 en is hij break-even bij een trefkans van 9,8 %, en op 2,00 ATR staat hij 1,92 tegen 1 en vraagt hij 34,3 %. Op die kolom alleen wint de strakste stop met ruime afstand. Het tweede dat beweegt is de kans dat de stop er nog is wanneer de trade werkt, en daar komt de opeenhoping binnen.
Stel dat een test voorbij het niveau gemiddeld een halve ATR doorloopt voordat hij draait — een getal dat je in opgave 1 zelf meet, en het enige getal in deze tabel dat niet is afgeleid. Dan:
| Stop, onder het niveau | Winst tegenover risico | Break-even trefkans | Overleeft de test | Verwachting |
|---|---|---|---|---|
| 0,10 ATR — „net eronder” | 9,20 | 9,8 % | 18,1 % | −0,17R |
| 0,25 ATR | 7,08 | 12,4 % | 39,3 % | +0,43R |
| 0,50 ATR | 5,11 | 16,4 % | 63,2 % | +0,74R |
| 0,75 ATR | 4,00 | 20,0 % | 77,7 % | +0,75R |
| 1,00 ATR — de standaard uit les 21 | 3,29 | 23,3 % | 86,5 % | +0,67R |
| 2,00 ATR | 1,92 | 34,3 % | 98,2 % | +0,29R |
De eerste rij is de hele les. Een stop een tiende ATR onder het niveau heeft de beste verhouding winst tegenover risico op de pagina en de laagste break-even trefkans op de pagina, en hij verliest geld. Hij verliest geld op een systeem dat 45 % van de tijd wint en 9,8 % nodig heeft om break-even te draaien, en dat is het soort marge dat onmogelijk te verspelen zou moeten zijn. Ze wordt verspeeld in de overlevingskolom: vier van de vijf trades komen er nooit achter of ze gelijk hadden, omdat de test ze eerder verwijderde.
De laatste rij is de andere helft. Zekerheid kopen is ook duur. Op 2 ATR haalt bijna niets je er per ongeluk meer uit, en de verwachting is gezakt naar iets meer dan een derde van haar beste waarde, want je betaalt nu 1,92 tegen 1 voor een systeem dat 5 tegen 1 had kunnen zijn. Ergens tussen die twee komen de twee krachten in evenwicht.
Ze komen hier rond 0,6 ATR in evenwicht, iets meer dan de test gemiddeld doorloopt — en het nuttige aan dat evenwicht is hoe vlak het bovenop is. Alles tussen 0,47 en 0,84 ATR houdt minstens 95 % van de best beschikbare verwachting vast. Wat betekent dat de eerlijke aanwijzing geen getal met drie decimalen is. Ze luidt: kom binnen de zone en hou dan op met optimaliseren. Binnen de zone ziet de curve nauwelijks verschil tussen de ene keuze en de andere, en daarbuiten haalt niets anders dat je doet het verschil terug.
En het zet de standaard uit les 21 op zijn plaats. Eén ATR is hier niet het optimum, maar hij ligt er dicht genoeg bij om een verdedigbaar antwoord te zijn voor iemand die nog niets gemeten heeft: hij houdt 88 % van het beste vast, en hij dwaalt af naar de kant die je een beetje verwachting kost in plaats van naar de kant die je de trade kost.
Wat dit niet oplost
Dat de vorm van de verdeling van de tests bekend is. De overlevingskolom neemt aan dat de diepte van de test exponentieel verdeeld is rond haar gemiddelde, en het is niet vanzelfsprekend dat dat zo hoort te zijn. Doe dezelfde rekensom met een halfnormale verdeling van hetzelfde gemiddelde en het optimum schuift naar 1,68 maal de gemiddelde diepte van de test; met een lognormale van hetzelfde gemiddelde en een logaritmische standaardafwijking van 0,75 naar 1,34, tegen 1,26 voor de exponentiële. Wat de aanname dus overleeft is een bereik en een vorm — een optimum dat binnenin ligt, tussen één en twee maal het gemiddelde, op een vlakke top — en wat haar niet overleeft is elke nettere regel dan die. Betrap je jezelf erop dat je een bepaald veelvoud herhaalt, dan heb je de verkeerde helft bewaard.
Dat de getallen van jou zijn. Elke rij is gerekend bij een trefkans van 45 %, een doel op 5 ATR en een instap 0,4 ATR boven het niveau. Jouw eigen drie verzetten elke cel, en de gemiddelde diepte van de test verschilt per instrument en waarschijnlijk per sessie. De tabel is een methode, en in opgave 2 laat je haar op je eigen getallen lopen.
Dat onder elk niveau een opeenhoping ligt. Een niveau dat de prijs één keer heeft geraakt heeft er bijna niets achter liggen, omdat maar één lichting traders de kans heeft gehad er iets neer te leggen. Deze hele les gaat over een hoeveelheid die varieert, en ze varieert het duidelijkst met hoe vaak een niveau bezocht is en hoe zichtbaar het was.
Dat je hier iets van kunt zien. Geen enkel getal in deze les is vooraf waarneembaar. De opeenhoping is onzichtbaar door haar bouw — stops liggen bij brokers, niet in het boek — en al het bovenstaande is afgeleid uit wat er gebeurt wanneer de prijs aankomt, niet gezien voordat hij aankomt. Wat de voor de hand liggende vraag oproept over wat je wel kunt zien, de getoonde diepte in het order book, en les 26 is het antwoord: ze is zichtbaar, ze is niet betrouwbaar, en de redenen waarom die twee feiten naast elkaar bestaan zijn niet de redenen die je zou vermoeden.
Dat de cascade hetzelfde is als manipulatie. Dat is ze niet, en het onderscheid is de moeite waard om de rest van deze module vast te houden. Een cascade heeft geen dader nodig. Dat iemand de prijs opzettelijk duwt om een opeenhoping af te laten gaan is een echte en aparte zaak, ze is in de meeste rechtsgebieden strafbaar waar ze te bewijzen valt, en ze is het onderwerp van les 27. Behandel de twee als één ding en je geeft het enige toetsbare verschil ertussen op, en dat is de enige plek in deze les waar een grafiek iets kan beslissen.
Het niveau is niet waar de prijs draait. Het is waar heel veel mensen hebben afgesproken op dezelfde prijs ongelijk te hebben, en de draai — wanneer hij komt — is wat die afspraak hun kost.
Opgaven
- Meet de zone op je eigen instrument. Zoek dertig gelegenheden waarop de prijs door een duidelijk niveau heen handelde — een gelijk hoog of laag, een rond getal, het uiterste van gisteren — en binnen dezelfde sessie terugdraaide. Noteer voor elk hoe ver hij het niveau voorbijging voordat hij draaide, gedeeld door de ATR van dat moment. Het gemiddelde van die dertig is de enige invoer in de tabel hierboven die je niet kunt afleiden, en het is het getal waar de rest van deze les op wacht. Verwacht dat het per instrument en per sessie verschilt; dat is geen ruis in je meting, dat is het antwoord.
- Bouw de tabel opnieuw met je eigen vier getallen. Je trefkans en je gebruikelijke doel uit les 17, je instapafstand, en het gemiddelde dat je zojuist gemeten hebt. Voor elke kandidaat-stopafstand is de verhouding winst tegenover risico (doel − instap) ÷ (instap + d), waarbij doel, instap en d alle drie vanaf het niveau gemeten worden, de overlevingsterm is de fractie van je dertig tests die korter uitviel dan d, en de verwachting is p × overleving × b − (1 − p × overleving). Je zoekt de vlakke top, niet de piek.
- Zet een prijs op de stop die je al gebruikt. Neem de regel die je werkelijk volgt, druk haar afstand uit in ATR en zet haar op je eigen curve uit opgave 2. Blijft ze onder je gemeten zone, dan weet je nu wat dat je gekost heeft, en dat is geen klein getal. Ligt ze ruim voorbij de zone, dan weet je wat de veiligheid je gekost heeft, en dat is een kleiner getal, maar ook niet niets.
Waar de opgaven hierboven je op pad sturen om iets te tellen, zegt Hoe je een basispercentage verzamelt als bijlage hoe: omschrijf de waarneming, leg het criterium vast voordat je kijkt, neem opeenvolgende gevallen in plaats van de gedenkwaardige, en tel in vier vakjes.
Bronnen. Carol Osler, „Currency Orders and Exchange Rate Dynamics: An Explanation for the Predictive Success of Technical Analysis” (Journal of Finance, 2003), de empirische basis voor het meeste van deze les: werkend met het werkelijke order book van een dealer vindt het artikel stop-lossorders die zich net voorbij ronde getallen ophopen en winstnemingsorders die zich erop ophopen, en laat het zien dat de twee tegengesteld prijsgedrag opleveren. Carol Osler, „Stop-Loss Orders and Price Cascades in Currency Markets” (Journal of International Money and Finance, 2005), voor de cascade zelf — hoe een afgegane opeenhoping zich voortplant in de stops erachter, en waarom de beweging die eruit volgt snel en dan afgelopen is. Kenneth A. Kavajecz en Elizabeth R. Odders-White, „Technical Analysis and Liquidity Provision” (Review of Financial Studies, 2004), voor dezelfde opeenhoping gezien vanuit het boek in plaats van vanuit de orders, en voor de nuttige complicatie dat de niveaus meebewegen met de liquiditeit in plaats van stil te blijven liggen en gerespecteerd te worden.
Deze les gaat over orders die niemand kan zien. De volgende gaat over de orders die iedereen kan zien — de getoonde diepte in het boek, waarom een muur van omvang een advertentie is en geen barrière, en de twee tests die de omvang die het meent scheiden van de omvang die dat niet doet.
Het order book is theater
De orders die je wel kunt zien, en waarom ze minder waard zijn.
Les lezen →Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
💬 Discussie (0 reacties)
Reacties laden…
Klaar om met Signal Pilot te handelen?
Breng je opleiding in de praktijk met professionele indicatoren en hulpmiddelen voor marktanalyse in realtime.
Terug naar Signal Pilot →