Yeniden çizim

Üzerine çizdiği bardan sonraki barlara ihtiyaç duyan bir gösterge, çizmiş olduğunu kaydıracaktır ve bu kayma gürültü değildir. Kuruluşu gereği senin lehine işler. Sonraki barlar daha yüksek olduğu için bir barı dip diye işaretleyen bir kural, aleyhine gözden geçirilemez; çünkü sinyali yaratan koşul, sonraki fiyatı daha iyi yapan koşulun ta kendisidir: kaymanın tek bir olası işareti vardır ve onu kuralın kendisi belirler. Bu modülün altmış kapanışı üzerinde iki barlık bir pivot kuralı yedi gidiş dönüş işlemi işaretler. Bitmiş grafiğin gösterdiği yerde alınırsa yedide yedi kazanır, girişe karşı tek bir tik bile gitmez ve toplam 20,40 puan eder. Her biri ilk kez bilinebilir hâle geldiği anda alınırsa yedide dört kazanır ve 3,90 eder. O backtest'in beşte dördü, sonradan kayan grafikti. Üstelik barlar akarken aynı kural grafiğe yaşamayan işaretler koyar: iki barda on üçünün dördü, üç barda sekizin dördü, beş barda altının üçü.

Ön koşullar: Ders 48, ki kapanış sınaması — bir barda çizilen değer ondan sonraki herhangi bir bara bağlı mı — buradaki konunun tamamıdır, ders 17, çünkü yeniden çizimin şişirdiği büyüklük beklenti değeridir ve onun kıpırdadığını görebilmek için önce onu ifade edebilmen gerekir, bir de ders 19, ki bir iddianın kaç gözlem istediğine dair aritmetiği, sondaki tespit sınamasını fiyatlandıran şeydir.

Aynı kural, iki kez fiyatlandırıldı

İşte tüm savunma tek bir stratejide: aynı altmış sayı üzerinde, aynı kural ve aynı çıkışlarla iki biçimde çalıştırıldı. İki barlık bir pivot dibinde uzun gir, bir sonraki iki barlık pivot tepesinde çık. İki sütun arasında değişen tek şey, sinyalin ne zamandan itibaren bilinmesine izin verildiğidir.

Yeniden çizen sürüm bir grafiğin yaptığını yapar: girişi pivot barına, pivot fiyatına koyar, çünkü bitmiş grafik işareti orada gösterir. Dürüst sürüm onu iki bar sonraya, o barın kapanışına koyar; bu, pivotun henüz basılmamış barlara başvurmadan belirlenebildiği ilk andır. Başka hiçbir şey değişmez. Aynı kural, aynı seri, aynı yedi gidiş dönüş işlemi.

Giriş barı	Çıkış barı	Çizildiği gibi	Bilinebildiği gibi
2	5	+3,70	+0,60
7	10	+4,60	−0,70
18	25	+0,10	−1,30
26	29	+1,20	+0,30
30	36	+3,90	+2,10
39	52	+5,60	+3,70
54	55	+1,30	−0,80

Yeniden çizen sütun yedi işlemde toplam 20,40 puan, ortalama 2,91 verir; yedi kazanan vardır ve hiç kaybeden yoktur. Dürüst sütun 3,90 verir, ortalama 0,56; dört kazanan ve üç kaybeden vardır. Düzeltme stratejiyi yok etmez ve 2,39 kâr faktöründe 3,90 puan bir yıkım değil gerçek bir sonuçtur — gerçi 3,90 puan için yedi gidiş dönüş işlemi olunca, ders 10’daki maliyetler artık onun yanında bir yuvarlama hatası olmaktan çıkmıştır. Giden şey, onu dikkat çekici gösteren kısımdı ve o kısım iki barlık kaymaydı: ilan edilen toplamın beşte biri kalır.

Hasarı hangi işlemlerin taşıdığına dikkat et. İkincisi 4,60 puandan 0,70 zarara, üçüncüsü 0,10’dan 1,30 zarara geçer; çünkü her ikisi de görünürdeki kazancı kaymadan küçük olan sınırdaki işlemlerdi. İki büyük kazanan küçülmüş hâlde ayakta kalır. Genel biçim budur: yeniden çizim bir sonucu tekdüze biçimde küçültmez, sınırdaki işlemleri kaybedenden kazanana çevirir — ve bir kuralın üstünlüğü olup olmadığına karar veren tam da bu gruptur.

Dürüst bir çekince. Yedi işlem bir örneklemedir, bir tahmin değil; modülün serisi de bir piyasa değil altmış sayıdır. Taşınan şey %80,9 değildir. Taşınan şey, kaymanın her işlemde sabit bir işareti olması, büyüklüğünün kuralın tam olarak ileri baktığı bar sayısı kadarlık hareket olması ve iki sütunun eksiksiz denkleşmesidir: girişlerdeki 1,03 ile çıkışlardaki 1,33, 16,50 puanlık farkı açıklar ve açıklanmadık bir şey bırakmaz.

Kaç sinyal izlemek gerekir

Herkesin önerdiği sınama doğru sınamadır: bar akarken bir sinyalin nerede durduğunu not et, kapanıştan sonra bir daha bak ve hâlâ orada mı diye gör. Kimsenin ona eklemediği şey bir gözlem sayısıdır — ve o olmadan sınama, rahatlatıcı yönde yanıltabilir.

Her sinyali, kayma olasılığı bilinmeyen bağımsız bir deneme say. Beş sinyal izlemek, bunların yarısını kaydıran bir aracı 0,97 olasılıkla yakalar; üç ile beş arasında bakmaya dair alışılmış öğüdün ağır bozuk durum için makul olmasının nedeni budur. Hafif durum için makul değildir. On sinyalden birini kaydıran bir aracı yüzde 95 güvenle bile yakalamak yirmi dokuz sinyal ister, yirmide bir ise elli dokuz ister.

Tersinden okununca daha yararlı olur, çünkü ilginç olan sınamayı geçen araçtır. Beş temiz gözlem, %45,1’in üzerindeki bir yeniden çizim oranını dışlar, fazlasını değil. On tanesi %25,9’u, yirmi tanesi %13,9’u, elli tanesi %5,8’i dışlar. Yani bir öğleden sonra izleyip temiz bulduğun bir araç, felaket ölçüsünde bozuk olmadığını gösterdiğin bir araçtır; bunu bilmek değerlidir ve deterministik olduğunu göstermiş olmakla aynı şey değildir.

İki şey bunu kulağa geldiğinden ucuz kılar. Birincisi, bar tekrarı beklemeyi sıkıştırır: beş dakikalık bir grafiğin üç gününü bir akşamda adımlayıp beş yerine otuz gözlem toplayabilirsin. İkincisi, elinde varsa kaynak kod, örnekleme yapmak yerine soruyu tek seferde kapatır — ileri kaydırılmış bir bara başvuran bir kural ya da beklemesiz bir üst zaman dilimi isteği, sinyallerin bir kısmında değil hepsinde yeniden çizer; ve bir kez okumak, elli gözlemin yalnızca sınırladığı şeyi yanıtlar.

Bunun çözmediği şeyler

Yeniden çizen bir göstergenin dürüst olmadığını. Bunun çoğu niyet değil, varsayılan davranıştır. Bir üst zaman dilimini okumanın kolay yolu, aksi söylenmedikçe bitmemiş bir bar döndürür; standart salınım işlevi de iki yandaki barlar üzerinden tanımlıdır. Yani apaçık olanı yazan biri, öyle karar vermeden yeniden çizen bir araç yayımlar. Bu, senin tepkin açısından önemlidir: bir araca sorulacak soru ne yaptığıdır, yazarının ne kastettiği değil; ve yukarıdaki sınama, ikinciye yanıt gerektirmeden birinciyi yanıtlar.

Beklemenin, düzeltmenin tek maliyeti olduğu. Dürüst sütun gerçekten işlem yapılabilir, çünkü pivottan iki bar sonra pivotun teyit edip etmediğini bilirsin; ve grafiğin seni davet ettiği şey o değildir. Grafik seni, işaret ekrandayken ona göre hareket etmeye davet eder. Aynı altmış kapanışta bunu yap — on üç geçici dip işaretinin her birinin ardından gelen kapanışta al, sonraki geçici tepe işaretinin ardından gelen kapanışta sat — ve aynı kural on gidiş dönüşle toplam eksi 5,50 puan, onda üç kazanan ve 0,59 kâr faktörü verir. Yani çizilmiş sütunla bilinebilir sütun arasındaki 16,50 puan, yeniden boyamanın kayıttan aldığıdır; bilinebilir sütunla bu sütun arasındaki 9,40 ise ekranın istediğini yapan bir yatırımcıdan aldığıdır. Bu ders ilk boşluğu ölçüyor. İkincisi daha büyüktür ve burada ölçülmemiştir.

Ortalanmış ya da ileriye bakan bir kuralın bu yüzden işe yaramaz olduğunu. Sağında iki bar isteyen bir pivot, geçmişin gayet iyi bir betimlemesi ve bir çalışma için gayet iyi bir girdidir. Yeniden çizime ancak, henüz bilinemeyeceği bir barda çizildiğinde dönüşür. Onu tam da ileri baktığı bar sayısı kadar geciktir; yeniden çizmeyi büsbütün bırakır ve bilgisinden hiçbir şey yitirmez — yukarıdaki dürüst sütun aynı o kuraldır, hâlâ kârlıdır. Kusur zaman damgasındadır, formülde değil.

%80,9’un senin enstrümanına taşındığını. Taşınmaz, 20,40 da taşınmaz. Kurgulanmış altmış kapanış üzerindeki yedi gidiş dönüş işlemi, yeniden hesaplanabilsin diye kurulmuş bir gösterimdir; herhangi bir şeyin tahmini değil. Taşınan şey yapıdır: kaymanın işaretini kural belirler, büyüklüğü kuralın koşul olarak aldığı tam o bar sayısı kadarlık harekettir ve hasarın yoğunlaştığı yer sınırdaki işlemlerdir. Kendi enstrümanını tablonun yaptığı gibi ölç, kendi sayını elde edersin.

Görsel sınamayı geçmenin bir aracı deterministik kıldığını. Yeniden çizim oranını sınırlar, fazlasını değil; ve kısa bir denemeden çıkan sınır gevşektir: beş temiz sinyal %45,1’e kadarki oranları hayatta bırakır, yirmisi %13,9 bırakır. Bir araç, yalnızca örneklemene girmemiş koşullarda yeniden çiziyor da olabilir — yalnızca üst zaman diliminde, yalnızca bir seans sınırını aşarken, yalnızca iki koşul çakıştığında. Örnekleme bunu dışlayamaz. Kodu okumak dışlayabilir.

Bunun stratejinin iyi olup olmadığını çözdüğünü. Çözdüğü şey, stratejiye gerçekten bakıp bakmadığındır. Yeniden çizmeyen bir araç sana, girişleri gerçekten mevcut olmuş bir backtest verir; bu sorunun ön koşuludur, yanıtı değil — ve dürüst sayı pekâlâ kuralın kötü olduğunu söyleyebilir. Onu yargılayan, ders 17’deki beklenti değeri ile bir sonucun yerleşmesinin ne kadar sürdüğüne dair ders 19’daki aritmetiktir. Bu ders yalnızca, yargılanan kaydın gerçekten olmuş bir şeyin kaydı olduğundan emin olur.

Problemler

1. En çok güvendiğin araçtaki kaymayı fiyatlandır. Üç sütun tut. Bir bar akarken her sinyali ve durduğu fiyatı yaz. Bar kapandıktan sonra aynı sinyalin şimdi nerede durduğunu yaz. Üçüncü sütuna farkı, enstrümanının puan başına değeriyle çarparak koy. Üç değil yirmi gözlemin olana kadar bunu yap: yirmi temiz gözlem yeniden çizim oranını %13,9’un altına sıkıştırır, üçü ise %63’ün altındaki her şeyi hâlâ mümkün bırakır. Üçüncü sütunun toplamı, strateji daha değerlendirilmeden o aracın sana neye mal olduğudur.
2. Tanımdaki ileri bakışı bul, sonra tam o kadar geciktir. Grafiğindeki her gösterge için, formülünün işaretlenen bardan kaç bar sonrasına başvurduğunu yaz. Sıfır, bu yoldan yeniden çizemeyeceği anlamına gelir. Sıfırın üstündeki her şey, sinyalin geçici kaldığı bar sayısı ve kaymanın biriktiği aralıktır. Sonra kuralı, her sinyali o kadar bar geciktirerek yeniden çalıştır ve iki sermaye eğrisini karşılaştır. Fark, bulduğun bir hata değildir; aslın hiçbir zaman mevcut olmamış kısmıdır.
3. Kazanma oranına bakmadan önce drawdown’a bak. Değerlendirdiğin herhangi bir backtest'i al ve her işlemin ilk barlarında girişe karşı ne kadar gittiğini ölç. Uzun bir işlem dizisi boyunca bu değer sıfıra yakınsa, girişleri neyin seçtiğini sor; çünkü sonraki barlara başvurmadan seçilen bir giriş kimi zaman zamanlaması kötü olacaktır ve kaydın bunu göstermesi gerekir. Hiç aleyhte gidiş barındırmayan bir eğri, sonucu görmüş bir kuralın tek başına en güçlü belirtisidir ve göstergenin nasıl çalıştığına dair hiçbir şey bilmeden görülür.

Kaynaklar. Athanasios Orphanides, «Monetary Policy Rules Based on Real-Time Data» (American Economic Review, 2001), ticaretin dışındaki aynı başarısızlık için: gözden geçirilmiş veri üzerinde sağlam görünen ve o zaman gerçekten yayımlanmış sayılarla yeniden hesaplanınca tersine dönen politika reçeteleri. Dean Croushore ve Tom Stark, «A Real-Time Data Set for Macroeconomists» (Journal of Econometrics, 2001), bir çalışmanın bugün bilinenin değil o zaman bilinenin üzerinde koşabilmesi için bir serinin her sürümünü saklama uygulaması için. Halbert White, «A Reality Check for Data Snooping» (Econometrica, 2000), sonucu bilerek seçilmiş bir sonucun, öyle seçilmemiş olandan neden farklı bir kanıt ölçütü gerektirdiği için. David H. Bailey, Jonathan M. Borwein, Marcos López de Prado ve Qiji Jim Zhu, «Pseudo-Mathematics and Financial Charlatanism» (Notices of the American Mathematical Society, 2014), kimse hileye benzer bir şey yapmadan önce örneklem içi bir kaydın ne kadar şişirilebileceği için. TradingView, Pine Script v5 User Manual, yeniden çizim bölümü, hangi yapıların bitmemiş bar döndürdüğüne ve iki düzeltmenin ne olduğuna dair birincil ifade için.

Sınama, grafikteki her çizgiye sorulan tek bir sorudur: burada çizilen değer, henüz olmamış bir şeye bağlı mı? Yanıtın hayır olduğu yerde önündeki kayıt, gerçekten mevcut olmuş kararların kaydıdır ve iyi kararlar mıydı diye daha zor soruya geçebilirsin. Yanıtın evet olduğu yerde kayıt, bir strateji hakkında zayıf bir kanıt değildir; başka bir strateji hakkında kanıttır — sonuç bilindikten sonra seçilmiş fiyatlardan giren bir stratejinin — ve bundan ne kadar birikirse biriksin, gerçekten işlem yapacağın strateji hakkında bilgiye dönüşmez. Ders 50, herhangi bir grafikteki en çok kullanılan çizgiyi ele alır ve dokunuşları sayar: bu modülün altmış kapanışında 3 tane ya da 22 tane, hiçbir platformun basmadığı bir toleransa göre; ve yüzde 53’lük bir tutma oranı, bandın hiç çizgi çizilmeden sana verdiği 45’e karşı.

Yalnızca eğitim amaçlıdır. İşlem yapmak önemli ölçüde kayıp riski taşır. Finansal tavsiye değildir. Geçmiş performans gelecekteki sonuçları garanti etmez.