Több napra kiterjedő szerkezet

Az utolsó nyolc lecke minden szabálya olyan soron épült, amelyben a szomszédos gyertyák mindig érintkeznek. Ez nem a piacról szóló tény volt, hanem az, ahogyan a sort megszerkesztettük, és azt jelenti, hogy egyetlen rés sincs benne. Vedd ugyanazt a hatvan zárást, és vedd ki az átfedést: a harminckilenc átmenetből tizenkilenc réssé válik. A minta legmagasabb és legalacsonyabb pontja egy tizeddel sem mozdul. A hatékonysági arány egyáltalán nem mozdul. A swingek száma mindkétszer tizenöt lesz — és a tizenöt pontból kettő más gyertyán áll. Közben pedig egy ilyen résbe eső stop az általa ígért veszteség másfélszeresén teljesül a medián esetben, a legrosszabb esetben pedig négy és félszeresén.

Előfeltételek: 32. lecke, amelynek swingszabályát a szakadás csendben átrendezi, és a 21. lecke, amely azt a stopot tette le, amelyet a rés átugrik.

Ugyanazok a zárások, az átfedés nélkül

A 21. és a 60. gyertya közötti harminckilenc átmenetből tizenkilenc réssé válik. Hat közülük lefelé nyíló rés, tizenhárom felfelé, ami a felfelé sodródó sor tulajdonsága, és nem a piacokról szóló tény. A legnagyobb 0,8, a 43. gyertyánál és újra az 53-nál. A legkisebb 0,1, a 35. gyertyánál. Alább az, hogy ez mit tesz azokkal a mennyiségekkel, amelyeket az utolsó nyolc lecke tanított.

Mennyiség	Átfedő gyertyák	Ugyanazok a zárások, nincs átfedés
Rések a 21. és a 60. gyertya között	39-ből 0	39-ből 19
A minta legmagasabb pontja	107,4	107,4
A minta legalacsonyabb pontja	97,7	97,7
Hatékonysági arány a mintán	0,082	0,082
Swingpontok a 32. lecke szabálya szerint	15	15
Összegzett gyertyaterjedelem	81,0	53,1

A táblázat egyetlen ismérv szerint rendezi két kupacba a modul mennyiségeit, és az ismérv az, hogy a mennyiség a legmagasabb és a legalacsonyabb pontokat nézi-e, vagy csak a zárásokat.

Minden, amit kizárólag zárásokból számolunk, pontosan változatlan, nem pedig megközelítőleg: a zárásokhoz nem nyúltunk, így a 36. lecke aránya, a 37. lecke megerősítési hosszai és a 39. lecke egyetértési táblázatának minden leolvasása az utolsó számjegyig azonos marad. Ez megnyugtató eredmény, és egyben figyelmeztetés is. Az a mérés, amely nem lát rést, olyan mérés, amely a szakadáson keresztül is sima piacot fog jelenteni, mert a simaság az egyetlen, amit valaha is nézett.

A szélsőérték is túléli, méghozzá jobb okból. A minta 107,4-es maximuma olyan ár, amelyen tényleg történt kereskedés, és az átfedés kivétele ezt nem tette meg nem történtté. A 38. lecke ugyanezt mondta az újracsoportosításról; itt ugyanabból az okból áll, és három leckén belül másodszor a szintek bizonyulnak a lap legszilárdabb elemének.

Az összegzett gyertyaterjedelem 81,0-ről 53,1-re omlik össze. Annak, amit a modul terjedelemnek nevezett, a harmada az a rész volt minden gyertyában, amely újra lefedte az előző gyertya által már lefedett területet. Ez mindenütt számít, ahol gyertyaterjedelemben mértél ki valamit — stop egy átlagos terjedelemre, cél háromra —, mert maga az egység egyharmaddal kisebb lesz, amint a gyertyák abbahagyják a visszanyúlást, és úgy változott meg, hogy közben a piacon nem történt semmi.

A tizenöt és a tizenöt nem ugyanaz a tizenöt

A swingszám az a sor, amely megtéveszt. A 32. lecke szabálya mindkét változatban tizenöt swingpontot talál, és ha csak a számot ellenőrizted volna, arra jutnál, hogy a szakadás békén hagyta a szerkezetet.

Nem hagyta. A folytonos sorban a swingcsúcsok a 6., 11., 21., 26., 30., 38., 53. és 56. gyertyán állnak, a swingaljak pedig a 8., 19., 24., 32., 40., 52. és 55-en. Vedd ki az átfedést, és a 21. gyertya már nem swingcsúcs, a 32. már nem swingalj, viszont a 27. és az 58. gyertyából olyan swingalj lesz, amely korábban nem volt ott. A tizenöt pontból tizenhárom közös; kettő eltűnt és kettő új, az arány pedig nyolc csúcs és hét alj helyett hétre és nyolcra billen. Az, hogy a végösszeg egyezik, ennek a sornak a véletlene; az alatta lévő szerkezet nem ugyanaz.

Ez az általános alakja annak, amit egy szakadás tesz egy szomszédokat összehasonlító szabállyal. Nem töri el a szabályt. A szabály lefut, ad egy választ, és a válasz olyan grafikonról szól, amelyen a két összehasonlított gyertya egyetlen árat sem oszt meg egymással. Az a szerkezeti pont, amelyet egymást nem érintő gyertyák határoznak meg, gyengébb annál, amelyet érintkezők, és a kimenetben semmi nem különbözteti meg őket.

Mit tesz egy rés a stoppal

A 21. lecke a szerkezet alá tette a stopot. A stop utasítás arra, hogy adott áron kereskedjünk, és pontosan addig érvényesíthető, amíg a piac hajlandó ott kereskedni. A rés az, amikor a piac nem hajlandó. A megbízás nem törlődik; piaci megbízássá válik a lyuk túloldalán.

Ennek ezen a soron ára szabható. Vedd a tizenkilenc rés mindegyikét, tételezz fel egy pozíciót, amelybe az előző záráson szálltál be, a stop pedig egy tizeddel az adott gyertya szélsőértéke mögött van — a mélypont alatt vételnél, a csúcs felett eladásnál —, és hasonlítsd össze a stop által ígért veszteséget azzal, amit a réses gyertyán elérhető legjobb teljesülés hoz.

A realizált veszteség a szándékolthoz képest	Réses esemény, 19-ből	Hányad
1,5-szörös alatt	8	42 %
1,5-től 2-szeresig	3	16 %
2-től 3-szorosig	5	26 %
3-szoros vagy több	3	16 %

A medián esemény 1,5-szeresébe kerül annak, amit a stop ígért, az átlagos 2,0-szeresébe, a két legrosszabb 4,5-szeresébe. Tizenkilencből egy esemény jött be pontosan a szándékolt veszteségen. Olvasd figyelmesen ezt az utolsó számot: az a stop, amely úgy működik, ahogy le van írva, a réses események között kivétel, nem szabály, és szerkezeténél fogva kivétel, mert a réses eseményt éppen az határozza meg, hogy az árat átugrották.

Most a méretezési következmény, amiben ennek a leckének a teljes gyakorlati tartalma benne van. Ha a kockázati kereted a számla két százaléka, és azt szeretnéd, hogy ennyibe kerüljön egy rossz reggel a valóságban, ne csak a szándékod szerint, akkor nem méretezheted úgy a pozíciót, hogy a stoptávolság két százalék legyen. Ezen a soron kettőt osztanál négy és féllel, ami 0,44 százalék, ha azt akarod, hogy a legrosszabb megfigyelt esemény férjen bele a keretbe; vagy kettőt kettővel, ami egy százalék, ha beéred azzal, hogy az átlagos esemény férjen bele. Valahol a stoptávolság sugallta méret ötöde és fele között.

Az ismerős tanács, hogy egyik napról a másikra fél százalékot használj ott, ahol napon belül kettőt, éppen ez az aritmetika, csak a másik végéről megközelítve. Nem az óvatosságról szóló ökölszabály. Ez az a szám, amit akkor kapsz, ha a szándékolt kockázatot elosztod azzal, hogy a piac ténylegesen milyen messzire megy a stopon túl, és azért érdemel egy leckét, mert szinte senki nem mérte meg az osztót a saját eszközén.

A tegnapi szintek közül melyeket érdemes még bejelölni

Aszerint rendezd őket, hogy kereskedtek-e ott árat. Az előző szesszió csúcsa és mélypontja olyan ár, amelyen üzlet köttetett, és a 25. lecke már megmondta, mi ül rajtuk; ugyanúgy élik túl a rést, ahogy a minta szélsőértéke túlélte az újracsoportosítást. A zárás kereskedett ár, és ugyanezen az alapon marad meg. Ugyanígy megmaradnak azok a szintek is, amelyeket a 30. lecke a forgalomból épített, mert a forgalom a kötések száma, és egy rés egyet sem tesz hozzá.

Ami nem marad meg ugyanígy, az minden, amit a szomszédosság határoz meg. Az a swingpont, amelynek két oldalt két alacsonyabb csúcs kellett, most olyan gyertyákon nyugszik, amelyek talán soha nem fedték át egymást. Az a lesöprés, amelyhez az kellett, hogy az ár túlmenjen egy szinten és visszajöjjön, olyan gyertyát kíván, amely átér a szinten, réses szakaszon viszont egyetlen gyertya sem ér át: egy benne fekvő szintet soha nem érintett kanóc, mert az ár előbb alatta volt, aztán fölötte, és nem volt gyertya, amely a kettőt átfogja. A 35. lecke gondos különbségtétele a szinten túli kanóc és a szinten túli zárás között egy résen egyáltalán nem fog, és az a lesöprésszámláló, amely nem vizsgálja a szakadást, akkor is számol egyet.

A rés ráadásul saját szintet hoz létre, épp ellentétes tulajdonsággal. Az üres szakasz olyan tartomány, amelyben egyik irányban sem köttetett üzlet, tehát senki nincs benne pozícióban, senki nem ragadt ott, és a 25. lecke egyetlen érve sem érvényes arra, mi ül egy szinten. Bármi is a réskitöltés, nem visszatérés oda, ahol a résztvevőknek elintézetlen dolguk van, mert ott nincs mit elintézni. Lehet, hogy valódi hajlam, és ez a lecke nem mérte meg; nem ugyanolyan fajta objektum, mint egy szint, amely mögött kötések állnak, a kettőt mégis ugyanazzal a vonallal rajzolják a grafikonra.

Feladatok

1. Számold meg a lyukakat a saját adatodban. Végy kétszáz egymást követő gyertyát abból az eszközből és abból az időközből, amelyet valóban kereskedsz, és számold meg azokat az átmeneteket, ahol a következő gyertya mélypontja az előző csúcsa fölött van, vagy a csúcsa az előző mélypontja alatt. Ez a szám 199-cel osztva mondja meg, milyen gyakran szakadozik a szalagod. Ha napi grafikont kereskedsz, nagy lesz a válasz, ha szesszión belül öt percet, akár nulla is lehet, és a két eset ugyanazon a számlán eltérő méretezést kíván.
2. Mérd meg a saját túllövésedet. Mindegyik ilyen résre számold ki, mit ígért volna egy stop, amelyet egy tickkel az előző gyertya szélsőértéke mögé tettél, és mit adott volna a legjobb teljesülés a réses gyertyán, majd oszd el a másodikat az elsővel. Írd le a mediánt és a legrosszabbat. Ez a két szám a fenti méretezési aritmetika osztója, és amíg nincsenek meg, a kereskedésenkénti kockázati számod a szándékaidról szóló állítás, nem a számládról.
3. Rendezd a saját szabályaidat a két kupacba. Menj végig a szabályokon, amelyeket valóban használsz, és jelöld meg mindegyiket aszerint, hogy csak zárásokat olvas-e, vagy csúcsokat és mélypontokat is. Az első kupac vak a szakadásokra, és rajtuk keresztül is jelenteni fog; a második kupac mindegyiknél jelentést vált. Egyik sem ok arra, hogy elhagyj egy szabályt, és mindkettő ok arra, hogy tudd, melyik kupacból jött egy adott szám, mielőtt annak alapján cselekednél. Hogyan gyűjts alaparányt című függelék tartja becsületesen a számlálást.

Források. Robert C. Merton, „Option Pricing When Underlying Stock Returns Are Discontinuous” (Journal of Financial Economics, 1976), pontosan ennek a problémának az alapvető tárgyalásáért — az egész tanulmány azért létezik, mert egy szakadáson nem lehet átkereskedni, így semennyi pozícióigazítás nyitott piac mellett nem véd meg egy olyan ártól, amely soha nem nyomtatódott ki. Ole E. Barndorff-Nielsen és Neil Shephard, „Econometrics of Testing for Jumps in Financial Economics Using Bipower Variation” (Journal of Financial Econometrics, 2006), e lecke két kupacának formális változatáért: olyan módszerért, amely a megfigyelt ingadozást szétválasztja arra a részre, amelyet folytonos pálya is előállíthatott, és arra, amelyet csak ugrás. Yacine Aït-Sahalia és Jean Jacod, „Testing for Jumps in a Discretely Observed Process” (The Annals of Statistics, 2009), azért, hogy a fenti utolsó korlát valójában mennyire nehéz — mintavételezett adatban ugrást gyors elmozdulástól megkülönböztetni tesztelési feladat, és a válasz azon múlik, milyen sűrűn mintavételeztél.

A szakadás egy határon érkezik, és a határnak neve van. Egy szesszió megnyílik, lefut és bezár; a rés az egyik zárása és a következő nyitása között ül, és maguk a szessziók sem egyneműek belül — az első percek és az utolsó percek másképp viselkednek, mint a közép, méghozzá szerkezeti, nem lélektani okokból. A 41. lecke a nap alakjáról szól: mi is valójában egy szesszió, miért sűrítik a szélei a tevékenységet, és e modul mennyiségei közül melyeket kell külön kiszámolni a nyitásra, a középre és a zárásra.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.