Egynél többet használni

A szokásos tanács az, hogy olvass három grafikont, és csak akkor cselekedj, amikor egyetértenek. Az utolsó hat lecke hatvan gyertyáján ugyanannak a szalagnak három szélessége negyven gyertyából kilencen ért egyet, és mind a három hét gyertyán mond trendet — ezt teszi egy ennyire kemény szűrő az ügyleteid számával. Hogy ez a csere megéri-e, számtan kérdése, és nem egy, hanem két nullszaldós pontja van: egy szűrő abban a pillanatban emeli az ügyletenkénti várható értékedet, amikor a vesztesekből bármivel nagyobb hányadot távolít el, mint a nyertesekből, a pénzedet viszont csak akkor emeli, amikor az a hányad meghaladja a profitfaktorodat. Szinte minden, amit szűrőként árulnak, e kettő közötti résben lakik.

Előfeltételek: 38. lecke, amely megállapította, hogy a szélesebb grafikon ugyanannak a szalagnak az újracsoportosítása, nem pedig második forrás, és a 19. lecke, amelynek kiszámolt rendszerén és mintaszámtanán fut ennek a leckének a második fele.

Milyen gyakran ért egyet három grafikon

A mérés egyenesen elvégezhető egy sorozaton, amely már megvan. Vedd a 32-től 38-ig tartó leckék hatvan gyertyáját, és építs belőlük három grafikont: minden gyertya, minden második gyertya, minden negyedik gyertya. Mindegyik grafikonon számold ki a 36. lecke arányát a saját utolsó öt zárására, és mondd trendben lévőnek a szalagot, ha a leolvasás 0,4 fölött van — ugyanaz a mennyiség, ugyanaz a küszöb, mind a hármon. Aztán vidd le mindegyik grafikon válaszát azokra az alapgyertyákra, amelyeket lefed, ahogy egy kereskedő teszi, amikor a napi címke uralja az adott napon belüli összes tizenöt perces gyertyát. Negyven alapgyertyán mind a három válasz rendelkezésre áll.

A három grafikon nem egyforma gyakran mondja a szalagot trendben lévőnek. A keskeny 40-ből 18-on mond trendet, a középső 28-on, a széles szintén 28-on. Már önmagában ez a különbség megér egy pillanatot: a széles grafikon, amelynek a józan hátteret kellene adnia, az, amelyik a leggyakrabban mond trendet, mert a négy gyertyán vett átlagolás éppen azokat a visszahúzásokat tünteti el, amelyek kicsivé tették a keskeny leolvasást. Semmi nem óvatosabb a széles grafikonban. Simább, ami más tulajdonság.

Alább az látható, milyen gyakran ad a grafikonok minden párja azonos választ, szemben azzal, milyen gyakran adnának azonos választ, ha a két leolvasás egymással kapcsolatban nem álló, ugyanilyen arányú érme volna.

Összehasonlított grafikonok	Gyertyák, amelyeken egyetértenek, 40-ből	Hányad	Hányad, ha a leolvasások nem függnének össze
minden gyertya és minden második	22	55 %	48 %
minden gyertya és minden negyedik	16	40 %	48 %
minden második és minden negyedik	20	50 %	58 %
mind a három egyszerre	9	23 %	27 %

Először az utolsó oszlopot olvasd. A három párból kettő ritkábban ért egyet, mint összefüggéstelen leolvasások tennék, és a hármas egyetértés is. Ezen a szakaszon a megerősítés nincs meg. Egyetlen szalag három nézete, egyetlen képlettel egyetlen küszöbön kiszámolva, körülbelül olyan gyakran fut ugyanarra a válaszra, mint három azonos elhajlású érme — a szélességben legtávolabbi pár pedig ennél is ritkábban fut össze.

Ez egyetlen negyven gyertyás sorozat, és nem tud általános tényt megállapítani, az egymást követő gyertyák pedig nem negyven külön megfigyelés. Amit meg tud tenni, az a feltevés nyugdíjazása. Aki a három grafikon egyetértését ajánlja, egyikük sem mondta meg neked az egyetértési arányt a te instrumentumodon, és amíg nem mérted meg, nem tudod, hogy a harmadik grafikonod második tanú-e vagy visszhang.

Mibe kerül egyetértést követelni

Most a számlálás. A negyven gyertyából hét olyan van, amelyen mind a három grafikon trendben lévőnek mondja a szalagot. Kettő huszonkettőn mondja, egy kilencen, egy sem kettőn. Vagyis egy szabály, amely csak akkor vesz, ha mind a három egyetért, a 40 gyertyából 7-en lép. Állítsd mellé a keskeny grafikont önmagában: az 18-on mondott trendet. A szabály tehát 18 vételi jelöltből 11-et törölt — hatvanegy százalékot —, és a megjegyzendő szám a 18-ból 7, mert minden ezután következő számtan arról szól, mi történik egy olyan stratégiával, amelynek az ügyletszámát így nyesték meg.

Sőt rosszabb: a hét a barátságos válasz. Futtasd le ugyanezt a mérést mindegyik grafikonon öt helyett tíz zárásos ablakkal, és a legszélesebb grafikon egyszer sem mondja trendben lévőnek a szalagot azon a húsz gyertyán, amelyen mind a három olvasható, így a háromgrafikonos szabály egyáltalán nem termel ügyletet. Nyolc zárásos ablakkal a legszélesebb grafikon igenis kiált trendet, a 28 olvasható gyertyájából 8-on, és a háromgrafikonos szabály még mindig semmit sem termel: egyetlen egyszer sem ért egyet mindhárom abban, hogy a szalag trendben van. Az a beállítás, amely működőképesnek mutatta a keretet, pontosan az volt, amelyet hozzá választottak — és ezzel a 38. lecke pontja idejében meg is érkezik.

Mit kell tennie egy szűrőnek ahhoz, hogy megérje

A szűrő minden olyan szabály, amely törli azoknak az ügyleteknek egy részét, amelyeket egyébként megkötöttél volna, és minden szűrő kétféléből töröl. Hívd a veszteseid eltávolított hányadát a szűrő találatának, a nyerteseid eltávolított hányadát pedig a kárának. Egyetlen szűrőnek sincs nulla kára; amelyekről ezt állítják, azokat olyasvalaki írja le, aki nem naplózta a kihagyott ügyleteket.

Két kérdést tehetsz fel neki, és eltérő a válaszuk. Az első, hogy emelkedik-e az ügyletenkénti várható értéked. Ha végigvezeted, a feltétel kiesik, minden más pedig kiegyszerűsödik: a várható érték javul, mihelyt a találat bármilyen csekély mértékben meghaladja a kárt. Távolítsd el a veszteseid 41 százalékát és a nyerteseid 40 százalékát, és az átlagos ügyleted jobb lesz. Ez nagyon alacsony léc, és szinte minden szűrőt ehhez a léchez mérve árulnak.

A második kérdés az, hogy több pénzed lesz-e a végén, és ez a feltétel más. A megtakarított pénz a törölt vesztesek; az elengedett pénz a törölt nyertesek. A szűrő csak akkor kerül előbbre, ha a találat annyival haladja meg a kárt, amennyi a bruttó nyereséged és a bruttó veszteséged aránya — a profitfaktorod. És figyeld meg, merre vág ez: minél jobb már most a stratégiád, annál pontosabbnak kell lennie egy szűrőnek ahhoz, hogy bármit hozzátegyen. Egy kettes profitfaktor olyan szűrőt kíván, amely a veszteseket több mint kétszer akkora ütemben távolítja el, mint a nyerteseket. Egy pénzt vesztő stratégián egy alig érmenél jobb szűrő is javít.

A 19. lecke kiszámolt rendszere teszi kézzelfoghatóvá. Az esetek 45 százalékában nyer kettő az egyhez mellett, tehát száz ügylet 45 nyertest ad 90R értékben és 55 vesztest 55R értékben: 1,64-es profitfaktor, 0,35R várható érték és 35R nyereség. Alább az látható, mit tesznek vele különböző szűrők, az utolsó oszlop pedig a 19. lecke saját egységében — az ügyletek száma, amely ahhoz kell, hogy az előny létezését egyáltalán megállapítsuk, hetekre átszámítva heti négy jelölt ügylettel a szűrés előtt.

A szűrő eltávolítja	Megmaradó ügylet 100-ból	Ügyletenkénti várható érték	Teljes nyereség	Hét az előny megállapításáig
semmit	100,0	0,35R	35,0R	36
a vesztesek felét, egyetlen nyertest sem	72,5	0,86R	62,5R	8
a vesztesek 30 %-át, a nyertesek 10 %-át	79,0	0,54R	42,5R	19
a vesztesek felét, a nyertesek 40 %-át	54,5	0,49R	26,5R	34
a vesztesek felét, a nyertesek felét	50,0	0,35R	17,5R	71
a vesztesek 80 %-át, a nyertesek 40 %-át	38,0	1,13R	43,0R	7

A negyedik sor az, amit meg kell jegyezni. Az a szűrő 0,35R-ről 0,49R-re emeli a várható értéket, ez majdnem negyven százalékos növekedés, és 35R-ről 26,5R-re viszi le a nyereséget. Mindkettő egyszerre igaz, és egyik sem hiba. Jó szűrő azon a mércén, amelyet mindenki idéz, és rossz azon a mércén, amelyért mindenki kereskedik; az ok pedig az, hogy egyketted találata legyőzi kétötöd kárát, de nem győzi le az 1,64-es profitfaktort.

Az utolsó sor ugyanezt a másik oldalról mondja el. A vesztesek négyötödének eltávolítása a nyertesek kétötödébe kerül, és mégis megéri, mert négyötöd kétötöddel szemben kettes arány, kettő pedig 1,64 fölött van. Egy szűrő lehet brutális és mégis megtérülő, vagy szelíd és mégis költséges. Az arány dönti el, és az arányt meg kell mérni.

A harmadik költség, amit senki nem áraz be

Az ötödik sor az, aminek kényelmetlennek kell lennie, mert azt mutatja, mit művel egy semmit sem közlő szűrő. A vesztesek felét és a nyertesek felét eltávolítani az, amit egy semmit sem tudó szabály tesz: törli mindannak egy véletlenszerű felét, ami elébe kerül. A várható érték változatlan marad 0,35R-en, pontosan ahogy a feltétel megjósolja. A nyereség megfeleződik. Az utolsó oszlop pedig megduplázódik: 36 helyett 71 hét ahhoz, hogy egyáltalán megállapítsuk az előny létezését, mert a 19. lecke mintaigénye változatlan, miközben az ügyletek üteme megfeleződött.

Ez az oszlop az a költség, amelyet a háromgrafikonos szabály akkor is kiró, ha működik, és akkor is, ha nem. Olvasd végig a táblázaton keresztben: ez az oszlop nem úgy mozog, mint a többi. A csapdasor, amely pénzt vesz el tőled, 36 helyett 34 hetet vesz igénybe — vagyis lényegében változatlanul, mert a szűrő annyival emelte a várható értéket, hogy a szükséges mintát majdnem pontosan annyival zsugorította, amennyivel az ügyletek ütemét. Egy valóban működő szűrő visszavásárolja az időt: a vesztesek fele és egyetlen nyertes sem 36 helyett 8 hetet igényel, mert az előny elég naggyá vált ahhoz, hogy gyorsan látszódjék. Egy semmit sem tevő szűrő elkölti.

A három oszlop tehát egymástól függetlenül mozoghat, és egy szűrőt bármelyikükre hivatkozva el lehet adni. Az, hogy három grafikon egyetértését követeljük, ezt a sorozatot negyven gyertyáról hétre vágta. Mielőtt ezt elfogadnád, jogod van tudni, a három oszlop közül melyiket mozdította el és merre — és a hármat egyike sem ismerhető meg a keretből. Mindhárom egy olyan feljegyzésből jön elő, amely tartalmazza a kihagyott felállásokat.

Feladatok

1. Mérd meg az egyetértési arányt a saját instrumentumodon, mielőtt megkövetelnéd. Válaszd ki a három szélességedet és egy szabályt, amely mindegyiknek igent vagy nemet ad — egy mozgóátlag melyik oldala, egy szerkezeti irány, bármi, amit ténylegesen használsz. Pontozz negyven gyertyát mind a hármon. Számold meg, milyen gyakran ért egyet minden pár, aztán számold ki, milyen gyakran értenének egyet, ha a kettő nem függne össze: szorozd össze a két igen-hányadot, és add hozzá a két nem-hányad szorzatát. Ha a megfigyelt egyetértésed nincs kényelmesen e szám fölött, akkor a harmadik grafikonod nem második tanú, és abba kellene hagynod, hogy a megerősítését bizonyítéknak tekintsd.
2. Szerezd meg a két hányadot, amellyel a szűrőd valójában rendelkezik. Ehhez a nem megkötött felállások feljegyzése kell, és épp ezért naplózzuk őket. Az utolsó száz jelölt felállásodon számolj meg négy számot: a veszteseket, amelyeket a szűrőd eltávolított, a veszteseket, amelyeket átengedett, a nyerteseket, amelyeket eltávolított, és a nyerteseket, amelyeket átengedett. Az első pár megadja a találatát, a második a kárát. Ezek a számok szinte senkinek nincsenek meg, véleménye a szűrőről viszont szinte mindenkinek van.
3. Számold ki az arányt, amelyet a szűrődnek meg kell vernie. Add össze külön a feljegyzésed összes nyertes ügyletét és összes vesztes ügyletét; oszd az elsőt a másodikkal. Ez az a szám, amennyivel a találatodnak meg kell haladnia a károdat. Aztán vesd össze azzal, amit a második gyakorlatban mértél. Ha az arány egy alá jön ki, a stratégiád pénzt veszít, és szinte bármelyik szűrő segít, amit egy másik ok miatt érdemes tudni. Hogyan gyűjts alaparányt című függelék tartja becsületesen a számlálást.

Források. David M. Green és John A. Swets, „Signal Detection Theory and Psychophysics” (Wiley, 1966), azért a keretért, ahonnan a két hányad származik — minden döntési szabályt a pár ír le, nem valamelyikük önmagában, és aki az egyiket elmozdítja, mindig elmozdítja a másikat is. J. M. Bates és C. W. J. Granger, „The Combination of Forecasts” (Operational Research Quarterly, 1969), az előrejelzések összevonásáról szóló alapvető eredményért, amelynek központi tagja a köztük lévő korreláció: két előrejelzés, amely már a felépítésénél fogva egyetért, szinte semmit nem tesz hozzá a másikhoz. Robert T. Clemen, „Combining Forecasts: A Review and Annotated Bibliography” (International Journal of Forecasting, 1989), ugyanennek a megállapításnak a szakterületről szakterületre újrafogalmazott húsz évéért — a második vélemény hozadékát az szabja meg, mennyire tér el az elsőtől.

Minden eddig tárgyalt szélesség rövidebb volt egy napnál, és a táblázat legszélesebb grafikonja egy hatvanas sorozat tizenöt gyertyája volt. Szélesítsd még egyszer, és megjelenik valami új, ami nem ugyanannak a hosszabb változata: a piac megáll és újraindul. Az árak réssel nyitnak az egyik szakasz és a következő között, a szint, amely négykor élt, fél tízkor messze lehet az ártól, és a 32. lecke swingszabályának meg kell mondani, mit kezdjen egy olyan árszakasszal, amelyen soha nem kötöttek. A 40. lecke az egynél több napra kiterjedő szerkezetről szól: mi vivődik át, mit hoz létre maga a rés, és a tegnapi szintek közül melyeket érdemes ma reggel is bejelölni.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.