Piaci szerkezet

Egy break of structure és egy change of character többet ér minden névvel bíró chartalakzatnál, egyetlen okból: olyasmit jósolnak, amit meg lehet számolni. Amit senki nem mond mellé, az a lengés definíciója, amiből kiszámolták őket — és ez a definíció egy tekerőgomb. Az alábbi húsz gyertyán ugyanazok az árak nyolc szerkezeti eseményt tartalmaznak, vagy kettőt, vagy egyet sem — és e gyertyák közül négyen két teljesen hétköznapi beállítás ellentétes választ ad arra, ki irányít.

Előfeltételek: 25. lecke, mert a lengéspontok, amelyekről ez a lecke szól, ugyanazok az árak, amelyek mögött a stopok állnak, és a 30. lecke, ahol másodszor derült ki, hogy egy összegzés nem a piachoz, hanem egy beállításhoz tartozik.

Húsz gyertya, három beállítás

Íme egy rövid sorozat, teljes egészében kiírva, hogy ellenőrizhető legyen. A csúcsok, gyertyáról gyertyára: 100,8, 101,6, 101,1, 102,9, 102,4, 104,2, 103,5, 103,0, 105,4, 104,7, 106,8, 106,1, 104,3, 105,9, 103,6, 105,1, 102,2, 103,4, 100,9 és 101,8. Az aljak: 100,0, 100,7, 100,2, 101,5, 101,3, 102,8, 102,4, 101,9, 103,8, 103,5, 105,0, 104,4, 102,9, 103,9, 102,0, 103,0, 100,6, 101,4, 99,2 és 100,1. Tizenegy gyertyán át emelkedik, 106,8-nél tetőzik, és a többin esik. Bármelyik olvasó segítség nélkül megnevezné ezt az alakot.

Két megállapodást ki kell mondani előbb, mert a fenti meghatározások két esetet nyitva hagynak, és aki ezeket máshogy dönti el, máshogy fog számolni. Egy lengéspont a kialakulása után k gyertyával válik megerősítetté, és amint egy lengéspontot elvettek, megszűnik viszonyítási pont lenni: a következő törésnek egy azóta megerősített lengéspontot kell átvinnie. És egy sorozat első törése, amikor még nincs kialakult trend, karakterváltásnak számít, nem szerkezettörésnek, mert a megváltozott karakter éppen az volt, hogy nem volt trend. Minden alábbi szám ebből a kettőből és a k-ból következik, semmi másból.

Most futtasd le rajta a szokásos szabályokat háromszor, kizárólag a k-t változtatva.

Lengésszabály	Lengéscsúcsok	Lengésaljak	Szerkezeti események	Trenddel bíró gyertyák	Trend a 20. gyertyánál
Oldalanként 1 gyertya	8	8	8	20-ból 17	Eső
Oldalanként 2 gyertya	2	1	2	20-ból 12	Eső
Oldalanként 3 gyertya	1	0	0	20-ból 0	Nincs

Kezdd az alsó sorral, mert ez az, aminek lehetetlennek kellene lennie. Egy olyan sorozaton, amely láthatóan emelkedik, majd láthatóan esik, a háromgyertyás szabály egyetlen lengéscsúcsot talál, lengésaljat egyet sem, és így húsz gyertya alatt egyetlen break of structure vagy change of character sincs. Trendet sem rendel hozzá. Ez nem hiba a szabályban; a szabály pontosan azt teszi, amit kimond, egy ilyen rövid sorozaton. Aki ezt használta volna, egy nyilvánvaló emelkedésre és egy nyilvánvaló esésre nézett volna, és egyikről sem lett volna mondanivalója.

A felső sor az ellenkező kudarcnak látszik, és kiderül, hogy nem az. Az oldalanként egy gyertya húsz gyertya alatt nyolc eseményt talál, két és fél gyertyánként egyet. De rendezd őket: kettő change of character, hat break of structure. Az érzékeny szabály itt egyetlen hamis fordulót sem talált ki. Amit tett: az emelkedést és az esést még hatszor jelölte meg, olyan finomságon, ahol egy kétgyertyás szünet is lengés.

A középső sor az, amit a legtöbben ténylegesen használnak, és a két eseménye egyaránt change of character, egyetlen break of structure nélkül. A két használható szabály tehát egyetért abban, hány fordulót tartalmaz ez a sorozat — kettőt, irányonként egyet —, és minden másban eltér: hogy melyik gyertyákon voltak a fordulók, és hogy közöttük hat folytatás volt-e vagy egy sem. A táblázat őszinte összegzése pedig az, hogy ugyanaz a húsz gyertya nyolc szerkezeti eseményt tartalmaz, vagy kettőt, vagy nullát, és ezt teljes egészében egy olyan érték dönti el, amely a charton sehol nem jelenik meg.

Ahol a két beállítás ellentmond egymásnak

Az eseményeket megszámolni a szelíd változat. Az élesebb kérdés az, hogy két beállítás ellentmond-e valaha egymásnak a piac állapotáról, és ezen a húsz gyertyán ellentmond — négy egymást követő gyertyán át.

Gyertya	Csúcs	Alj	Az oldalanként 1 gyertya szerint	Az oldalanként 2 gyertya szerint
11	106,8	105,0	Emelkedő trend	Emelkedő trend
12	106,1	104,4	Emelkedő trend	Emelkedő trend
13	104,3	102,9	Eső trend	Emelkedő trend
14	105,9	103,9	Eső trend	Emelkedő trend
15	103,6	102,0	Eső trend	Emelkedő trend
16	105,1	103,0	Eső trend	Emelkedő trend
17	102,2	100,6	Eső trend	Eső trend

A 11. gyertya az egész sorozat teteje, és mindkét beállítás emelkedő trendnek nevezi, ami helyes és haszontalan: a tető belülről mindig emelkedő trendnek látszik. Aztán szétválnak. Az egygyertyás szabály a 13. gyertyánál rögzíti a change of charactert, a kétgyertyás csak a 17.-nál. A 13.-től a 16. gyertyáig a két olvasó ugyanazt a képernyőt nézi, és ellentétes választ adna egy olyan kérdésre, amelyet egyikük sem tart kétértelműnek.

A húsz gyertyából tizenkettő mindkét szabály szerint hordoz trendet. Ezek közül nyolcban egyetértenek, négyben eltérnek: egyetlen szám két hétköznapi beállítása tehát az esetek kétharmadában ért egyet abban, ki irányít.

És figyeld meg, mit fizetett mindegyik a válaszáért. Az egygyertyás olvasónak a 13. gyertyánál mondták meg, hogy a trend fordult, 102,9-es aljjal — négy gyertyával és 2,3 ponttal a másik előtt, egy 106,8-as tetőről. A kétgyertyás olvasónak a 16. gyertyánál még mindig emelkedő trendet mondtak, és csak a 17.-nál fordult, amikor az ár már 6,2 pontot esett a tetőről. Ez az érzékeny beállítás mellett szól, és ezen a sorozaton jól szól. Ami ellene szól, az nem az, hogy fordulókat talált ki, mert nem talált. Az a hat break of structure, amelyet a másik szabály soha nem jelentett: hat további pillanat, amikor a szabály mondott valamit, húsz gyertyán, és mindegyik egy döntés, ami egy spreadbe és egy jutalékba kerül, ha lépsz rá. A 10. lecke beárazta, mibe kerül egy döntés, még mielőtt igazad lenne vagy nem lenne igazad.

Mi is valójában a k

Tedd egymás mellé ezt a két bekezdést, és a lengésablak megszűnik ízlés kérdése lenni. A kis k korán fordul és sokat beszél; a nagy k csendes és késik. Ez az a két hibaarány, amelyet a 26. lecke párban írt le — elkapni a fordulókat, amelyek megtörténnek, és nem bejelenteni fordulókat, amelyek nem —, és a lengésablak a kettő közötti gomb. Hogy egy adott beállítás melyiket költi el, épp az, amit húsz gyertya nem tud megmondani, mert húsz gyertyában két forduló van, és abból semmilyen téves riasztási arány nem mérhető. Hogyan gyűjts alaparányt című függelék végzi el a mérést, és lent a harmadik feladat az, ahol ez megtörténik.

És itt tér vissza a cáfolhatóság, egy feltétellel. A break of structure folytatást jósol, de a folytatás addig nem állítás, amíg meg nem mondod, mennyit és mikorra. Rögzíts három dolgot előre — az ablakot, egy gyertyában mért időtávot és egy ATR-ben mért küszöböt —, és az állítás megszámolhatóvá válik: a saját eszközödön történt break of structure-ök közül hányat követett annyi mozgás abba az irányba annyi gyertyán belül? Hagyd a háromból bármelyiket lazán, és visszakaptad a háromszöget, csak jobb ruhában.

Egy dolgot ez a lecke mégis ad, és ezzel törleszt egy adósságot. A 21. lecke azt mondta, a stop oda való, ahol az ügylet oka megszűnt, és a szintet későbbre hagyta. A lengéspont ez a szint: ha az ügyletet egy break of structure-re vetted fel, akkor az oka megszűnik, amint a törést meghatározó lengést a másik irányba elviszik. Oda kerül a stop, és azt, hogy mennyivel azon túlra, a 21. lecke már beárazta.

Amit ez nem old meg

Melyik ablak a helyes. Itt semmi nem mondja, hogy egy, kettő vagy három, és a gyakorlat nem arra készült, hogy győztest hozzon. A háromgyertyás szabály húsz gyertyán semmit sem talált, ami éppúgy szól húsz gyertyáról, mint magáról a szabályról; kétszázon bőven találna. A táblázat azt rögzíti, hogy a szám teherhordó és kimondatlan — nem azt, hogy bármelyik konkrét érték helyes.

Hogy a fraktál az egyetlen definíció. Ez a szokásos, és ezt tette próbára ez a lecke. A cikcakkszabályok helyette százalékos visszahúzódást használnak, a közgazdászok recessziódatáláshoz használt fordulópont-algoritmusai pedig ráadásul minimális szakasz- és ciklushosszokat írnak elő. Mindegyikben van legalább egy szám, amit meg kell választani — ez a megállapítás, nem az, hogy éppen a fraktál törékeny.

Hogy az eltérés mindig négy gyertya. Ezen a sorozaton és ezen a két beállításon négy gyertya. Egy másik sorozat másik választ ad, és itt semmi nem mondja meg, melyik irányba. Ami áll: az eltérés nem nulla és nem látható; egyik olvasónak sincs semmilyen módja arra, hogy a saját chartjából megtudja, létezik a másik.

Hogy a break of structure folytatást jósol. Ez a lecke megállapította, hogy az állítás tesztelhető — ami valóban több annál, mint amit a chartalakzatokról szóló irodalom többi része kínál —, és nem tesztelte. Az a szám döntené el, amelyik a saját eszközödre vett alaparány, előre rögzített ablakkal, időtávval és küszöbbel; a harmadik feladat ez a kísérlet. Amíg ez nincs meg, a szerkezet annak leírása, amit az ár már megtett, olyan szókinccsel elmondva, amely legalább elismeri, hogy tévedhet.

Hogy a szerkezet az intézményekről szól. A definíciókban sehol nincs szó arról, ki kereskedik, és nem is kell. Egy magasabb csúcs, amit magasabb alj követ, tény egy ársorozatról; olyan piacokon is megtörténik, ahol egyetlen intézmény sincs. A történet, amely szerint az okos pénz egy zónából fordítja meg az irányt, utólag kerül hozzá, a fentiek közül semmi nem méri, és egyik táblázat egyetlen sorát sem változtatná meg, ha igaz lenne.

A break of structure egy állítás, és ettől szinte mindennél előbbre kerül, amit chartra rajzolnak. Egy lengésről szóló állítás, a lengés pedig egy olyan számról szóló állítás, amelyet senki nem mond ki hangosan.

Feladatok

1. Derítsd ki, mi a saját ablakod. Már van egy, hiszen jelölöd a lengéseket. Végy harminc gyertyát a saját eszközödről, jelöld be a lengéscsúcsokat és -aljakat úgy, ahogy szoktad, majd futtasd a fraktálszabályt egy, kettő, három és öt gyertyával, és nézd meg, melyik jelöléskészlet egyezik a tiéddel. A legtöbben kettő és négy közé esnek, és meglepődnek a saját chartjukon belüli szóráson. Ha egyik sem egyezik, akkor a szabályodban van valami, amit nem írtál le — ez a függelék 1. feladata más jelmezben.
2. Jelöld be újra ugyanazt a chartot két beállítással, és számold meg az ellentmondásokat. Végy hatvan egymást követő gyertyát. Futtasd le a szerkezeti szabályokat kétszer: a saját ablakoddal és egy gyertyával szűkebbel, minden lengést a megfelelő számú gyertyával a kialakulása után megerősítve. Minden gyertyához írd le, melyik beállítás mit mond a trendről. Számold meg azokat a gyertyákat, ahol eltérnek. A fenti húszon a válasz tizenkettőből négy volt; a tiéd más lesz, és ez a szám azt mutatja, a jelenlegi trendről alkotott meggyőződésedből mennyi valójában a saját beállításodról alkotott meggyőződés.
3. Teszteld az állítást úgy, hogy előbb mind a három számot rögzítetted. Írd le az ablakodat, egy gyertyában mért időtávot és egy ATR-ben mért küszöböt, mielőtt bármit megnéznél. Aztán harminc egymást követő break of structure-nél számold meg, hányat követett annyi mozgás abba az irányba annyi gyertyán belül. Ez a folytatás alaparánya a saját eszközödön, és egyedül ez teszi a break of structure-t okká, nem pedig címkévé. Hogyan gyűjts alaparányt című függelék tartja becsületesen a számlálást.

Források. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky és Jiang Wang, „Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation” (Journal of Finance, 2000) — arról a lépésről, amiről ez a lecke szól: mielőtt bármilyen chartalakzatot meg lehetne számolni, definiálni kell egy lokális maximumot, és az ő definíciójuk magával hoz egy simítási paramétert, amelyet választani kell, nem pedig megfigyelni. Gerhard Bry és Charlotte Boschan, Cyclical Analysis of Time Series: Selected Procedures and Computer Programs (National Bureau of Economic Research, 1971) — ugyanarról a problémáról, gondosan megoldva egy másik területen: egy ciklus fordulóinak datálásához kifejezett minimális hosszak kellenek egy szakaszra és egy teljes ciklusra, az algoritmusba beleírva, mert az adatból nem olvashatók ki. Adrian Pagan és Kirill Sossounov, „A Simple Framework for Analysing Bull and Bear Markets” (Journal of Applied Econometrics, 2003) — arról, mi történik, amikor ezt a gépezetet a részvényárakra irányítják, beleértve azt is, hogyan mozdul el a szakaszok datálása, ha a minimális hosszakat megváltoztatják.

A következő lecke a folklór másik felét veszi elő, amit ez érintetlenül hagyott. Ha egy change of character azt mondja, hogy az irányítás gazdát cserélt, a kézenfekvő kérdés az, kinek a kezében volt, és a kínált válasz egy zóna: a mozgás előtti utolsó gyertya. A 33. lecke arról szól, mi ez a zóna, mit tesz hozzá a displacement, és valójában hányat termel belőle egy chart, ha a definíciót leírjuk.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.