Hol pihen a likviditás
A szint alatt egy tized átlagos gyertyányira tett stopnak van az oldalon a legjobb hozam-kockázat aránya, 9,2 az 1-hez, a nullszaldóhoz mindössze 9,8 %-os találati arány kell — és pénzt veszít egy olyan módszeren, amely az esetek 45 %-ában nyer. Öt ügyletből négy sosem tudja meg, igaza volt-e. Az távolítja el őket, hogy mások stopjai éppen ott állnak, ahol a tiéd: egy olyan áron, amelyet senki nem lát, és amelyhez mindenki ugyanúgy jutott el.
Előfeltételek: 21. lecke, amely a stopot egy ATR-rel a szinten túlra tette, és ezt kiindulópontnak nevezte, nem törvénynek, és a 17. lecke, a b miatt, vagyis amiből minden további darab ráhagyás ki van fizetve.
A 3. modul rólad szólt: az edge-edről, az arányodról, a naplódról, a legrosszabb órádról. Ez a modul a piacról szól, és itt kezdődik, mert minden mintázata egyetlen tény következménye, amelyet könnyű kimondani, és ritkán mondják ki: a még nem teljesült megbízások nem egyenletesen oszlanak el az ártengelyen. Feltorlódnak. Méghozzá olyan helyeken torlódnak fel, amelyeket előre meg tudsz nevezni.
A stop olyan piaci megbízás, amely még nem történt meg
Kezdd azzal, mi is valójában egy stopmegbízás, mert a válasz kevésbé ismerős, mint a neve sejteti. A stop nem olyan megbízás, amely a könyvben fekszik és a teljesülésre vár. Utasítás egy kioldóval: amint a piac a te áradon vagy azon át köt üzletet, küldj piaci megbízást. Addig a pillanatig egyáltalán nem megbízás, és addig a pillanatig senki nem látja — sem a többi trader, sem a tőzsde nyilvános adatfolyama, a legtöbb lakossági felállásban maga a tőzsde sem. A brókerednél ül, feltételként.
Két dolog következik ebből, és mindkettő számít a modul hátralévő részében. Az első, hogy a stop, amikor kiold, nem kérés egy áron való kereskedésre. Kérés arra, hogy azon az áron kereskedj, amely éppen van — és pontosan ezért üt itt a legkeményebben a 11. lecke slippage-e. A második, hogy száz stop ugyanazon az áron száz piaci megbízás, amelyek mind ugyanabba az irányba, ugyanazon a másodpercen belül érkeznek majd be, és a látható piacon semmi nem mutatja előre, hogy ott vannak. Biztos jövőbeli áramlás mennyisége, ismert áron, amelyet senki nem tud megfigyelni.
Miért ugyanazokon a helyeken gyűlnek össze
Most kérdezd meg, hová kerül egy stop. A 21. lecke megválaszolta: annak az árnak a túloldalára, amelynél az ügylet indoka megszűnik igaz lenni. A gyakorlatban ez árak kis halmazára szűkül — a swing mélypontja alá, a swing csúcsa fölé, a kerek számon túlra, a tegnapi szélsőértéken túlra, azon a trendvonalon túlra, amelyet mindenki ugyanazon a három ponton át húzott meg. Ezek nem önkényes választások. Ezek a kérdésre adható őszinte válaszok, és őszinte válaszból nincs sok.
A torlódásnak tehát nincs szüksége sem egyeztetésre, sem szándékra. Csak közös szokásra van szüksége — ugyanazért, amiért egy négyajtós épület egyetlen ajtajánál sor alakul ki. Mindenki, aki elolvasta a 21. leckét, és mindenki, aki elolvasta az ugyanezt mondó könyveket, néhány centen belülre teszi a stopját mindenki máséhoz képest, és egyikük sem beszélt senkivel. A szint nem azért vonzza a stopokat, mert jelentős; attól válik jelentőssé, hogy stopok vannak ott.
Ezt megmérték, nem pusztán állították. Osler egy devizakereskedő tényleges megbízási nyilvántartásaival dolgozva olyan stop-loss megbízásokat talált, amelyek épp a kerek számokon túl torlódtak, és olyan nyereségrögzítő megbízásokat, amelyek magukon a kerek számokon — és azt találta, hogy a kettő eltérő árviselkedést hozott létre: az elsők felgyorsították a mozgást a szinten át, a másodikak megfordították a szinten. Kavajecz és Odders-White ugyanezt találta a másik végről, megmutatva, hogy azok a szintek, amelyeket a technikai elemzők bejelölnek, egybeesnek azokkal a helyekkel, ahol a könyvben a mélység valóban van. Egyik tanulmánynak sincs szüksége arra, hogy bárki bárkire vadásszon. Csak arra van szükségük, hogy az emberek osztozzanak egy szabályon.
Mit csinál a torlódás, amikor az ár eléri
Az ár eléri a szintet. A stopok kioldanak. Néhány másodpercig piaci megbízások sorozata jön, mind ugyanarról az oldalról, ami az árat tovább tolja abba az irányba, ami kioldja a kicsivel távolabb fekvő stopokat, ami megint tovább tolja. Ez egy kaszkád, és ez a második dolog, amit Osler közvetlenül mért.
Aztán abbamarad, és az érdekesebbik fele az, hogy miért marad abba. A gyorsulást létrehozó áramlás véges volt. A torlódás minden stopja mostanra teljesüléssé vált; a mozgás mögött nem maradt semmi. A jellegzetes alakzat ezért nem kitörés, hanem egy rándulás, majd megtorpanás — az ár gyorsan áthalad egy szinten olyan áramláson, amelynek nincs véleménye az értékről, ez az áramlás kifogy, és az ár ott marad valahol, ahol semmi különös oka nincs lenni. Hogy visszajön-e, attól függ, akarta-e valaki a másik oldalt; gyakran akarja valaki, mert az az eladás, amely a mozgást létrehozta, kényszerű volt, nem választott, és az az ár, ameddig eljutott, senkinek nem volt az értékbecslése.
Ezt a történetet el lehet mondani szándékkal is, és rendszerint így mondják el: valaki levadászta a stopodat. A nehézség az, hogy a szándékos változat és a szándék nélküli pontosan ugyanazt a képet jósolja, tehát a kép nem tud dönteni köztük. Egy ellenőrizhető ponton viszont különböznek. Ha a mozgást valaki mérettel építi föl, a mélységének azzal kell együtt skálázódnia, amit az a résztvevő teljesíteni próbál. Ha álló stopokon átfutó kaszkád, akkor a mélységnek az instrumentum szokásos ingadozásával kell együtt skálázódnia, mert eleve az szabta meg a stopok távolságát egymástól. A második megmérhető egy grafikonon, az első nem — és ez olyan érv a második mellett, amelynek semmi köze az elnézéshez.
Milyen messze a szinten túl, számokban
A 21. lecke azt mondta: egy ATR-rel a szinten túl — és elismerte, hogy ez kiindulópont. Íme, mitől lesz szám. Végy egy longot, amelyet egy szint visszavételén nyitottál, mérete és stopja a 20. lecke képlete szerint: belépés 0,4 ATR-rel a szint fölött, cél 5 ATR-rel a szint fölött, és az a rendszer, amelyet ez a kurzus végig magával visz — az esetek 45 %-ában működik, ha békén hagyják. Tedd a stopot d ATR-rel a szint alá, és egyszerre két dolog mozdul.
A nyereség-kockázat arány csökken, ahogy d nő, mert a kockázat a nevezőben van: 0,10 ATR-nél az ügylet 9,2 az 1-hez, és 9,8 %-os találati aránynál nullszaldós; 2,00 ATR-nél 1,92 az 1-hez, és 34,3 %-ot kér. Pusztán ezt az oszlopot nézve a legszorosabb stop toronymagasan nyer. A második dolog, ami mozdul, annak az esélye, hogy a stop még ott van, amikor az ügylet beválik — és itt érkezik meg a torlódás.
Tegyük fel, hogy egy tapogatás a szinten túl átlagosan fél ATR-t tesz meg, mielőtt megfordul — ezt a számot az 1. feladatban magad méred meg, és ez az egyetlen szám ebben a táblázatban, amely nincs levezetve. Akkor:
| Stop, a szint alatt | Nyereség-kockázat arány | Nullszaldós találati arány | Túléli a tapogatást | Várható érték |
|---|---|---|---|---|
| 0,10 ATR — „épp alatta” | 9,20 | 9,8 % | 18,1 % | −0,17R |
| 0,25 ATR | 7,08 | 12,4 % | 39,3 % | +0,43R |
| 0,50 ATR | 5,11 | 16,4 % | 63,2 % | +0,74R |
| 0,75 ATR | 4,00 | 20,0 % | 77,7 % | +0,75R |
| 1,00 ATR — a 21. lecke alapértéke | 3,29 | 23,3 % | 86,5 % | +0,67R |
| 2,00 ATR | 1,92 | 34,3 % | 98,2 % | +0,29R |
Az első sor az egész lecke. Egy stop egytized ATR-rel a szint alatt a lap legjobb nyereség-kockázat arányával és a lap legalacsonyabb nullszaldós találati arányával rendelkezik — és pénzt veszít. Olyan rendszeren veszít pénzt, amely az esetek 45 %-ában nyer, és 9,8 %-ra van szüksége a nullszaldóhoz; ekkora ráhagyást elherdálni lehetetlennek kellene lennie. A túlélési oszlopban herdálódik el: öt ügyletből négy soha nem tudja meg, igaza volt-e, mert a tapogatás előbb kivitte.
Az utolsó sor a másik fele. A bizonyosságot megvenni szintén drága. 2 ATR-nél már szinte semmi nem visz ki véletlenül, a várható érték viszont a legjobb értékének alig több mint egyharmadára esett, mert most 1,92 az 1-hez árat fizetsz egy rendszerért, amely 5 az 1-hez is lehetett volna. Valahol e kettő között a két erő kiegyenlítődik.
Itt 0,6 ATR körül egyenlítődnek ki, ami valamivel több annál, amennyit a tapogatás átlagosan megtesz — és ebben a kiegyenlítődésben az a hasznos, hogy milyen lapos a teteje. Bármi 0,47 és 0,84 ATR között megtartja az elérhető legjobb várható érték legalább 95 %-át. Ami azt jelenti, hogy az őszinte utasítás nem háromtizedesjegyes szám. Hanem ez: kerülj be a zónába, aztán hagyd abba az optimalizálást. A zónán belül a görbe alig tesz különbséget az egyik választás és a másik között, a zónán kívül pedig semmi más, amit teszel, nem hozza vissza a különbséget.
És ez a helyére teszi a 21. lecke alapértékét. Egy ATR itt nem az optimum, de elég közel van hozzá ahhoz, hogy védhető dolog legyen mondani valakinek, aki még semmit nem mért: megtartja a legjobb 88 %-át, és arra téved, ami egy kevés várható értékbe kerül, nem arra, ami magába az ügyletbe kerül.
Amit ez nem old meg
Hogy a tapogatások eloszlásának alakja ismert. A túlélési oszlop feltételezi, hogy a tapogatás mélysége exponenciálisan oszlik el az átlaga körül, és egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy így kellene lennie. Futtasd ugyanezt a számítást azonos átlagú félnormális eloszlással, és az optimum az átlagos tapogatásmélység 1,68-szeresére megy; azonos átlagú, 0,75-ös logaritmikus szórású lognormálissal 1,34-szeresére, szemben az exponenciális 1,26-szeresével. Amit tehát a feltevés túlél, az egy tartomány és egy alak — belső optimum, az átlag egyszerese és kétszerese között, lapos tetőn — és amit nem él túl, az minden ennél rendezettebb szabály. Ha azon kapod magad, hogy egy konkrét szorzót ismételgetsz, a rossz felét tartottad meg.
Hogy a számok a tieid. Minden sor 45 %-os találati aránnyal, 5 ATR-re lévő céllal és a szint fölött 0,4 ATR-rel nyitott belépéssel van kiszámolva. A te három számod minden cellát elmozdít, az átlagos tapogatásmélység pedig instrumentumonként és valószínűleg szakaszonként is más. A táblázat egy módszer, és a 2. feladat az a hely, ahol a saját számaiddal futtatod le.
Hogy minden szint alatt van torlódás. Egy szint, amelyet az ár egyszer érintett, szinte semmit nem tart maga mögött, mert a kereskedőknek csak egyetlen nemzedéke jutott hozzá, hogy odategyen valamit. Ez az egész lecke egy változó mennyiségről szól, és a legszembetűnőbben azzal változik, hányszor keresték fel a szintet, és mennyire volt látható.
Hogy bármit is látsz ebből. Ebben a leckében egyetlen szám sem figyelhető meg előre. A torlódás felépítésénél fogva láthatatlan — a stopok a brókereknél élnek, nem a könyvben — és minden fentebbi abból van következtetve, ami akkor történik, amikor az ár megérkezik, nem pedig látva azelőtt, hogy megérkezne. Ami fölveti a kézenfekvő kérdést arról, amit viszont látsz, vagyis a megjelenített mélységről az order book-ban — és a 26. lecke a válasz: látható, nem megbízható, és az okok, amiért ez a két tény megfér egymás mellett, nem azok, amelyeket sejtenél.
Hogy a kaszkád ugyanaz, mint a manipuláció. Nem az, és a megkülönböztetést érdemes megtartani a modul hátralévő részére. A kaszkádnak nincs szüksége szerzőre. Az, hogy valaki szándékosan tolja az árat, hogy kioldjon egy torlódást, valós és külön dolog, a legtöbb joghatóságban jogellenes ott, ahol bizonyítható, és a 27. lecke tárgya. Ha egyetlen dologként kezeled a kettőt, lemondasz a köztük lévő egyetlen ellenőrizhető különbségről — arról az egyetlen helyről ebben a leckében, ahol egy grafikon bármit is el tud dönteni.
A szint nem az a hely, ahol az ár megfordul. Az a hely, ahol nagyon sok ember megegyezett abban, hogy ugyanazon az áron téved — és a fordulat, amikor eljön, az, amibe ez a megegyezés nekik kerül.
Feladatok
- Mérd meg a zónát a saját instrumentumodon. Keress harminc alkalmat, amikor az ár átment egy nyilvánvaló szinten — egyenlő csúcs vagy mélypont, kerek szám, tegnapi szélsőérték — és ugyanazon a szakaszon belül visszafordult. Mindegyiknél jegyezd fel, milyen messze ment a szinten túlra, mielőtt megfordult, elosztva az akkori ATR-rel. E harminc átlaga az egyetlen bemenet a fenti táblázatban, amelyet nem tudsz levezetni, és ez az a szám, amelyre a lecke többi része vár. Számíts rá, hogy instrumentumonként és szakaszonként más lesz; ez nem zaj a mérésedben, ez maga a válasz.
- Építsd újra a táblázatot a saját négy számoddal. A 17. leckéből a találati arányod és a szokásos célod, a belépési távolságod, és az imént mért átlag. Minden szóba jövő stoptávolságra a nyereség-kockázat arány (cél − belépés) ÷ (belépés + d), ahol a cél, a belépés és a d mind a szinttől mérendő, a túlélési tag a harminc tapogatásod közül azok aránya, amelyek nem értek el d-ig, a várható érték pedig p × túlélés × b − (1 − p × túlélés). A lapos tetőt keresed, nem a csúcsot.
- Árazd be azt a stopot, amelyet már használsz. Vedd a szabályt, amelyet ténylegesen követsz, fejezd ki a távolságát ATR-ben, és tedd rá a 2. feladatban felrajzolt saját görbédre. Ha a mért zónádon innen marad, most már tudod, mibe került ez neked, és ez nem kis szám. Ha jóval a zónán túl van, tudod, mibe került a biztonság — az kisebb szám, de az sem semmi.
Ahol a fenti feladatok elküldenek, hogy megszámolj valamit, ott a Hogyan gyűjts alaparányt című függelék mondja meg, hogyan: határozd meg a megfigyelést, rögzítsd a küszöböt, mielőtt megnéznéd, egymást követő eseteket végy az emlékezetesek helyett, és négy rekeszbe számolj.
Források. Carol Osler, „Currency Orders and Exchange Rate Dynamics: An Explanation for the Predictive Success of Technical Analysis” (Journal of Finance, 2003), amely a lecke nagy részének empirikus alapja: egy dealer tényleges order book-jával dolgozva stop-loss megbízásokat talál, amelyek épp a kerek számokon túl torlódnak, és nyereségrögzítő megbízásokat, amelyek magukon a kerek számokon, és megmutatja, hogy a kettő ellentétes árviselkedést hoz létre. Carol Osler, „Stop-Loss Orders and Price Cascades in Currency Markets” (Journal of International Money and Finance, 2005), magáról a kaszkádról — hogyan terjed egy kioldott torlódás a mögötte lévő stopokra, és miért gyors, majd befejezett a keletkező mozgás. Kenneth A. Kavajecz és Elizabeth R. Odders-White, „Technical Analysis and Liquidity Provision” (Review of Financial Studies, 2004), ugyanarról a torlódásról, a könyv felől nézve és nem a megbízások felől, és arról a hasznos bonyodalomról, hogy a szintek a likviditással együtt mozdulnak el, ahelyett hogy egy helyben állnának és tisztelnék őket.
Ez a lecke olyan megbízásokról szólt, amelyeket senki nem lát. A következő azokról, amelyeket mindenki lát — a könyvben megjelenített mélységről, arról, miért hirdetés és nem akadály egy méretfal, és arról a két próbáról, amely elválasztja a komolyan gondolt méretet attól, amelyik nem az.
Slippage és piaci hatás
Mibe kerül egy kioldott torlódás azoknak, akik benne vannak.
Lecke elolvasása →Az order book színház
A megbízások, amelyeket látsz, és miért érnek kevesebbet.
Lecke elolvasása →Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.
💬 Beszélgetés (0 hozzászólás)
Hozzászólások betöltése…
Készen állsz a Signal Pilottal kereskedni?
Váltsd gyakorlatra a tanultakat professzionális indikátorokkal és valós idejű piacelemző eszközökkel.
Vissza a Signal Pilothoz →