Hol pihen a likviditás
A szint alatt egy tized átlagos gyertyányira tett stopnak van az oldalon a legjobb hozam-kockázat aránya, 9,2 az 1-hez, a nullszaldóhoz mindössze 9,8%-os találati arány kell, és pénzt veszít egy olyan módszeren, amely az esetek 45%-ában nyer. Öt ügyletből négy sosem tudja meg, igaza volt-e. Az távolítja el őket, hogy mások stopjai éppen ott állnak, ahol a tiéd: egy olyan áron, amelyet senki nem lát, és amelyhez mindenki ugyanúgy jutott el.
Előfeltételek: 21. lecke, amely a stopot egy ATR-rel a szinten túlra tette, és ezt kiindulópontnak nevezte, nem törvénynek, és a 17. lecke, a b miatt, vagyis amiből minden további darab ráhagyás ki van fizetve.
A 3. modul rólad szólt: az edge-edről, az arányodról, a naplódról, a legrosszabb órádról. Ez a modul a piacról szól, és itt kezdődik, mert minden mintázata egyetlen tény következménye, amelyet könnyű kimondani, és ritkán mondják ki: a még nem teljesült megbízások nem egyenletesen oszlanak el az ártengelyen. Feltorlódnak. Méghozzá olyan helyeken torlódnak fel, amelyeket előre meg tudsz nevezni.
A stop olyan piaci megbízás, amely még nem történt meg
Kezdd azzal, mi is valójában egy stopmegbízás, mert a válasz kevésbé ismerős, mint a neve sejteti. A stop nem olyan megbízás, amely a könyvben fekszik és a teljesülésre vár. Utasítás egy kioldóval: amint a piac a te áradon vagy azon át köt ügyletet, küldj piaci megbízást. Addig a pillanatig egyáltalán nem megbízás, és addig a pillanatig senki nem látja, sem a többi trader, sem a tőzsde nyilvános adatfolyama, a legtöbb lakossági felállásban maga a tőzsde sem. A brókerednél ül, feltételként.
Két dolog következik ebből, és mindkettő számít a modul hátralévő részében. Az első, hogy a stop, amikor kiold, nem kérés egy áron való kereskedésre. Kérés arra, hogy azon az áron kereskedj, amely éppen van, és pontosan ezért üt itt a legkeményebben a 11. lecke slippage-e. A második, hogy száz stop ugyanazon az áron száz piaci megbízás, amelyek mind ugyanabba az irányba, ugyanazon a másodpercen belül érkeznek majd be, és a látható piacon semmi nem mutatja előre, hogy ott vannak. Biztos jövőbeli áramlás mennyisége, ismert áron, amelyet senki nem tud megfigyelni.
Miért ugyanazokon a helyeken gyűlnek össze
Most kérdezd meg, hová kerül egy stop. A 21. lecke megválaszolta: annak az árnak a túloldalára, amelynél az ügylet indoka megszűnik igaz lenni. A gyakorlatban ez árak kis halmazára szűkül, a swing mélypontja alá, a swing csúcsa fölé, a kerek számon túlra, a tegnapi szélsőértéken túlra, azon a trendvonalon túlra, amelyet mindenki ugyanazon a három ponton át húzott meg. Ezek nem önkényes választások. Ezek a kérdésre adható őszinte válaszok, és őszinte válaszból nincs sok.
A torlódásnak tehát nincs szüksége sem egyeztetésre, sem szándékra. Csak közös szokásra van szüksége, ugyanazért, amiért egy négyajtós épület egyetlen ajtajánál sor alakul ki. Mindenki, aki elolvasta a 21. leckét, és mindenki, aki elolvasta az ugyanezt mondó könyveket, néhány centen belülre teszi a stopját mindenki máséhoz képest, és egyikük sem beszélt senkivel. A szint nem azért vonzza a stopokat, mert jelentős; attól válik jelentőssé, hogy stopok vannak ott.
Ezt megmérték, nem pusztán állították. Osler egy devizakereskedő tényleges megbízási nyilvántartásaival dolgozva olyan stop-loss megbízásokat talált, amelyek épp a kerek számokon túl torlódtak, és olyan nyereségrögzítő megbízásokat, amelyek magukon a kerek számokon. És azt találta, hogy a kettő eltérő árviselkedést hozott létre: az elsők felgyorsították a mozgást a szinten át, a másodikak megfordították a szinten. Kavajecz és Odders-White ugyanezt találta a másik végről, megmutatva, hogy azok a szintek, amelyeket a technikai elemzők bejelölnek, egybeesnek azokkal a helyekkel, ahol a könyvben a mélység valóban van. Egyik tanulmánynak sincs szüksége arra, hogy bárki bárkire vadásszon. Csak arra van szükségük, hogy az emberek osztozzanak egy szabályon.
Mit csinál a torlódás, amikor az ár eléri
Az ár eléri a szintet. A stopok kioldanak. Néhány másodpercig piaci megbízások sorozata jön, mind ugyanarról az oldalról, ami az árat tovább tolja abba az irányba, ami kioldja a kicsivel távolabb fekvő stopokat, ami megint tovább tolja. Ez egy kaszkád, és ez a második dolog, amit Osler közvetlenül mért.
Aztán abbamarad, és az érdekesebbik fele az, hogy miért marad abba. A gyorsulást létrehozó áramlás véges volt. A torlódás minden stopja mostanra teljesüléssé vált; a mozgás mögött nem maradt semmi. A jellegzetes alakzat ezért nem kitörés, hanem egy rándulás, majd megtorpanás, az ár gyorsan áthalad egy szinten olyan áramláson, amelynek nincs véleménye az értékről, ez az áramlás kifogy, és az ár ott marad valahol, ahol semmi különös oka nincs lenni. Hogy visszajön-e, attól függ, akarta-e valaki a másik oldalt; gyakran akarja valaki, mert az az eladás, amely a mozgást létrehozta, kényszerű volt, nem választott, és az az ár, ameddig eljutott, senkinek nem volt az értékbecslése.
Ezt a történetet el lehet mondani szándékkal is, és rendszerint így mondják el: valaki levadászta a stopodat. A nehézség az, hogy a szándékos változat és a szándék nélküli pontosan ugyanazt a képet jósolja, tehát a kép nem tud dönteni köztük. Egy ellenőrizhető ponton viszont különböznek. Ha a mozgást valaki mérettel építi föl, a mélységének azzal kell együtt skálázódnia, amit az a résztvevő teljesíteni próbál. Ha álló stopokon átfutó kaszkád, akkor a mélységnek az instrumentum szokásos ingadozásával kell együtt skálázódnia, mert eleve az szabta meg a stopok távolságát egymástól. A második megmérhető egy grafikonon, az első nem, és ez olyan érv a második mellett, amelynek semmi köze az elnézéshez.
Milyen messze a szinten túl, számokban
A 21. lecke azt mondta: egy ATR-rel a szinten túl, és elismerte, hogy ez kiindulópont. Íme, mitől lesz szám. Végy egy longot, amelyet egy szint visszavételén nyitottál, mérete és stopja a 20. lecke képlete szerint: belépés 0,4 ATR-rel a szint fölött, cél 5 ATR-rel a szint fölött, és az a rendszer, amelyet ez a kurzus végig magával visz, az esetek 45%-ában működik, ha békén hagyják. Tedd a stopot d ATR-rel a szint alá, és egyszerre két dolog mozdul.
A nyereség-kockázat arány csökken, ahogy d nő, mert a kockázat a nevezőben van: 0,10 ATR-nél az ügylet 9,2 az 1-hez, és 9,8%-os találati aránynál nullszaldós; 2,00 ATR-nél 1,92 az 1-hez, és 34,3%-ot kér. Pusztán ezt az oszlopot nézve a legszorosabb stop toronymagasan nyer. A második dolog, ami mozdul, annak az esélye, hogy a stop még ott van, amikor az ügylet beválik, és itt érkezik meg a torlódás.
Tegyük fel, hogy egy tapogatás a szinten túl átlagosan fél ATR-t tesz meg, mielőtt megfordul, ezt a számot az 1. feladatban magad méred meg, és ez az egyetlen szám ebben a táblázatban, amely nincs levezetve. Akkor:
| Stop, a szint alatt | Nyereség-kockázat arány | Nullszaldós találati arány | Túléli a tapogatást | Várható érték |
|---|---|---|---|---|
| 0,10 ATR, „épp alatta” | 9,20 | 9,8% | 18,1% | −0,17R |
| 0,25 ATR | 7,08 | 12,4% | 39,3% | +0,43R |
| 0,50 ATR | 5,11 | 16,4% | 63,2% | +0,74R |
| 0,75 ATR | 4,00 | 20,0% | 77,7% | +0,75R |
| 1,00 ATR, a 21. lecke alapértéke | 3,29 | 23,3% | 86,5% | +0,67R |
| 2,00 ATR | 1,92 | 34,3% | 98,2% | +0,29R |
Az első sor az egész lecke. Egy stop egytized ATR-rel a szint alatt a lap legjobb nyereség-kockázat arányával és a lap legalacsonyabb nullszaldós találati arányával rendelkezik, és pénzt veszít. Olyan rendszeren veszít pénzt, amely az esetek 45%-ában nyer, és 9,8%-ra van szüksége a nullszaldóhoz; ekkora ráhagyást elherdálni lehetetlennek kellene lennie. A túlélési oszlopban herdálódik el: öt ügyletből négy soha nem tudja meg, igaza volt-e, mert a tapogatás előbb kivitte.
Az utolsó sor a másik fele. A bizonyosságot megvenni szintén drága. 2 ATR-nél már szinte semmi nem visz ki véletlenül, a várható érték viszont a legjobb értékének alig több mint egyharmadára esett, mert most 1,92 az 1-hez árat fizetsz egy rendszerért, amely 5 az 1-hez is lehetett volna. Valahol e kettő között a két erő kiegyenlítődik.
Itt 0,6 ATR körül egyenlítődnek ki, ami valamivel több annál, amennyit a tapogatás átlagosan megtesz. És ebben a kiegyenlítődésben az a hasznos, hogy milyen lapos a teteje. Bármi 0,47 és 0,84 ATR között megtartja az elérhető legjobb várható érték legalább 95%-át. Ami azt jelenti, hogy az őszinte utasítás nem háromtizedesjegyes szám. Hanem ez: kerülj be a zónába, aztán hagyd abba az optimalizálást. A zónán belül a görbe alig tesz különbséget az egyik választás és a másik között, a zónán kívül pedig semmi más, amit teszel, nem hozza vissza a különbséget.
És ez a helyére teszi a 21. lecke alapértékét. Egy ATR itt nem az optimum, de elég közel van hozzá ahhoz, hogy védhető dolog legyen mondani valakinek, aki még semmit nem mért: megtartja a legjobb 88%-át, és arra téved, ami egy kevés várható értékbe kerül, nem arra, ami magába az ügyletbe kerül.
Amit ez nem old meg
Hogy a tapogatások eloszlásának alakja ismert. A túlélési oszlop feltételezi, hogy a tapogatás mélysége exponenciálisan oszlik el az átlaga körül, és egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy így kellene lennie. Futtasd ugyanezt a számítást azonos átlagú félnormális eloszlással, és az optimum az átlagos tapogatásmélység 1,68-szeresére megy; azonos átlagú, 0,75-ös logaritmikus szórású lognormálissal 1,34-szeresére, szemben az exponenciális 1,26-szeresével. Amit tehát a feltevés túlél, az egy tartomány és egy alak (belső optimum, az átlag egyszerese és kétszerese között, lapos tetőn) és amit nem él túl, az minden ennél rendezettebb szabály. Ha azon kapod magad, hogy egy konkrét szorzót ismételgetsz, a rossz felét tartottad meg.
Hogy a számok a tieid. Minden sor 45%-os találati aránnyal, 5 ATR-re lévő céllal és a szint fölött 0,4 ATR-rel nyitott belépéssel van kiszámolva. A te három számod minden cellát elmozdít, az átlagos tapogatásmélység pedig instrumentumonként és valószínűleg szakaszonként is más. A táblázat egy módszer, és a 2. feladat az a hely, ahol a saját számaiddal futtatod le.
Hogy minden szint alatt van torlódás. Egy szint, amelyet az ár egyszer érintett, szinte semmit nem tart maga mögött, mert a kereskedőknek csak egyetlen nemzedéke jutott hozzá, hogy odategyen valamit. Ez az egész lecke egy változó mennyiségről szól, és a legszembetűnőbben azzal változik, hányszor keresték fel a szintet, és mennyire volt látható.
Hogy bármit is látsz ebből. Ebben a leckében egyetlen szám sem figyelhető meg előre. A torlódás felépítésénél fogva láthatatlan, a stopok a brókereknél élnek, nem a könyvben, és minden fentebbi abból van következtetve, ami akkor történik, amikor az ár megérkezik, nem pedig látva azelőtt, hogy megérkezne. Ami fölveti a kézenfekvő kérdést arról, amit viszont látsz, vagyis a megjelenített mélységről az order book-ban, és a 26. lecke a válasz: látható, nem megbízható, és az okok, amiért ez a két tény megfér egymás mellett, nem azok, amelyeket sejtenél.
Hogy a kaszkád ugyanaz, mint a manipuláció. Nem az, és a megkülönböztetést érdemes megtartani a modul hátralévő részére. A kaszkádnak nincs szüksége szerzőre. Az, hogy valaki szándékosan tolja az árat, hogy kioldjon egy torlódást, valós és külön dolog, a legtöbb joghatóságban jogellenes ott, ahol bizonyítható, és a 27. lecke tárgya. Ha egyetlen dologként kezeled a kettőt, lemondasz a köztük lévő egyetlen ellenőrizhető különbségről, arról az egyetlen helyről ebben a leckében, ahol egy grafikon bármit is el tud dönteni.
A szint nem az a hely, ahol az ár megfordul. Az a hely, ahol nagyon sok ember megegyezett abban, hogy ugyanazon az áron téved, és a fordulat, amikor eljön, az, amibe ez a megegyezés nekik kerül.
Feladatok
- Mérd meg a zónát a saját instrumentumodon. Keress harminc alkalmat, amikor az ár átment egy nyilvánvaló szinten (egyenlő csúcs vagy mélypont, kerek szám, tegnapi szélsőérték) és ugyanazon a szakaszon belül visszafordult. Mindegyiknél jegyezd fel, milyen messze ment a szinten túlra, mielőtt megfordult, elosztva az akkori ATR-rel. E harminc átlaga az egyetlen bemenet a fenti táblázatban, amelyet nem tudsz levezetni, és ez az a szám, amelyre a lecke többi része vár. Számíts rá, hogy instrumentumonként és szakaszonként más lesz; ez nem zaj a mérésedben, ez maga a válasz.
- Építsd újra a táblázatot a saját négy számoddal. A 17. leckéből a találati arányod és a szokásos célod, a belépési távolságod, és az imént mért átlag. Minden szóba jövő stoptávolságra a nyereség-kockázat arány (cél − belépés) ÷ (belépés + d), ahol a cél, a belépés és a d mind a szinttől mérendő, a túlélési tag a harminc tapogatásod közül azok aránya, amelyek nem értek el d-ig, a várható érték pedig p × túlélés × b − (1 − p × túlélés). A lapos tetőt keresed, nem a csúcsot.
- Árazd be azt a stopot, amelyet már használsz. Vedd a szabályt, amelyet ténylegesen követsz, fejezd ki a távolságát ATR-ben, és tedd rá a 2. feladatban felrajzolt saját görbédre. Ha a mért zónádon innen marad, most már tudod, mibe került ez neked, és ez nem kis szám. Ha jóval a zónán túl van, tudod, mibe került a biztonság, az kisebb szám, de az sem semmi.
Ahol a fenti feladatok elküldenek, hogy megszámolj valamit, ott a Hogyan gyűjts alaparányt című függelék mondja meg, hogyan: határozd meg a megfigyelést, rögzítsd a küszöböt, mielőtt megnéznéd, egymást követő eseteket végy az emlékezetesek helyett, és négy rekeszbe számolj.
Források. Carol Osler, „Currency Orders and Exchange Rate Dynamics: An Explanation for the Predictive Success of Technical Analysis” (Journal of Finance, 2003), amely a lecke nagy részének empirikus alapja: egy dealer tényleges order book-jával dolgozva stop-loss megbízásokat talál, amelyek épp a kerek számokon túl torlódnak, és nyereségrögzítő megbízásokat, amelyek magukon a kerek számokon, és megmutatja, hogy a kettő ellentétes árviselkedést hoz létre. Carol Osler, „Stop-Loss Orders and Price Cascades in Currency Markets” (Journal of International Money and Finance, 2005), magáról a kaszkádról, hogyan terjed egy kioldott torlódás a mögötte lévő stopokra, és miért gyors, majd befejezett a keletkező mozgás. Kenneth A. Kavajecz és Elizabeth R. Odders-White, „Technical Analysis and Liquidity Provision” (Review of Financial Studies, 2004), ugyanarról a torlódásról, a könyv felől nézve és nem a megbízások felől, és arról a hasznos bonyodalomról, hogy a szintek a likviditással együtt mozdulnak el, ahelyett hogy egy helyben állnának és tisztelnék őket.
Ez a lecke olyan megbízásokról szólt, amelyeket senki nem lát. A következő azokat veszi elő, amelyeket mindenki lát, és azt találja, hogy a fal mérete sehol nem lép be a számításba: ugyanaz a szem, ugyanazt a képernyőt olvasva, az egyik eszközön 2,6 százalékpontnyi találati arányt ér, a másikon 10,9-et, és e két szám között az olvasóban semmi nem változott.
Slippage és piaci hatás
Mibe kerül egy kioldott torlódás azoknak, akik benne vannak.
Lecke elolvasása →Az order book színház
A megbízások, amelyeket látsz, és miért érnek kevesebbet.
Lecke elolvasása →Mindegyiket a szójegyzék határozza meg, az ezen az oldalon álló számítással szemben.
Liquidity · Liquidity Pool · Stop
Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.
💬 Beszélgetés (0 hozzászólás)
Hozzászólások betöltése…
Készen állsz a Signal Pilottal kereskedni?
Váltsd gyakorlatra a tanultakat professzionális indikátorokkal és valós idejű piacelemző eszközökkel.
Vissza a Signal Pilothoz →