Forgalom ár szerint

Egy kereskedési nap forgalma nem oszlik el egyenletesen a bejárt árak között, és ez az alak a legszilárdabb tárgy, amivel ez a modul rendelkezik: számlálás, egy csepp sem abból a besorolásból, amiért az előző leckének mentegetőznie kellett. A szám, amit mindenki idéz belőle, a leggyengébb része. A Point of Control egy hisztogram legmagasabb oszlopa, és hogy melyik a legmagasabb, attól függ, milyen szélesre rajzoltad az oszlopokat — az alábbi napon bárhová esik a napi sáv csaknem kétharmadán belül, a legdurvább leolvasást pedig kilencezerből huszonegy kontraktus dönti el.

Előfeltételek: 28. lecke, amely megállapította, hogy egy footprint nem a gyertya mögötti igazság, hanem egy második mérés a saját hibaarányával, és a 19. lecke, mert egy különbség, amely kisebb a saját hibahatáránál, nem különbség.

Egy nap, négy osztályköz, négy különböző válasz

Íme egy kereskedési nap, amely 9160 kontraktust forgatott tizenhat áron, 100,00-tól 100,15-ig. Ennyi a nyers adat teljes egészében: nincs agresszor szerinti szétbontás, nincs értelmezés, csak az az összeg, amennyi az egyes árakon gazdát cserélt.

Ár	Forgalom
100,15	520
100,14	660
100,13	800
100,12	840
100,11	820
100,10	780
100,09	700
100,08	560
100,07	420
100,06	340
100,05	300
100,04	380
100,03	1080
100,02	420
100,01	300
100,00	240

Olvasd el az alakot, mielőtt bármilyen összefoglalást olvasnál róla, mert az alak marad meg. Van egy széles, nehéz tartomány, amely a sáv felső felén húzódik végig, a csúcsa 100,12 körül; és van egy darab nagyon magas ár lent, 100,03-nál, kétoldalt vékony árakkal. Vágd a tizenhat árat harmadokra: a felső harmad 3640 kontraktust tart, a középső 3100-at, az alsó 2420-at. A nap legforgalmasabb része a felső, méghozzá az alsó másfélszerese.

És az az ár, amely az egész napon a legtöbb forgalmat vitte el, a legcsendesebb harmadban van. Ez az egyetlen ár 1080 kontraktust vitt el, egyetlen ticken a nap majdnem 12 %-át, és pontosan így néz ki egyetlen nagy ügylet, amikor oda esik, ahol a piac egyébként csak áthaladt. Tartsd meg ezt a mondatot: a módusz és a tömeg ellentétes irányba mutat, és minden alább következő ennek a következménye.

Most oszd osztályokba. Négy beállítás, mind olyan, amilyet egy valódi platform kínál, ugyanarra a tizenhat számra alkalmazva.

Osztályköz	Point of Control	A benne lévő forgalom	Második	Különbség
1 tick	100,03	1080	840 a 100,12-nél	240
2 tick, a rács a páros centen	100,12-től 100,13-ig	1640	1600 a 100,10 és 100,11 között	40
2 tick, a rács egy centtel eltolva	100,11-től 100,12-ig	1660	1480 a 100,09 és 100,10 között	180
4 tick	100,08-tól 100,11-ig	2860	2820 a 100,12 és 100,15 között	40

Minden sor ugyanaz a nap. Közöttük semmit nem tettek hozzá, vettek el vagy soroltak be újra; az első táblázat tizenhat száma minden, amivel a négy leolvasás bármelyike dolgozhatott, és az osztályok oszlopai továbbra is 9160-at adnak. Ami megváltozott, az egy beállítás.

Egy ticknél a Point of Control 100,03-nál van, lent, a legcsendesebb harmadban, mert egyetlen nagy ügylet magasabb oszlopot hagy maga után, mint bármi, amit a forgalmas tartomány egyetlen áron össze tudott hozni. Két ticknél 100,12 és 100,13 között van, kilenc tickkel feljebb, mert a szomszédok összevonása engedi, hogy a széles tartomány magasabb oszlopot építsen, mint amire a magányos csúcs képes. Négy ticknél 100,08 és 100,11 között van. Vedd mindegyik válasz közepét: 100,03-tól 100,125-ig terjednek — egy 15 tickes sávból 9,5 tick, vagyis épp csak a nap kétharmada alatt. Ugyanazok az ügyletek, ugyanaz a szalag, négy beállítás, és a vonal szinte bárhová esik.

A harmadik sornál érdemes megállni, mert a fázison kívül semmit nem változtat. Továbbra is két tick széles; a rács egyszerűen egy centtel lejjebb kezdődik, ami magától megtörténik, ha egy nap más áron nyit. Már ez egymagában egy tickkel elmozdítja a választ.

Utána olvasd el a különbség oszlopát, mert ez a károsabbik fele. Négy ticknél a nyertes osztály 40 kontraktussal veri a másodikat a 9160 megforgatottból — a nap 0,4 %-ával. Vigyél át 21 kontraktust a nyertestől a másodikhoz, és a Point of Control négy ticket ugrik. Huszonegy kontraktus dönti el egy kilencezret forgató napon, hogy hová húzzák a vonalat; és a grafikon egy hajszálnyival sem halványabbra rajzolja emiatt. A 19. lecke egészen egy mérés és a hibahatára közti különbségre ment el, és ez ugyanaz a lecke, olyan számra alkalmazva, amit senki nem is tart mérésnek.

Figyeld meg, merre fut ez, mert nem arra, amerre a legtöbben várnák. A legfinomabb osztályköz adta itt a legegyértelműbb győztest — 240 előny, vagyis a nyertes osztály 22 %-a — a legdurvább pedig a legkevésbé egyértelműt, 40-nel és 1,4 %-kal. Ez a sorrend ennek az egy napnak a tulajdonsága, nem törvény, és érdemes magadnak ellenőrizni, mielőtt bármelyik irányban ráhagyatkoznál. Az általános az első megállapítás, nem a második: egy osztályokba sorolt eloszlás módusza mindig függ a besorolástól, és minél egyenletesebben oszlik el a forgalom, annál jobban.

Mi marad hát meg? Az alak. A sáv felső fele a 9160-ból 5680-at tart, az alsó 3480-at, és ehhez semmilyen osztályköz nem tud hozzányúlni, mert a felek nem osztályok. A sáv legkönnyebb negyede 100,04-től 100,07-ig tart, 1440-nel, épphogy fele annak, amit a legforgalmasabb negyed tart. Négy beállításból háromban a Point of Control valahol abban a nehéz felső félben ül.

És ennek a napnak a három kézenfekvő összegző mérőszáma pontosan úgy viselkedik, ahogy az előző szakasz mondta — ezt inkább érdemes megcsinálni, mint állítani: mind a négy beállításon át az eloszlás átlaga egyhatod ticket mozdul, a mediánja egy ticket, a módusza pedig kilenc és felet. Az az egyetlen szám, amelyen keresztül egy forgalmi profil vonalat húz, a három közül az egyetlen, amelyik mozdul. Ha ezt a napot úgy írtad volna le, hogy „egy forgalmas tartomány a felső félben, és lent egyetlen mértéktelen ügylet”, akkor a négy leolvasás mindegyike igazat adott volna neked, és olyan leírást vittél volna magaddal, amit a beállítás nem tud elvenni tőled. Abban a pillanatban kezd a beállítás dönteni helyetted, amikor ezt a leírást egyetlen árba sűríted.

Ebből egy próba adódik, amely egy percbe kerül, és a saját instrumentumodra nézve lezárja a kérdést. Mielőtt bármire használnál egy Point of Controlt, rajzold újra a profilt a szokásos sormagasságod felével és kétszeresével, és nézd meg, mennyit mozdul a vonal. Ha többet mozdul, mint az a stop, amit vele szemben tettél volna, akkor az nem szint; az a szolgáltatód alapértelmezett sormagassága, magabiztosan meghúzva.

Amit ez nem old meg

Hogy maga a számlálás kétséges volna. Nem az, és ebben különbözik ez a lecke az előzőtől. Egy deltának szabály kellett annak eldöntésére, melyik oldal lépte át a spreadet, és annak a szabálynak mért hibaaránya van; a forgalomnak ár szerint semmi ilyesmire nincs szüksége. Minden fenti kifogás a számlálásból kivett összegzésre vonatkozik, nem a számlálásra.

Hogy egy finomabb osztályköz ezért a becsületes volna. Nem az; elmozdítja a problémát ahelyett, hogy megoldaná. Egy ticknél ennek a napnak a Point of Controlja egyetlen 1080 kontraktusos ügylet, vagyis egyetlen ügylet, és egyetlen ügylet szintén nem szint. Mindkét szélsőség megbukik, és pontosan ezért javasol az alább idézett két cikk szabályokat a szélesség megválasztására ahelyett, hogy számot mondana. Ha védhető beállítást akarsz, vedd elő valamelyik szabályt, és alkalmazd a saját instrumentumodra, ahelyett hogy elfogadnál egy alapértelmezett értéket vagy a legfinomabb elérhetőhöz kapnál.

Hogy ettől a forgalmi profilok haszontalanná válnának. Egy számot tesz bennük törékennyé, és a szám körüli kép egyáltalán nem törékeny. Ennek a leckének az egész építő fele azon áll, hogy az alak minden kipróbált beállításon kitartott. A megállapítás a vonalról szól, nem a profilról.

Hogy egy nagy forgalmú árat megvédenek, egy kis forgalmút pedig gyorsan átvágnak. Pontosan ezt sugallja az egész szókincs, könnyen lehet, hogy igaz, és ez a lecke nem tesztelte. Ez alaparány, és semmi más nem teszi meg helyette — a lenti harmadik feladat az, ahogyan megszerzed; addig pedig egy high-volume node a múlt leírása, nem ok.

Hogy a profil megmondja, ki kereskedett ott. Nem mondja meg, és nem is tudja: az a 28. lecke kérdése volt, és a 28. lecke válasza egy besorolás volt, amelynek hibaaránya pontosan ott sűrűsödik, ahol számít neked. A forgalom ár szerint számlálás, és megáll a számlálásnál. A kettőt összekapcsolni valódi technika, és ami kijön belőle, csak annyira megbízható, mint a benne lévő besorolás, ami a két összetevő közül a kevésbé megbízható.

Hogy a nap határa semleges volna. Egy profil mindig egy olyan ablakra épül, amelyet valaki kiválasztott — ez a nap, ez a hét, az utolsó swing mélypont óta — és ezt az ablakot elmozdítani ugyanolyan biztosan változtatja meg az alakot, ahogyan az osztályköz a móduszt. Ez a lecke szándékosan tartotta fixen az ablakot és változtatta az osztályközt, hogy egyetlen dolgot különítsen el. A 30. lecke veszi elő az ablakot, meg azt, amit egy value area tud, egy Point of Control pedig nem.

A forgalom ár szerint az egyetlen dolog ebben a modulban, amit meg tudsz számolni ahelyett, hogy kikövetkeztetnéd. A Point of Control pedig az, ami akkor történik, amikor ezt eldobod, és egyetlen számot tartasz meg helyette.

Feladatok

1. Sorold be újra az egyik saját napodat. Végy egyetlen kereskedési napot azon az instrumentumon és időtávon, amelyen valóban kereskedsz, és rajzold meg a forgalmi profilt négyszer: soronként egy tickkel, kettővel, néggyel és nyolccal. Írd fel, hová esik a Point of Control minden alkalommal, és vedd a legmagasabb és a legalacsonyabb válasz közti szórást annak a napnak a sávjához viszonyítva. Aztán hasonlítsd ezt a szórást ahhoz a stoptávolsághoz, amelyet ténylegesen használtál volna. Ha a vonal többet mozdul, mint a stopod, akkor megtanultad, hogy ezen az instrumentumon, ezekkel a beállításokkal a Point of Control nem ár — és ezt tudni hasznosabb, mint bármelyik szint, amit adhatott volna.
2. Mérd meg, milyen szoros volt a döntés. Az alapértelmezett beállításodon jegyezd fel a Point of Control osztályában és a másodikként befutó osztályban lévő forgalmat. Felezd el a különbséget, és kerekítsd felfelé: ennyi kontraktus mozdította volna el a vonalat. Fejezd ki a nap teljes forgalmának arányában, és tedd meg tíz egymást követő napra, nem tíz emlékezetesre. Amit mérsz, az az, hogy a platformod milyen gyakran jelent egy majdnem döntetlent magabiztos vonalként; a válasz pedig az instrumentumod tulajdonsága, amit senki más száma nem helyettesíthet.
3. Szerezd meg az alaparányt, amelyet a szókincs feltételez. Harminc egymást követő napon át jelölj meg két árat minden nap profiljából: a Point of Controlt, és a legkisebb forgalmú árat szigorúan a sávon belül, a legmagasabbat és a legalacsonyabbat kihagyva. Aztán a következő napon jegyezd fel, mennyi időt töltött az ár egy ticken belül mindkettőtől. Ebből két szám jön ki. Az első az, hogy egyáltalán gyakrabban tér-e vissza az ár a nagy forgalmú árakhoz, mint a kis forgalmúakhoz — amit a folklór állít, és ez a lecke nem mutatott meg. A második az, mekkora a különbség, és csak ezzel a változatával lehet kereskedni. Harminc nap elég ahhoz, hogy nagy hatást lássunk, és meg sem közelíti azt, ami egy kicsihez kellene, úgyhogy írd fel, a kettő közül melyiket találtad.

Ahol a fenti feladatok elküldenek, hogy megszámolj valamit, ott a Hogyan gyűjts alaparányt című függelék mondja meg, hogyan: határozd meg a megfigyelést, rögzítsd a küszöböt, mielőtt megnéznéd, egymást követő eseteket végy az emlékezetesek helyett, és négy rekeszbe számolj.

Források. J. Peter Steidlmayer és Kevin Koy, Markets and Market Logic (Porcupine Press, 1986), magáért a tárgyért: azért a gondolatért, hogy egy kereskedési napot ne az időn átfutó vonalként, hanem az ár feletti eloszlásként olvassunk; ebben a leckében minden fogalom onnan származik. David W. Scott, „On Optimal and Data-Based Histograms” (Biometrika, 1979), és David Freedman és Persi Diaconis, „On the Histogram as a Density Estimator: L2 Theory” (Zeitschrift für Wahrscheinlichkeitstheorie und verwandte Gebiete, 1981), a kidolgozott példa alatt fekvő eredményért — az osztályköz megválasztása valódi átváltás semleges beállítás nélkül, és ezért javasol mindkét cikk szabályt szám helyett. Lawrence Harris, „Stock Price Clustering and Discreteness” (Review of Financial Studies, 1991), azért, hogy miért csomós egy profil még azelőtt, hogy bárki osztályokba sorolná: az ügyletárak sokkal súlyosabban gyűlnek a kerek lépésekre, mint amit egy folytonos folyamat előállítana.

Ez a lecke az osztályközt változtatta, és az ablakot tartotta fixen. A következő fordítva csinálja: hogyan néz ki egy profil egy napon, egy héten és egy hónapon át, miért stabilabb tárgy az eloszlás közepe, mint a csúcsa, és mit mér valójában egy value area, amikor határt von a forgalom nagy része köré.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.