Felszívás és kimerülés

Két gyertya megegyezhet a nyitásában, a csúcsában, a mélypontjában és a záróárában, a teljes forgalmában, sőt az egyes árakon megforgatott mennyiségben is, és mégis +2 820-as és −1 680-as deltát hordozhat. Az egyikük harminc centtel feljebb zár nettó agresszív eladás mellett, amit az egyik iskola kimerülésnek nevez és ellene megy, a másik pedig elnyelésnek nevez és vesz. Mindkét olvasatot széles körben tanítják, mindkettő önmagában következetes, és a footprint nem dönt köztük.

Előfeltételek: 26. lecke, amely megállapította, hogy egy próbára nem tett szint egy szám, amelyet valaki begépelt, és a 17. lecke, mert egy gyertya olvasata annyit ér, amennyivel p-t elmozdítja, és semmi többet.

Két gyertya, amelyet egy gyertyás grafikon nem tud megkülönböztetni

Íme két gyertya. Mindkettő 100,00 dolláron nyitott, 100,50 dolláros csúcsot és 99,80 dolláros mélypontot csinált, és 100,30 dolláron zárt. Mindkettőben tízezer egység forgott. Sőt: mindkettőben minden egyes áron ugyanannyi forgalom forgott — 300 a csúcson, majd 600, 1200, 1500, 1600, 2000, 2000 és 800 a mélyponton. Minden mennyiség, amelyet egy gyertyás grafikon rögzít, és több olyan is, amelyet nem, azonos.

Ár	A vételei	A eladásai	A deltája	B vételei	B eladásai	B deltája
100,50 $	140	160	−20	60	240	−180
100,40 $	320	280	+40	150	450	−300
100,30 $	700	500	+200	350	850	−500
100,20 $	950	550	+400	550	950	−400
100,10 $	1000	600	+400	700	900	−200
100,00 $	1400	600	+800	950	1050	−100
99,90 $	1400	600	+800	1000	1000	0
99,80 $	500	300	+200	400	400	0
Összesen	6410	3590	+2820	4160	5840	−1680

Ellenőrizd a megszorításokat, mielőtt bármit is beleolvasnál, mert ezt a szokást érdemes felépíteni. Minden sor mindkét oszlopban kiadja az adott áron lement forgalmat. Minden delta kisebb a saját sora forgalmánál. Az összegek stimmelnek: 6410 és 3590 tízezret ad, és 4160 meg 5840 is. Mindkét gyertya lehetséges. Most már olvashatók.

Az A gyertyában az agresszió vételi volt, és a sáv alján történt: a +2820-ból +1800 az alsó három árról jött, a felső három pedig együttvéve csak +220-szal járult hozzá. A B gyertyában az agresszió eladói volt, és a legsúlyosabban fent: a −1680-ból −980 a felső három árról jött, míg az alsó három −100-at tett ki. Ugyanannak az órának két beszámolója, amelyek minden számot megosztanak, amit egy grafikon kijelez.

És itt fordul a folklór önmaga ellen — ezért létezik ez a lecke. A B gyertya harminc centtel feljebb zárt 1680 egységnyi nettó agresszív eladás mellett. Az egyik iskola ezt kimerülésként olvassa: az eladók nyomták, a zárás hamis, menj ellene. A másik tankönyvi felszívásként olvassa: agresszív eladók az egész gyertyán át ütötték a bidet, és az ár mégis felment, ami azt jelenti, hogy valaki csendben felvásárolt mindent a biden, és ez erő. Mindkét olvasat belülről következetes, mindkettőt széles körben tanítják, és ellentétes ügyletek ugyanazon a bizonyítékon.

A tanulság nem az, hogy az egyik iskolának igaza van. Hanem az, hogy a footprint ezt nem döntötte el, és bármeddig bámulod a B gyertyát, az sem dönti el, mert a nézeteltérés nem arról szól, mik a számok. Amit eldöntene, az az, amit a 26. lecke kért, és amit ez a lecke most újra kérhet: az instrumentumodon milyen gyakran követi magasabb zárás a B alakú gyertyát? Ez egy alaparány, strigulákba kerül és nem ügyletekbe, és ez az egyetlen dolog ezen az oldalon, ami a B gyertyát okká teheti arra, hogy bármit is tegyél.

Amit ez nem old meg

Hogy a képernyődön lévő delta mérés volna. Egyes kereskedési helyeken az, másokon becslés, és lehet, hogy jelenleg nem tudod, a tiéd melyik. Ez egy délután alatt megválaszolható: keresd meg az adatszolgáltatód dokumentációjában az „aggressor” vagy az „initiator” szót; és megváltoztatja, mekkora súlyt bír el neked a lecke többi része. Egy besorolt delta és egy a forrásnál megjelölt delta nem ugyanaz a műszer.

Hogy a felszívás látható volna, miközben történik. Nem az, és a neve elárulja: egy szint csak akkor szívta fel az eladást, ha utána kitartott — amit utólag tudsz meg. Az adott pillanatban egy nagy forgalmú gyertyád van és egy deltád, és a fenti két olvasat mindkettője nyitva áll. Minden, ami a felszívást élő jelzésként adja elő, csendben áttolta a kimenetet a definíció belsejébe.

Hogy a két megszorítás igazzá tenne egy footprintet. Lehetségessé teszik. Egy kijövő footprint még mindig lehet tévesen besorolt, tévesen címkézett vagy egyszerűen más instrumentumé, mint amit mondtak neked, és a számtan ezt nem veszi észre. A megszorítások a kitalációt kapják el; ezt érdemes elkapni, és ez nem ugyanaz, mint az ellenőrzés.

Hogy a szint kitartása azt mondaná, hogy a szint legközelebb is kitart. Azt mondja, hogy most kitartott, ami egy megfigyelés. A 26. lecke táblázata az a gépezet, amely az ilyen megfigyeléseket aránnyá alakítja, és egy nem arány. Ez ugyanaz a fegyelem, mint a modul minden más pontján, és nem lazul attól, hogy a bizonyíték végre ténnyé vált.

Hogy ugyanaz a kérdés volna, hol forgott a forgalom egy egész kereskedési napon át. Ez másik kérdés, és jó kérdés: ez a lecke egyetlen gyertyán belülre néz, a forgalom eloszlásának pedig egy napon vagy egy héten át saját szerkezete, saját szókincse és saját hibamódjai vannak. A 29. és a 30. lecke veszi fel, ebben a sorrendben.

Egy footprint nem a gyertya mögötti igazság. Második mérés, más módszerrel véve, saját hibaaránnyal — és az értéke épp abban áll, hogy ellentmondhat az elsőnek.

Feladatok

1. Ellenőrizz le öt footprintet. A saját platformodon végy öt gyertyát, és mindegyiknél add össze a vételi és az eladási oszlopot, és hasonlítsd az összeget a gyertya forgalmához; aztán ellenőrizd, hogy egyetlen sor deltája sem haladja meg az adott sor forgalmát. Néhány perc számolás, és tisztán ki kell jönnie. Ha nem jön ki, akkor lényegesen hasznosabbat tanultál mindennél, ami ebben a leckében van, és akkor az a teendő, hogy kiderítsd, mit rajzol valójában a platformod, mielőtt még egy döntést hoznál vele.
2. Derítsd ki, hogyan készül a deltád. Nyisd meg az adatszolgáltatód dokumentációját, és keress rá az „aggressor”, „initiator”, „side” vagy „tick rule” kifejezésre. Két válasz egyikét keresed: vagy a kereskedési hely teszi közzé, melyik oldal kezdeményezett, vagy a szoftvered következteti ki a jegyzésből. Írd le, melyik. Minden, amit ezután egy deltából következtetsz, örökli ezt a választ, és ez olyan kérdés, amelyet ez a lecke nem tud megválaszolni helyetted, mert attól függ, honnan jönnek az adataid.
3. Szerezd meg az alaparányt, amelyre a kidolgozott példának szüksége van. Végy negyven gyertyát azon az instrumentumon és időtávon, amelyen ténylegesen kereskedsz — egymás utániakat, nem válogatottakat — és sorold mindet négy rekesz egyikébe két kérdés alapján: feljebb vagy lejjebb zárt, és a nettó delta pozitív vagy negatív volt? Két rekesz egyetértés, kettő ellentmondás. Az ellentmondásos rekeszekbe eső arány az, milyen gyakran áll elő egyáltalán az a helyzet, amiről ez a lecke szól. Aztán, csak az ellentmondásos gyertyákra, számold meg, hányat követett magasabb zárás. Ez a második szám az egyetlen, ami a B gyertyát kereskedhetővé teszi, és senki nem tudja a kezedbe adni.

Ahol a fenti feladatok elküldenek, hogy megszámolj valamit, ott a Hogyan gyűjts alaparányt című függelék mondja meg, hogyan: határozd meg a megfigyelést, rögzítsd a küszöböt, mielőtt megnéznéd, egymást követő eseteket végy az emlékezetesek helyett, és négy rekeszbe számolj.

Források. Charles M. C. Lee és Mark J. Ready, „Inferring Trade Direction from Intraday Data” (Journal of Finance, 1991), a kanonikus szabály annak eldöntésére, egy ügylet melyik oldala volt az agresszor, amikor a kereskedési hely nem mondja meg — és így az a lépés, amelyen a legtöbb deltaszám úgy megy át, hogy az olvasó nem tud róla. Katrina Ellis, Roni Michaely és Maureen O’Hara, „The Accuracy of Trade Classification Rules: Evidence from Nasdaq” (Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2000), amely ezt a szabályt olyan adatokon próbálja ki, ahol az igazi oldal ismert volt, és beszámol arról, hol mond csődöt: a spreaden belül és a gyors piacokon. David Easley, Marcos López de Prado és Maureen O’Hara, „Flow Toxicity and Liquidity in a High-Frequency World” (Review of Financial Studies, 2012), arról, mire jó az order flow egyensúlytalansága, ha rendesen összesítik — forgalom, nem pedig óraidő szerint —, ami ugyanannak a nyersanyagnak egy másik és jobban védhető használata.

Ez a lecke egyetlen gyertyán belül maradt. A következő kettő hátralép: hol forgott a forgalom egy kereskedési napon át, miért viselkednek a legforgalmasabb árak másként, mint a csendesek, és mit tud és mit nem tud megmondani egy forgalomeloszlás arról, merre megy valószínűleg az ár.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.