Publicado como TradingView Idea sobre BTCUSD. Ver o gráfico no TradingView
A maioria das pessoas empilha indicadores até encher o ecrã e depois trata isso como confirmação quando todos apontam para o mesmo lado.
Às vezes são cinco opiniões a concordar. Outras vezes é uma opinião com cinco fatos, e convenceste-te a entrar numa posição com uma única prova que contaste cinco vezes.
Há maneira de saber qual das duas, e leva cerca de vinte minutos com uma folha de cálculo.
Porque "concordam muito" não prova nada
Num mercado em tendência quase tudo concorda, porque há uma tendência. É o mercado a falar, não os teus indicadores a corroborar-se uns aos outros.
Por isso a concordância em bruto não serve de nada sozinha. O que precisas é de concordância medida contra a frequência com que teriam concordado por acaso.
Os três números
Reduz cada indicador a uma coisa por vela: alta ou baixa. Um campo por indicador, escolhido uma vez, usado em todo o lado. Isto importa mais do que parece e voltaremos ao assunto.
Concordância observada. A percentagem de velas em que dois indicadores apontaram para o mesmo lado.
Concordância por acaso. Se A está em alta 36% das vezes e B está em alta 50%, então sem qualquer relação entre eles estariam ambos em alta em cerca de 18% das velas e ambos em baixa em 32%, concordando cerca de 50% das vezes por sorte.
A diferença. Observada menos acaso, escalada de modo a que 0 signifique nada melhor que a sorte e 1 signifique idênticos. É o kappa de Cohen. Tem décadas e qualquer folha de cálculo o consegue calcular.
Trabalhado sobre BTCUSD
Cinco instrumentos, diário, 300 velas de novembro de 2025 a setembro de 2026. Um campo direcional cada, fixado antes de olhar para qualquer resultado. Esses cinco publicam 168 saídas nomeadas entre eles, por isso qual campo escolhes é uma decisão a sério, não uma formalidade.
| par | concordam | acaso | kappa | intervalo de 95% |
|---|---|---|---|---|
| Pentarch / OmniDeck | 86,3% | 53,5% | 0,705 | +0,42 a +0,87 |
| Plutus Flow / Volume Oracle | 83,6% | 50,3% | 0,670 | +0,47 a +0,81 |
| Volume Oracle / OmniDeck | 78,8% | 53,4% | 0,546 | +0,25 a +0,72 |
| Pentarch / Volume Oracle | 75,9% | 52,0% | 0,498 | +0,20 a +0,68 |
| Plutus Flow / OmniDeck | 74,7% | 52,1% | 0,471 | +0,21 a +0,63 |
| Pentarch / Plutus Flow | 67,6% | 49,7% | 0,356 | +0,03 a +0,61 |
| Harmonic / Volume Oracle | 65,9% | 49,9% | 0,319 | +0,22 a +0,46 |
| Harmonic / Plutus Flow | 63,4% | 50,0% | 0,269 | +0,17 a +0,39 |
| Harmonic / OmniDeck | 54,1% | 49,9% | 0,084 | −0,03 a +0,21 |
| Pentarch / Harmonic | 50,0% | 49,7% | 0,005 | −0,12 a +0,16 |
Pentarch e Harmonic Oscillator concordaram exatamente na fatia de velas que o acaso prevê. O intervalo atravessa o zero e nunca sai de mais ou menos 0,17. Esses dois transportam informação genuinamente separada.
No outro extremo, Pentarch e OmniDeck concordaram em 86% das velas onde o acaso previa 54%. Neste símbolo, nesta janela, o OmniDeck foi o que menos nos disse que o Pentarch já não tivesse dito. Plutus Flow e Volume Oracle saíram parecidos.
Um par lindamente independente, dois pares a sobrepor-se o suficiente para levantar dúvidas. Se publicássemos apenas a primeira linha estaríamos a fazer exatamente aquilo contra o que este artigo argumenta.
Porque é que o par independente é independente
Conta quantas vezes cada instrumento mudou de ideias ao longo das 300 velas.
| instrumento | mudanças de direção |
|---|---|
| Harmonic Oscillator | 67 |
| Plutus Flow | 27 |
| Volume Oracle | 24 |
| OmniDeck | 9 |
| Pentarch | 8 |
O Harmonic mudou de direção 67 vezes. O Pentarch mudou 8.
Um é uma leitura lenta de regime, o outro um voto rápido de momento. São independentes porque funcionam em relógios diferentes, e é isso que vale a pena procurar quando escolhes o que vai para um gráfico. Não mais indicadores. Indicadores a correr em frequências diferentes.
Duas ferramentas que respondem ambas a "a tendência é de subida" vão sobrepor-se por muito diferente que seja o desenho.
A armadilha, que quase nos apanhou
O campo único que escolheres para representar "alta ou baixa" muda a resposta por completo, e é muito fácil escolher o que dá jeito sem dar por isso.
Durante a preparação deste texto, a mesma questão de avanço e atraso foi medida três vezes com campos diferentes mas igualmente defensáveis, e produziu três respostas diferentes. As contagens de votos diziam uma coisa. Os alertas de cruzamento diziam outra. Uma bandeira de regime dizia uma terceira.
Escolhe um campo por indicador. Aponta qual é. Usa-o em todo o lado. Se o mudares, refaz a tabela inteira.
A amostra é mais pequena do que parece
300 velas não são 300 observações independentes. O Pentarch só mudou de ideias 8 vezes, por isso a maior parte dessas linhas é a mesma leitura repetida.
Todos os intervalos acima vêm de um bootstrap por blocos, com reamostragem em blocos de 20 velas para respeitar isso. É por isso que o par independente se aguenta entre menos 0,12 e mais 0,16, e por isso que Pentarch contra Plutus Flow, a 0,356 com um intervalo de +0,03 a +0,61, mal chega a ser um achado.
Esse segundo intervalo é o resultado honesto. Um número sozinho sem intervalo teria parecido bastante mais convincente e dito bastante menos.
O que fazer com a resposta
Corre isto no teu próprio gráfico. Reduz cada indicador a um campo direcional, conta a concordância, compara contra o acaso.
Qualquer par lá em cima perto de 0,8, estás a carregar dois do mesmo. Fica com aquele que percebes melhor e tira o outro do ecrã, porque o segundo não está a confirmar, está a fazer eco.
Qualquer par perto de 0, fica com os dois. Esses estão a trabalhar.
E uma coisa que isto não mede: o kappa diz-te se dois indicadores dizem coisas diferentes. Não diz nada sobre se algum deles está certo. Dois indicadores perfeitamente independentes podem estar ambos errados ao mesmo tempo, a semana inteira.
Publicado como TradingView Idea sobre BTCUSD. Ver o gráfico no TradingView
Comportamento passado do gráfico e medição, descritos depois do facto. Nada disto é uma recomendação nem um indício de resultados futuros.