Zegt de helft van je indicatoren hetzelfde?

Daggrafiek van BTCUSD met de panelen van Pentarch, OmniDeck, Volume Oracle, Plutus Flow en Harmonic Oscillator over de periode van november 2025 tot september 2026 die voor de overeenstemmingstabel is gebruikt.
De grafiek waarop de meting is gedaan. Vijf instrumenten, elk één richtingsveld, 300 dagkaarsen.

De meeste mensen stapelen indicatoren tot het scherm vol is, en zien het dan als bevestiging wanneer ze allemaal dezelfde kant op wijzen.

Soms zijn dat vijf meningen die het eens zijn. Soms is het één mening in vijf kostuums, en heb je jezelf een positie in gepraat met één bewijsstuk dat je vijf keer hebt geteld.

Er is een manier om te zien welke van de twee, en die kost ongeveer twintig minuten met een rekenblad.

Waarom "ze zijn het vaak eens" niets bewijst

In een trendmarkt is bijna alles het eens, omdat er een trend is. Dat is de markt die spreekt, niet je indicatoren die elkaar bevestigen.

Ruwe overeenstemming is op zichzelf dus nutteloos. Wat je nodig hebt is overeenstemming gemeten tegen hoe vaak ze het bij toeval eens zouden zijn geweest.

De drie getallen

Breng elke indicator terug tot één ding per kaars: bullish of bearish. Eén veld per indicator, één keer gekozen, overal gebruikt. Dit weegt zwaarder dan het lijkt en we komen erop terug.

Waargenomen overeenstemming. Het percentage kaarsen waarop twee indicatoren dezelfde kant op wezen.

Toevalsovereenstemming. Als A 36% van de tijd bullish is en B 50%, dan zouden ze zonder enig verband allebei bullish zijn op ongeveer 18% van de kaarsen en bearish op 32%, en het dus zo'n 50% van de tijd bij toeval eens zijn.

Het gat. Waargenomen min toeval, zo geschaald dat 0 niet beter dan toeval betekent en 1 identiek. Dat is Cohens kappa. Het is decennia oud en elk rekenblad kan het uitrekenen.

Uitgewerkt op BTCUSD

Vijf instrumenten, dagelijks, 300 kaarsen van november 2025 tot september 2026. Elk één richtingsveld, vastgelegd voordat er naar enig resultaat werd gekeken. Die vijf publiceren samen 168 benoemde uitvoeren, dus welk veld je kiest is een echte beslissing en geen formaliteit.

paareenstoevalkappa95%-interval
Pentarch / OmniDeck86,3%53,5%0,705+0,42 tot +0,87
Plutus Flow / Volume Oracle83,6%50,3%0,670+0,47 tot +0,81
Volume Oracle / OmniDeck78,8%53,4%0,546+0,25 tot +0,72
Pentarch / Volume Oracle75,9%52,0%0,498+0,20 tot +0,68
Plutus Flow / OmniDeck74,7%52,1%0,471+0,21 tot +0,63
Pentarch / Plutus Flow67,6%49,7%0,356+0,03 tot +0,61
Harmonic / Volume Oracle65,9%49,9%0,319+0,22 tot +0,46
Harmonic / Plutus Flow63,4%50,0%0,269+0,17 tot +0,39
Harmonic / OmniDeck54,1%49,9%0,084−0,03 tot +0,21
Pentarch / Harmonic50,0%49,7%0,005−0,12 tot +0,16

Pentarch en Harmonic Oscillator waren het eens op precies het aandeel kaarsen dat toeval voorspelt. Het interval loopt over nul heen en verlaat plus of min 0,17 nooit. Die twee dragen werkelijk gescheiden informatie.

Aan de andere kant waren Pentarch en OmniDeck het eens op 86% van de kaarsen waar toeval 54% voorspelde. Op dit symbool, in dit venster, vertelde OmniDeck ons het minst wat Pentarch niet al had gezegd. Plutus Flow en Volume Oracle kwamen er vergelijkbaar uit.

Eén prachtig onafhankelijk paar, twee paren die genoeg overlappen om vragen bij te stellen. Als we alleen de eerste regel publiceerden, deden we precies wat dit stuk aanvecht.

Waarom het onafhankelijke paar onafhankelijk is

Tel hoe vaak elk instrument over de 300 kaarsen van gedachten veranderde.

instrumentrichtingswisselingen
Harmonic Oscillator67
Plutus Flow27
Volume Oracle24
OmniDeck9
Pentarch8

Harmonic wisselde 67 keer van richting. Pentarch 8 keer.

De een is een traag regimeoordeel, de ander een snelle momentumstem. Ze zijn onafhankelijk omdat ze op verschillende klokken lopen, en dat is waar je op moet letten als je kiest wat op de grafiek komt. Niet meer indicatoren. Indicatoren die op verschillende frequenties draaien.

Twee instrumenten die allebei "is de trend omhoog" beantwoorden zullen overlappen, hoe verschillend ze ook getekend zijn.

De valkuil, die ons bijna te pakken had

Welk enkel veld je kiest om "bullish of bearish" weer te geven verandert het antwoord volledig, en het is heel makkelijk om zonder het te merken het vleiende te kiezen.

Tijdens de voorbereiding is dezelfde voorloopvraag drie keer gemeten met verschillende maar even verdedigbare velden, en dat gaf drie verschillende antwoorden. De stemtellingen zeiden het een. De kruisingsmeldingen iets anders. Een regimevlag een derde ding.

Kies één veld per indicator. Schrijf op welk. Gebruik het overal. Verander je het, maak dan de hele tabel opnieuw.

De steekproef is kleiner dan hij lijkt

300 kaarsen zijn geen 300 onafhankelijke waarnemingen. Pentarch veranderde maar 8 keer van gedachten, dus de meeste van die rijen zijn hetzelfde oordeel herhaald.

Elk interval hierboven komt uit een blok-bootstrap, die in blokken van 20 kaarsen hertrekt om daar recht aan te doen. Daarom houdt het onafhankelijke paar stand tussen min 0,12 en plus 0,16, en daarom is Pentarch tegen Plutus Flow, op 0,356 met een interval van +0,03 tot +0,61, nauwelijks een bevinding.

Dat tweede interval is de eerlijke uitkomst. Eén getal zonder interval had veel overtuigender geleken en je aanzienlijk minder verteld.

Wat je met het antwoord doet

Doe het op je eigen grafiek. Breng elke indicator terug tot één richtingsveld, tel de overeenstemming, vergelijk met toeval.

Elk paar rond 0,8: je draagt er twee van hetzelfde. Houd degene die je beter begrijpt en haal de ander van het scherm, want de tweede bevestigt niet, hij echoot.

Elk paar rond 0: houd ze allebei. Die doen werk.

En één ding meet dit niet: kappa vertelt je of twee indicatoren verschillende dingen zeggen. Het zegt niets over of een van beide gelijk heeft. Twee volkomen onafhankelijke indicatoren kunnen tegelijk fout zitten, een week lang.


Grafiekgedrag uit het verleden en meting, achteraf beschreven. Niets hiervan is een aanbeveling of een aanwijzing voor toekomstige resultaten.