Publié comme TradingView Idea sur BTCUSD. Voir le graphique sur TradingView
La plupart des gens empilent des indicateurs jusqu’à remplir l’écran, puis prennent pour une confirmation le fait qu’ils pointent tous dans le même sens.
Parfois ce sont cinq avis qui concordent. Parfois c’est un seul avis en cinq costumes, et vous vous êtes convaincu d’une position avec une unique pièce à conviction comptée cinq fois.
Il existe un moyen de trancher, et il prend une vingtaine de minutes avec un tableur.
Pourquoi « ils sont souvent d’accord » ne prouve rien
Dans un marché en tendance presque tout concorde, parce qu’il y a une tendance. C’est le marché qui parle, pas vos indicateurs qui se corroborent.
La concordance brute est donc inutile seule. Ce qu’il vous faut, c’est la concordance mesurée face à la fréquence à laquelle ils auraient concordé par hasard.
Les trois nombres
Réduisez chaque indicateur à une chose par bougie : haussier ou baissier. Un champ par indicateur, choisi une fois, utilisé partout. Cela compte plus qu’il n’y paraît et nous y reviendrons.
Concordance observée. Le pourcentage de bougies où deux indicateurs pointaient dans le même sens.
Concordance de hasard. Si A est haussier 36% du temps et B 50%, alors sans aucune relation ils seraient tous deux haussiers sur environ 18% des bougies et baissiers sur 32%, concordant à peu près 50% du temps par chance.
L’écart. Observé moins hasard, mis à l’échelle pour que 0 signifie pas mieux que la chance et 1 identiques. C’est le kappa de Cohen. Il a des décennies et n’importe quel tableur le calcule.
Déroulé sur BTCUSD
Cinq instruments, journalier, 300 bougies de novembre 2025 à septembre 2026. Un champ directionnel chacun, fixé avant de regarder le moindre résultat. Ces cinq publient 168 sorties nommées à eux tous, le choix du champ est donc une vraie décision et non une formalité.
| paire | concordance | hasard | kappa | intervalle 95% |
|---|---|---|---|---|
| Pentarch / OmniDeck | 86,3% | 53,5% | 0,705 | +0,42 à +0,87 |
| Plutus Flow / Volume Oracle | 83,6% | 50,3% | 0,670 | +0,47 à +0,81 |
| Volume Oracle / OmniDeck | 78,8% | 53,4% | 0,546 | +0,25 à +0,72 |
| Pentarch / Volume Oracle | 75,9% | 52,0% | 0,498 | +0,20 à +0,68 |
| Plutus Flow / OmniDeck | 74,7% | 52,1% | 0,471 | +0,21 à +0,63 |
| Pentarch / Plutus Flow | 67,6% | 49,7% | 0,356 | +0,03 à +0,61 |
| Harmonic / Volume Oracle | 65,9% | 49,9% | 0,319 | +0,22 à +0,46 |
| Harmonic / Plutus Flow | 63,4% | 50,0% | 0,269 | +0,17 à +0,39 |
| Harmonic / OmniDeck | 54,1% | 49,9% | 0,084 | −0,03 à +0,21 |
| Pentarch / Harmonic | 50,0% | 49,7% | 0,005 | −0,12 à +0,16 |
Pentarch et Harmonic Oscillator ont concordé sur exactement la part de bougies que le hasard prédit. L’intervalle enjambe zéro et ne quitte jamais plus ou moins 0,17. Ces deux-là portent une information réellement distincte.
À l’autre bout, Pentarch et OmniDeck ont concordé sur 86% des bougies là où le hasard en prédisait 54%. Sur ce symbole, sur cette fenêtre, OmniDeck est celui qui nous a le moins appris que Pentarch n’avait pas déjà dit. Plutus Flow et Volume Oracle ressortent semblables.
Une paire magnifiquement indépendante, deux paires qui se recouvrent assez pour poser question. Si nous n’avions publié que la première ligne, nous ferions précisément ce que cet article dénonce.
Pourquoi la paire indépendante est indépendante
Comptez combien de fois chaque instrument a changé d’avis sur les 300 bougies.
| instrument | changements de sens |
|---|---|
| Harmonic Oscillator | 67 |
| Plutus Flow | 27 |
| Volume Oracle | 24 |
| OmniDeck | 9 |
| Pentarch | 8 |
Harmonic a changé de sens 67 fois. Pentarch 8 fois.
L’un est un jugement de régime lent, l’autre un vote de momentum rapide. Ils sont indépendants parce qu’ils tournent sur des horloges différentes, et c’est cela qu’il faut chercher quand vous choisissez ce qui va sur le graphique. Pas plus d’indicateurs. Des indicateurs qui tournent à des fréquences différentes.
Deux outils qui répondent tous deux à « la tendance est-elle haussière » se recouvriront quelle que soit la différence de leur tracé.
Le piège, qui a failli nous avoir
Le champ précis que vous retenez pour représenter « haussier ou baissier » change complètement la réponse, et il est très facile de choisir le flatteur sans s’en rendre compte.
Pendant la préparation, la même question d’avance et de retard a été mesurée trois fois avec des champs différents mais également défendables, et a donné trois réponses différentes. Les décomptes de votes disaient une chose. Les alertes de croisement une autre. Un drapeau de régime une troisième.
Choisissez un champ par indicateur. Notez lequel. Utilisez-le partout. Si vous en changez, refaites toute la table.
L’échantillon est plus petit qu’il n’y paraît
300 bougies ne font pas 300 observations indépendantes. Pentarch n’a changé d’avis que 8 fois, donc la plupart de ces lignes sont le même jugement répété.
Chaque intervalle ci-dessus vient d’un bootstrap par blocs, rééchantillonnant par blocs de 20 bougies pour en tenir compte. C’est pourquoi la paire indépendante tient entre moins 0,12 et plus 0,16, et pourquoi Pentarch contre Plutus Flow, à 0,356 avec un intervalle de +0,03 à +0,61, n’est presque pas un résultat.
Ce second intervalle est la sortie honnête. Un nombre seul, sans intervalle, aurait paru bien plus convaincant et vous aurait appris nettement moins.
Que faire de la réponse
Menez-le sur votre propre graphique. Réduisez chaque indicateur à un champ directionnel, comptez la concordance, comparez au hasard.
Toute paire proche de 0,8 : vous portez deux fois la même chose. Gardez celui que vous comprenez le mieux et retirez l’autre de l’écran, car le second ne confirme pas, il fait écho.
Toute paire proche de 0 : gardez les deux. Ceux-là travaillent.
Et une chose que cela ne mesure pas : le kappa vous dit si deux indicateurs disent des choses différentes. Il ne dit rien sur le fait que l’un ou l’autre ait raison. Deux indicateurs parfaitement indépendants peuvent se tromper en même temps, toute la semaine.
Publié comme TradingView Idea sur BTCUSD. Voir le graphique sur TradingView
Comportement passé du graphique et mesure, décrits après coup. Rien ici n’est une recommandation ni une indication de résultats futurs.