De tweede uitstap

De bewering, zoals haar aanhangers hem stellen

Gebruik altijd een stop. Het is de minst omstreden zin in retailhandel en er zit een echt argument onder. Een positie zonder stop heeft geen gedefinieerd slechtste geval, en een trader zonder gedefinieerd slechtste geval kan niet doseren, want de breuk uit les 20 is een breuk van iets. Een stop maakt van een open blootstelling een begrensde, en dat is de voorwaarde voor alle rekenkunde in module 3. Niemand met verstand betwist dat.

Wat het advies nooit zegt, is wat er gebeurt wanneer het ding dat je afdekt al weet hoe het eruit komt. De regel van les 63 heeft een uitstap: ze gaat vlak zodra het snelle gemiddelde weer onder het trage kruist. Een stop toevoegen voegt aan die uitstap geen bescherming toe. Het voegt er een concurrent aan toe.

De kolom die deze les aan het blad toevoegt

Het lopende object van module 12 zijn de zeven trades die les 86 heeft uitgelegd, en deze les voegt de kolom toe die bepaalt of een stop ooit wordt geraakt: de slechtste slotkoers binnen elke trade, gemeten vanaf de instap in R. Elke koers hieronder is een van de zestig slotkoersen, en elke afstand is die slotkoers min de instap, gedeeld door 1,5443.

Lees de vijfde kolom vóór al het andere. Vier van de zeven trades sluiten nooit onder hun eigen instap, op geen enkel moment in hun leven; hun slechtste moment is een winst. Wat een stop op die vier ook doet, hij wordt er niet door beproefd, en geen enkele afstand die je zou kunnen kiezen zou veranderen wat ze opleverden. Van de drie die wel onder water gaan, gaat de diepste 0,453 van een R, bij trade 2. Dat ene getal bepaalt de hele volgende tabel, want een stop wijder dan 0,453 R is een stop die op deze registratie helemaal nooit afgaat.

De knop, bij elke gewone instelling

Hier is de regel, in één zin: verlaat de trade op de eerste slotkoers op of onder de instapkoers min een afstand, en als dat nooit gebeurt, verlaat hem waar de regel van les 63 dat zou hebben gedaan. Het aantal trades verandert nooit, dus de kosten veranderen nooit: zeven rondritten à 0,1230, wat in elke regel 0,861 is.

De onderste vier regels zijn dezelfde regel. Een stop op een halve R, op één R, op twee R en helemaal geen stop leveren een registratie op die in elk cijfer identiek is, omdat het diepste water waar een trade in gaat 0,453 R is en geen van die afstanden het bereikt. Een trader met de halve-R-stop en een trader zonder hebben hetzelfde jaar, hetzelfde afschrift en hetzelfde verhaal over hoe gedisciplineerd ze zijn, en maar één van beiden vertelt het.

Kijk dan naar de bovenste twee regels, die ook dezelfde regel zijn terwijl ze op een verschillend aantal trades afgaan. Op een kwart R gaat de stop twee keer af; op een tiende drie keer; de registratie is beide keren 3,94. De derde keer is trade 5, de enige verliezer op het blad, en zijn stopkoers en zijn uitstap volgens de regel zijn dezelfde koers, 106,6 bij bar 53. Een stop die afgaat en niets kost bestaat, en op deze registratie is het het ene geval van vijf waarin een stop iets met een verliezende trade te maken had.

Wat 9,84 van 3,94 scheidt is het interval tussen 0,35 en 0,46 van een R. Daarbuiten is een stop decoratie; daarbinnen is een stop de strategie. Niets op de pagina en niets in de redenering achter de regel vertelt je waar dat interval ligt voordat je het meet, en het is een eigenschap van deze regel op dit venster en geen getal om ergens mee naartoe te nemen. Bijna niemand tegen wie je handelt heeft het zijne gevonden, en het vinden kost een avond: de instappen staan al in het afschrift, en de enige nieuwe kolom is hoe ver elke trade onder water ging voordat hij werkte.

Trade 2, van begin tot eind, met een kwart-R-stop eronder

De regel gaat long bij de slotkoers van bar 9, op 103,7. De stop ligt op 103,7 min een kwart van 1,5443, dus 103,3139.

Bar 10 sluit op 106,7. Dat is een winst van 3,00 per aandeel, de grootste openstaande winst die een van de zeven trades ooit laat zien, en 1,943 R. Op dat moment is de trade het beste op het blad.

Bar 11 sluit op 104,6. Nog steeds winst, 0,90.

Bar 12 sluit op 103,0. Dat is 0,70 onder de instap en 0,4533 van een R, het diepste water waar een van de zeven trades in komt, en het ligt 0,3139 onder de stop. De stop gaat af. De trade sluit op 103,0 met een verlies van 0,70, wat na de rondrit 0,823 is.

Bar 13 sluit op 105,7, en daar zou de regel toch al zijn uitgestapt, met een winst van 2,00.

De stop beschermde de trade niet tegen een verlies. Hij veranderde de trade die de grootste winst op het blad had gehouden in het grootste verlies op het blad, één bar vóór de uitstap die hij al had. En hij deed hetzelfde met trade 1, die op bar 7 0,324 R onder water ging en 2,70 zou hebben gemaakt. Beide trades waarop de stop afging waren winnaars. Geen van de twee die hij nooit raakte was dat.

Een stop beperkt je verliezen niet. Hij kapt de trade die hem het eerst bereikt, en bij een regel die werkt zijn dat meestal winnaars.

Dit is geen pleidooi om zonder te handelen, en de toegevingen hieronder zeggen uitgebreid waarom. Het is een pleidooi om te weten welke van je twee uitstappen het werk doet, want een van beide doet het, en de registratie zal je niet zeggen welke tenzij je het twee keer vraagt.

Neem dus je laatste twintig gesloten trades en voeg één kolom toe: hoe ver elk onder water ging, in je eigen R, voordat hij eindigde.

Wat dit niet oplost

Dat stops slecht zijn. Deze pagina mat één ding: een stop toegevoegd aan een regel die al uitstapt. Ze zegt niets over een stop als enige uitstap, wat een ander instrument met een andere taak is, en niets over een positie die op een stop is gedoseerd, waarvoor les 20 een stop nodig heeft en wat waar blijft. De bevinding gaat over concurrentie tussen twee uitstappen, niet over bescherming.

Dat zestig slotkoersen het geval kunnen zien waarvoor een stop eigenlijk dient. Dat kunnen ze niet, en dit is de toegeving die het meest kost. Een stop verdient zijn brood in de staart: het gat door het niveau heen, de stillegging, de ochtend waarop het instrument twaalf procent lager opent op nieuws dat in de nacht brak. Zoiets gebeurt niet in dit venster, en een stop die is gemeten op data zonder staart zal altijd op een belasting lijken, want in die data is hij er een. Het getal dat deze pagina je niet kan geven is het getal dat het meest telt, en geen venster van zestig slotkoersen kan het aan wie dan ook geven.

Dat een slotkoers de plek is waar een stop afgaat. Dat is niet zo. Een liggende stoporder wordt binnen de bar geactiveerd, op een koers die deze reeks niet afdrukt, en elk cijfer hierboven is daarom de vriendelijkst mogelijke versie van het verhaal: een stop die zichzelf maar één keer per bar controleert gaat minder vaak en later af dan een echte. Op dezelfde zeven trades zou een echte stop minstens zo vaak afgaan als deze tabel zegt en nooit minder, dus de richting van de fout is bekend, ook al is de omvang dat niet.

Dat het interval tussen 0,35 en 0,46 R iets betekent buiten deze regel en dit venster. Het is een eigenschap van hoe diep juist deze zeven trades toevallig doken, op een reeks met een eerste-orde autocorrelatie die les 85 op min 0,6594 mat, en dat is niet wat een gewoon instrument doet. Wat generaliseert is de vorm van de bevinding en niet haar plek: zo’n interval bestaat voor wat je ook handelt, het is smal, en daarbuiten doet je stop helemaal niets.

En het bezwaar dat een oplettende lezer al aan het vormen is, en het klopt: de twee trades die de stop doodde zouden in de getoonde vorm niet hebben bestaan. Uitgestopt worden op bar 12 maakt het kapitaal vrij, en het volgende signaal arriveert tegen een vlak boek in plaats van een vol, dus de trades na een stop zijn niet de trades op dit blad. Alles hierboven houdt de instappen stil terwijl het de uitstappen verplaatst, en een echte rekening doet dat niet. Wat de vraag opwerpt waar deze module sinds les 86 naartoe loopt: als de uitstappen de instappen veranderen, dan is het enige dat je werkelijk elke keer kiest, en de enige kolom die nog niet op het blad staat, hoeveel je erin stopt. Les 88 zet hem erop, en vindt dat vlakke dosering dezelfde 9,84 teruggeeft in elk van de 5.040 volgordes waarin deze zeven trades hadden kunnen aankomen, terwijl verdubbelen na een winst en halveren na een verlies 43,7% opgeeft van wat de eigen gemiddelde positie zou hebben verdiend.