Quiz module 8: Een systeem bouwen
Deze module bouwde één blad, kolom voor kolom: een zin die geweigerd kan worden, een backtest gezet tegenover wat dezelfde zoektocht in niets vindt, een lat berekend uit een aantal configuraties, een horizon vastgelegd vóór de eerste trade, een exposureaandeel, een stopdiepte, een capaciteit en een positielimiet. Acht vragen, allemaal rekenwerk. De laatste neemt de regel die deze module sinds les 63 volgt en vult de drie kolommen in die les 70 leeg liet — en ze vullen zichzelf uit de eigen getallen van de regel.
Behandelt: Lessen 62 tot 70, en het blad met acht kolommen dat de module sinds les 62 invult.
Elke vraag hieronder geeft je getallen en wil een getal terug. Reken alle 8 met een rekenmachine uit voordat je naar de antwoorden scrolt; elk antwoord toont de rekensom, zodat een fout resultaat je vertelt naar welke stap je terug moet en niet alleen dat je ernaast zat.
De vragen
1. Een telling, een interval, en de tellingen die hadden kunnen beslissen
Een reeks van tachtig slotkoersen. De negenenzeventig bewegingen die ze verbinden zijn 44 omhoog en 35 omlaag, dus de basiskans — wat er zonder enige voorwaarde gebeurt — is 0,557.
Definieer een voorwaarde en een uitkomst. Na één dalende slotkoers eindigt de volgende slotkoers hoger op 11 van de 16 gevallen. Scherp aan tot twee opeenvolgende dalende slotkoersen en het is 7 van de 10. Scherp nog eens aan tot drie en het is 3 van de 4.
De intervallen zijn die welke les 19 berekent, op 95 procent.
Vraag. Welke van de drie percentages overtreft de basiskans? Welke tellingen hadden hem bij zestien gevallen überhaupt kunnen overtreffen, en hoe groot was de kans op zo’n telling als het effect echt was op tien punten? En hoeveel gevallen zou een winst van tien punten nodig hebben?
2. Hetzelfde resultaat, vier keer afgetrokken
Een regel wordt gekozen als de beste van een raster en maakt 14,60 per aandeel bruto op 9 trades. Een rondrit kost 0,1230 per aandeel. Kopen op de eerste slotkoers en verkopen op de laatste maakt 7,40 netto over hetzelfde venster. De standaardafwijking van één bar op de reeks is 1,5443.
Dan de vierde aftrekking. Schud de bewegingen van bar tot bar zo dat de drift en de volatiliteit overleven en geen enkele tijdstructuur, laat hetzelfde raster opnieuw lopen, en 61 procent van die structuurloze reeksen levert een beste cel die aanhouden verslaat met minstens evenveel als deze deed.
Vraag. Wat is de regel waard na elk van de vier aftrekkingen, wat komen de kosten uit in R, en wat is het oordeel?
3. Wat een zoektocht kost voordat hij een prijs heeft gezien
Stel dat elke configuratie die je gaat toetsen waardeloos is, in de precieze zin dat haar ware edge nul is. Elk levert toch een t-statistiek op, want een eindig register van trades is een steekproef en steekproeven schommelen, en een zoektocht houdt de grootste schommeling die ze vond.
Het verwachte grootste van N standaardnormale trekkingen heeft een gesloten vorm: (1 − γ) maal de normale waarde bij 1 − 1/N, plus γ maal de normale waarde bij 1 − 1/(Ne), met γ = 0,5772156649. De lat die maar vijf waardeloze zoektochten op honderd zouden halen, is de normale waarde van 0,95 tot de macht 1/N, eenzijdig, want een regel die verliest is geen ontdekking.
Vraag. Wat is voor 20, 500, 2.500 en 30.000 configuraties de verwachte beste t, wat is de lat, en hoeveel edge per trade fabriceert de zoektocht over 200 trades? En wat zegt de vorm van de eerste kolom?
4. Wat het kost om te mogen kijken
Een levend register kun je niet doorzoeken, dus het aantal configuraties is één en de lat ligt op 1,645. Die lat halen met een edge van d in R per trade vergt 1,645 gedeeld door d, dat geheel gekwadrateerd, omdat de t-statistiek d maal de wortel uit het aantal trades is.
Dan het ding dat dat weer ongedaan maakt. Een register dat één keer wordt beoordeeld, bij een vast aantal trades, laat een dood systeem 5 procent van de tijd door, en daarvoor is de lat gekozen. Een register dat na elke trade wordt beoordeeld en bij de eerste overschrijding wordt gestopt, laat een dood systeem 24,25 procent van de tijd door. Vijf procent herstellen onder dat toekijken vergt een drempel van 2,569.
Vraag. Hoeveel trades heeft elke edge nodig, en hoeveel maanden bij dertig trades per maand? Wat doet de lat voor tussentijds kijken met het aantal trades, en wat voor getal is 2,569?
5. De drie delen van één rendement
Een regel doet 8 trades over een venster van negenenvijftig bewegingen en verdient bruto 12,40 per aandeel. Een rondrit kost 0,1230. Kopen op de eerste slotkoers en verkopen op de laatste levert bruto 6,20 op en netto 6,08.
En het getal dat een backtestrapport bijna nooit draagt: loop de regel bar voor bar door en ze hield feitelijk over 24 van de 59 bars een positie aan.
Vraag. Wat zijn de drie componenten van het rendement, tellen ze op, en welk aandeel van het netto was de markt onder elk van de twee benchmarks?
6. De diepte die geen bewijs is, en de lijnen die dat wel zijn
Een aantal R in het rood staan is het moment waarop bijna elk systeem wordt uitgezet, dus beprijs dat moment. Over een vaste reeks bereikt een systeem zonder enige edge een diepte van acht R in 87,2 procent van de reeksen, en een systeem met een echte tiende van een R bereikt die in 59,5 procent. Bij twaalf R zijn die cijfers 58,5 en 22,6; bij twintig R zijn ze 18,2 en 2,3.
Dan de toets die wél opbouwt. Walds sequentiële toets houdt een lopend getal bij en telt na elke trade met uitkomst x de waarde d x − d²/2 op, en verklaart het systeem levend bij +2,9444 en dood bij −2,9444. Op het lopende totaal in R zijn de twee grenzen het totaal gelijk aan n maal d gedeeld door twee, min en plus 2,9444 gedeeld door d.
Vraag. Waarmee vermenigvuldigt elke diepte de kans dat het systeem dood is? Hoeveel trades kost Wald bij elke edge, en waar liggen de twee lijnen bij 200 trades op een edge van 0,15?
7. Vier negende, en de orders die de rekening afmaken
Een instrument verhandelt 90 miljoen dollar per dag bij een dagelijkse standaardafwijking van 2,12 procent. Een regel heeft daarin een rondrit-edge van dertig basispunten. De wet uit les 59 zegt dat het deel waarmee de prijs bij één oversteek tegen je in beweegt gelijk is aan de dagvolatiliteit maal de wortel uit je order gedeeld door het dagvolume, en een rondrit betaalt het twee keer.
Dan een aparte machine. Een rekening riskeert 1,5 procent van zichzelf per trade, dus één R is 1,5 procent van de rekening. Een lus peilt een voorwaarde die waar blijft en legt er bij elke blik één R exposure bij.
Vraag. Wat is de capaciteit, wat is de beste enkele positie en wat levert die op, wat kost de rondrit daar als aandeel van de edge, en hoeveel correct doserende mensen draagt de trade? En hoeveel orders nemen de hele rekening?
8. Het filter, en het blad uitgegeven
Een register van 12 trades: 8 winnaars met gemiddeld 0,90R en 4 verliezers met gemiddeld 0,55R. Een filter maakt geen trades, het haalt ze weg, dus de eerlijke vergelijking is de totale winst over dezelfde oorspronkelijke kansen. Laat het een deel s van de winnaars houden en een deel t van de verliezers terecht afwijzen; het is de moeite waard zodra (1 − p) t minstens p (1 − s) b is.
Dan het blad. Les 70 besteedde alle acht kolommen aan de regel die deze module sinds les 63 volgt — 7 trades, netto 9,84 per aandeel, een gemiddelde trade van 0,9101R — en liet er drie leeg.
Vraag. Wat is de profitfactor, welke nauwkeurigheid moet een even goed filter verslaan, en wat is het meeste dat een perfect filter zou kunnen toevoegen? Vul daarna de drie lege kolommen in vanuit de gemiddelde trade van de regel zelf, en zeg wat ze laten zien.
De antwoorden
Elk antwoord is volledig uitgewerkt. Waar een getal uit een les komt en niet van deze pagina, wordt de les genoemd.
1. Een telling, een interval, en de tellingen die hadden kunnen beslissen
| Voorwaarde | Gevallen | Volgende slot hoger | Kans | Interval onder | Interval boven |
|---|---|---|---|---|---|
| Eén dalende slotkoers | 16 | 11 | 0,688 | 0,444 | 0,858 |
| Twee dalende slotkoersen | 10 | 7 | 0,700 | 0,397 | 0,892 |
| Drie dalende slotkoersen | 4 | 3 | 0,750 | 0,301 | 0,954 |
Lees de percentagekolom en het idee houdt stand: 0,688, dan 0,700, dan 0,750, en elk ervan ligt boven de basiskans. Lees de twee intervalkolommen en het bewijs verdampt. Het interval is 0,414 breed bij zestien gevallen, 0,495 bij tien en 0,654 bij vier, dus bij de laatste rij beslaat het twee derde van alles wat een kans mag zijn. Alle drie bevatten 0,557. De voorwaarde aanscherpen voelde als precisie en kocht niets, want het percentage bewoog nauwelijks en de steekproef viel van 16 naar 4.
Nu de moeilijkere vraag, namelijk wat de zestien ooit hadden kunnen zeggen. Loop de tellingen langs en neem elke keer de ondergrens van het interval: 11 van 16 geeft 0,444, 12 geeft 0,505 en 13 geeft 0,570. Dus 13 is de eerste telling waarvan het interval 0,557 overtreft, en alleen 13, 14, 15 en 16 hadden dat gekund. Van de zeventien tellingen die de middag had kunnen opleveren, waren er vier in staat je iets te vertellen.
Beprijs dat dan. Als het effect echt was op de volle tien punten, zou het ware percentage 0,657 zijn, en de kans dat zestien gevallen op 13 of meer uitkomen is 0,147, ongeveer één op zeven. De toets had één kans op zeven om te ontdekken waarvoor hij gebouwd was, en elk van 9 tot en met 12 zou door iemand die het interval niet berekent een bevestiging zijn genoemd.
| Voorsprong op de basiskans | Benodigde gevallen |
|---|---|
| 0,05 | 395 |
| 0,10 | 99 |
| 0,15 | 44 |
| 0,20 | 25 |
De steekproef die de winst nodig heeft is vier keer de variantie van de basiskans gedeeld door het kwadraat van de winst: 4 × 0,557 × 0,443 ÷ 0,01 = 98,7, dus 99 gevallen. Bij het tempo waarin de voorwaarde hier afgaat, één dalende slotkoers op vijf, zijn dat 495 bars. Het idee dat in twintig minuten ontstond heeft twee jaar nodig om geweigerd te kunnen worden.
Antwoord. Geen van de drie. Alleen 13, 14, 15 en 16 van de 16 hadden hem kunnen overtreffen, de kans er een te bereiken was 0,147, en een winst van tien punten heeft 99 gevallen nodig.
2. Hetzelfde resultaat, vier keer afgetrokken
| Fase | Wat de regel waard is |
|---|---|
| Bruto | 14,60 |
| Netto na kosten | 13,49 |
| Boven de benchmark | 6,09 |
| Tegen een even brede zoektocht op niets | 61 procent van de tijd overtroffen |
De eerste aftrekking is de enige zekere. Negen rondritten à 0,1230 komen op 1,11, dus het bruto van 14,60 houdt 13,49 netto over. In R is dat 0,1230 ÷ 1,5443 = 0,0796 van een R per rondrit, dus de regel betaalt 0,717R aan kosten terwijl vasthouden er één betaalt, 0,0796R. De veelhandelende regel begint zeven tiende van een R achter voordat een van beide ergens gelijk in heeft.
De tweede is degene die bijna altijd ontbreekt. De regel maakte 13,49 en vasthouden maakte 7,40, dus de bijdrage van de regel is 6,09, niet 13,49. Een reeks die steeg geeft haar stijging weg aan alles wat tijd long doorbrengt, of de regel nu iets begreep of niet. Een backtest die zijn eigen equitycurve afdrukt en nooit die van de benchmark heeft het grootste van de twee getallen verstopt.
De derde verandert het oordeel en niet de grootte. Eenenzestig procent van de reeksen waar niets in zit levert een beste cel op die vasthouden met 6,09 of meer verslaat. Het gemeten resultaat is tegen die verdeling niet alleen onindrukwekkend; het ligt onder haar mediaan. Het getal 6,09 is voortgebracht door een procedure die toch al getallen als 6,09 voortbrengt, dus het kan niet als bewijs over de markt dienen.
Let op wat dat niet zegt. Het zegt niet dat de regel slecht is en het zegt niet dat er niets in de reeks zit. Het is een uitspraak over de meting. En let op wat een backtest nog steeds doet: een regel die binnen de steekproef verliest, vóór kosten, is dood, en dat op één middag ontdekken is het meeste waar de techniek voor is. Wat ze alleen niet kan, is er een bevorderen.
Antwoord. 13,49 netto, 6,09 boven de benchmark, en een even brede zoektocht vindt dat of meer in niets 61 procent van de tijd. Er is niets vastgesteld.
3. Wat een zoektocht kost voordat hij een prijs heeft gezien
Eén substitutie volledig uitgeschreven, zodat niets op gezag hoeft te worden aangenomen. Bij 2.500 configuraties is 1 gedeeld door N gelijk aan 0,0004000, en de standaardnormale waarde die zoveel in de bovenstaart laat is 3,35279. Vervolgens is N maal e gelijk aan 6.796, 1 gedeeld daardoor is 0,0001472, en de normale waarde daarvan is 3,62026. Weeg beide met 0,4228 en 0,5772 en je krijgt 3,50718. Dat is een t-statistiek; deel door de wortel uit 200, ofwel 14,14, en de gefabriceerde edge is 0,248 van een R per trade. Op geen enkel moment kwam er een markt in die berekening voor.
| Configuraties | Verwachte beste t | Lat bij vijf procent | R per trade, 200 trades |
|---|---|---|---|
| 1 | 0,000 | 1,645 | 0,000 |
| 20 | 1,901 | 2,799 | 0,134 |
| 500 | 3,053 | 3,713 | 0,216 |
| 2.500 | 3,507 | 4,102 | 0,248 |
| 30.000 | 4,121 | 4,644 | 0,291 |
Lees de eerste kolom: de vorm is het nuttige deel. Van één configuratie naar 500 gaan tilt de lat van 1,645 naar 3,713, en daar zit het meeste van de schade. Van 500 naar 30.000 gaan is zestig keer zoveel zoeken en tilt haar nog eens 0,931 hoger. De straf groeit met de logaritme van het aantal, dus een bescheiden zoektocht is duur en een enorme nauwelijks erger dan een grote.
En dat snijdt aan de kant die niemand noemt. Je hebt geen raster van dertigduizend nodig om er slecht voor te staan: twintig configuraties leggen de lat al op 2,799, 70 procent boven waar één enkele toets ligt, en twintig is een ochtend dingen uitproberen.
En het aantal is vooraf te weten, en dat is de hele pointe van dit rekenwerk. Het kost één geheel getal, opgeschreven vóór de zoektocht in plaats van erna herinnerd, en de reden dat het er zo zelden staat, is dat het een uitkomst alleen maar slechter kan laten lijken.
Antwoord. Latten van 2,799, 3,713, 4,102 en 4,644, die 0,134, 0,216, 0,248 en 0,291 van een R per trade fabriceren; en de straf groeit met de logaritme van het aantal.
4. Wat het kost om te mogen kijken
| Edge, R per trade | Trades om 1,645 te halen | Maanden bij dertig per maand |
|---|---|---|
| 0,05 | 1.083 | 36,1 |
| 0,10 | 271 | 9,0 |
| 0,15 | 121 | 4,0 |
| 0,25 | 44 | 1,4 |
Lees de eerste twee rijen en de vorm van het probleem wordt zichtbaar. De edge die je zult accepteren halveren verviervoudigt de wachttijd, want de lat ligt vast en alleen de wortel uit het aantal groeit ernaartoe. De edges die mensen werkelijk vinden, nadat kosten en benchmark eraf zijn getrokken, wonen in de bovenste helft van die tabel, en de bovenste helft meet je in jaren.
Nu het tussentijds kijken. Het benodigde aantal trades schaalt met het kwadraat van de lat, dus die van 1,645 naar 2,569 tillen vermenigvuldigt het aantal met (2,569 ÷ 1,645) gekwadrateerd, ofwel 2,44. De 271 trades die een tiende van een R nodig had worden 661, en negen maanden worden tweeëntwintig.
En 2,569 is geen nieuw soort getal. Het is precies de lat die de formule van de derde vraag geeft voor elf configuraties. Eén levend register volgen terwijl het aangroeit staat gelijk aan elf configuraties doorzoeken, want een register dat je mag stopzetten is een zoektocht over stoptijden, en die is op dezelfde manier te beprijzen.
De kolom die dit op het blad zet is dus de kortste: het aantal trades waarover de toets zal lopen, opgeschreven vóór de eerste trade. Ze kost één geheel getal en een daad van zelfbeheersing, en je er vooraf aan binden is de enige versie die je iets kán kosten.
Antwoord. 1.083, 271, 121 en 44 trades; tussentijds kijken vermenigvuldigt het aantal met 2,44; en 2,569 is de lat voor elf configuraties.
5. De drie delen van één rendement
Het exposureaandeel is 24 ÷ 59 = 0,4068. De regel zat twee vijfde van de tijd in de markt en de rest vlak, dus ze was geen concurrent van kopen en vasthouden. Ze was een positie ter grootte van twee vijfde in hetzelfde instrument, ingenomen op gekozen momenten, en haar de hele beweging van de markt aanrekenen rekent haar een rendement aan dat ze niet had kunnen innen.
Dat geeft drie delen die je kunt berekenen in plaats van bediscussiëren. Het marktdeel is de exposure maal de beweging: 0,4068 × 6,20 = 2,52. Het selectiedeel is wat er van het bruto overblijft: 12,40 − 2,52 = 9,88, en het is het rendement dat kwam uit long zijn op juist die bars in plaats van op een gemiddelde selectie bars. Het kostendeel is 8 rondritten à 0,1230, ofwel 0,98, en het is als enige van de drie zeker.
| Onderdeel | Dollar per aandeel | Aandeel in het netto |
|---|---|---|
| Markt: exposure van 0,4068 maal een beweging van 6,20 | +2,52 | 0,221 |
| Selectie: long zijn op die bars in plaats van op willekeurige | +9,88 | 0,865 |
| Kosten: 8 rondritten à 0,1230 | −0,98 | −0,086 |
| Netto | +11,42 | 1,000 |
Ze tellen precies op tot het netto, en dat is de enige eigenschap die een ontleding móet hebben en die het elke keer waard is om te controleren, want een toerekening waarvan de delen niet optellen bevat een vierde deel dat iemand niet heeft benoemd.
Nu de twee benchmarks tegen elkaar. Reken de regel de volledig belegde 6,08 aan en de markt leverde 53,2 procent van haar netto; reken haar de markt bij haar eigen exposure aan en de markt leverde 22,1 procent. Geen van beide is een fout. Het zijn antwoorden op twee verschillende vragen, en de zin „het grootste deel van het rendement was de markt” is onder de ene waar en onder de andere onwaar. Het exposureaandeel bepaalt op welke zin je recht hebt, en het kost één doorloop van de positiegeschiedenis.
Antwoord. 2,52 aan markt, 9,88 aan selectie en 0,98 aan kosten, samen 11,42; en de markt is 22,1 procent van het netto bij de exposure van de regel zelf en 53,2 procent volledig belegd.
6. De diepte die geen bewijs is, en de lijnen die dat wel zijn
De verhouding is één deling. Bij acht R is ze 87,2 ÷ 59,5 = 1,47, bij twaalf R 58,5 ÷ 22,6 = 2,59, en bij twintig R 18,2 ÷ 2,3 = 7,78. Een verhouding van 1,47 betekent dat acht R in het rood staan de kans die je al aanhield dat het systeem dood is met 1,47 vermenigvuldigt en met niet meer. Het is bewijs, zwakjes, en het is het sterkste dat een lezer heeft op het moment waarop hij gewoonlijk handelt.
De diepte die iets zou beslechten is twintig R, waar de verhouding eindelijk 7,78 haalt — en twintig R komt bij twee levende systemen op honderd en bij achttien dode, dus erop wachten betekent dat de meeste van je werkelijk dode systemen hem ook nooit raken. Diepte faalt als bewijs omdat diepte begrensd is en bewijs niet.
| Voordeel waarop je toetst | Stap per trade | Trades tot een uitspraak | Maanden bij dertig per maand |
|---|---|---|---|
| 0,05 | 0,00125 | 2.356 | 78,5 |
| 0,10 | 0,00500 | 589 | 19,6 |
| 0,15 | 0,01125 | 262 | 8,7 |
| 0,25 | 0,03125 | 95 | 3,1 |
Walds aantal trades is één deling. De gemiddelde stap van een levend systeem is d maal d min d²/2, ofwel d²/2, en het heeft 2,9444 af te leggen: bij een edge van 0,10 is de stap 0,005 en duurt het oordeel 589 trades. Bij 0,05 duurt het vier keer zo lang, want de stap gaat met het kwadraat van de edge.
Trek dan de lijnen waar een handelaar ze kan zien. Bij een edge van 0,15 over 200 trades ligt de doodslijn op 200 × 0,075 − 2,9444 ÷ 0,15 = −4,6R en de levenslijn op +34,6R, terwijl een echte edge verwacht +30,0R te hebben gemaakt. Beide zijn een tweede lezing waard. De toets zal het systeem bij +30,0R niet levend noemen, en dat is precies wat een echte edge zou leveren. En de doodslijn bereikt nul bij 2 × 2,9444 ÷ 0,15² = 262 trades, dus tot dan is een systeem dat je helemaal niets heeft opgeleverd nog niet gefaald.
Antwoord. Verhoudingen van 1,47, 2,59 en 7,78; oordelen na 2.356, 589, 262 en 95 trades; en lijnen bij −4,6R en +34,6R terwijl een echte edge +30,0R verwacht.
7. Vier negende, en de orders die de rekening afmaken
De capaciteit is waar de rondrit de hele edge kost, dus twee keer de volatiliteit maal de wortel uit de deelname is gelijk aan 0,0030, wat de deelname op (0,0030 ÷ 0,0424) gekwadrateerd = 0,005006 zet en de capaciteit op 90.000.000 × 0,005006 = 450.561 dollar.
| Positie, als aandeel van de capaciteit | Dollars | Rondrit, basispunten | Behouden edge | Dollars per trade |
|---|---|---|---|---|
| Een tiende | 45.056 | 9,49 | 20,51 | 92,42 |
| Een kwart | 112.640 | 15,00 | 15,00 | 168,96 |
| Vier negende | 200.249 | 20,00 | 10,00 | 200,25 |
| Drie vijfde | 270.336 | 23,24 | 6,76 | 182,80 |
| Vier vijfde | 360.449 | 26,83 | 3,17 | 114,16 |
Lees de vierde rij tegen de derde. Drie vijfde van de capaciteit is 35 procent meer geld op tafel en het komt met minder terug. De vijfde rij is nog erger: 80 procent meer geld levert 57 procent daarvan op. Er is een punt waarna er meer op leggen geld weghaalt, en het komt lang voordat de edge op is.
Waar dat punt ligt is een zuiver getal. Differentieer grootte maal wat er van de edge overleeft, stel op nul, en de wortel van de beste deelname is de edge gedeeld door drie keer de volatiliteit, waar de capaciteit een twee had. Kwadrateer beide en deel: de beste positie is vier negende van de capaciteit — in elk instrument, bij elke edge, bij elke volatiliteit. Zet die vier negende terug in de impact en de tweede identiteit valt eruit: de rondrit bij de beste grootte kost precies twee derde van de edge, en jij houdt een derde. Twee derde van je edge is de prijs voor het innen van het andere derde.
En de menigte volgt uit diezelfde twee getallen. Als iedereen in de trade op vier negende van de capaciteit gaat zitten, draagt de trade er negen kwart van: 2,25 mensen, in dit instrument en in elk ander, want de verhouding tussen twee zuivere getallen kan niet weten in welk instrument ze zit. De derde persoon die correct doseert, brengt het voor alle drie onder break-even.
Dan de lus, en dat is een heel ander soort plafond. Het aantal orders dat de hele rekening op het spel zet is één gedeeld door het risico per trade: bij 1,5 procent is dat 67, en bij een half procent 200. Kleiner doseren koopt je inderdaad tijd tegen je eigen code, en het koopt die in de nutteloosste munt die er is, want wat het eerst opraakt is niet je geld maar je aandacht. Wat op tijd ingrijpt is een controle die vóór het versturen de positie leest, niet een die achteraf een winst-en-verliescijfer leest.
Antwoord. 450.561 dollar aan capaciteit, een beste positie van 200.249 die 200,25 per trade oplevert met twee derde van de edge uitgegeven, 2,25 mensen en 67 orders.
8. Het filter, en het blad uitgegeven
De brutowinst is 8 × 0,90 = 7,20R en het brutoverlies 4 × 0,55 = 2,20R, dus het netto is 5,00R en de profitfactor 3,2727. Controleer het van de andere kant: p is 0,6667 en b is 0,90 ÷ 0,55 = 1,6364, en p b gedeeld door 1 − p geeft weer 3,2727.
Deel de ongelijkheid door 1 − p en het rechterlid wordt de profitfactor, dus een filter dat in beide richtingen even goed is heeft een nauwkeurigheid nodig van minstens de profitfactor gedeeld door één meer dan hijzelf: 3,2727 ÷ 4,2727 = 0,766. Omgedraaid verdient een filter met nauwkeurigheid a zijn plaats bij elke strategie waarvan de profitfactor onder a gedeeld door 1 − a ligt: 1,22 bij 55 procent nauwkeurigheid, 1,50 bij 60, 1,86 bij 65. En deel de ongelijkheid de andere kant op en ze zegt iets wat je met twee tellingen in een tradejournaal kunt toetsen: de verliezers die het filter weggooit moeten de winnaars die het weggooit met minstens 1,64 overtreffen, jouw uitbetalingsratio.
Dan het plafond, en dat is het getal dat de meeste van deze projecten beëindigt. Een perfect filter haalt elke verliezer weg en houdt elke winnaar, dus het meeste dat het kan toevoegen is het hele brutoverlies, wat als aandeel van wat de strategie al netto maakt gelijk is aan één gedeeld door de profitfactor min één: 1 ÷ 2,2727 = 44,0 procent. Geen 44 procent als het model goed is. Vierenveertig procent als het foutloos is.
Nu de drie lege vakken, en ze vullen zich uit één getal. De gemiddelde trade van de regel is 0,9101R.
| Kolom | Wat hij nu zegt |
|---|---|
| De vooraf vastgelegde trades, uit les 65 | 4 |
| De stopdiepte, uit les 67 | de doodlijn bereikt nul bij trade 7,11 |
| De positielimiet, uit les 69 | 618.020 dollar, gecontroleerd voor elke order |
De horizon is (1,645 ÷ 0,9101) gekwadrateerd = 3,27, dus vier trades. Walds stap is 0,9101² ÷ 2 = 0,4141 en het oordeel komt na 2,9444 ÷ 0,4141 = 7,11 trades, wat ook de plek is waar de doodslijn de nul kruist. Het positieplafond is vier negende van de capaciteit die het blad al draagt.
Lees de eerste twee tegen het register. Als de edge van de regel echt was op 0,9101R, hadden vier trades de zaak beslecht en zeven een oordeel opgeleverd. Het werden er zeven. De horizon en de steekproef zijn hetzelfde getal, en zo ziet een niet vooraf vastgelegde steekproef er van binnenuit uit: de toets eindigde precies toen de gegevens opraakten, wat geen bewijs over de regel is maar een beschrijving van de middag.
En de filterkolom maakt het rond. De zeven trades van die regel hebben een profitfactor van 24,26, dus een filter zou 96,0 procent nauwkeurigheid nodig hebben en een perfect filter zou 4,3 procent kunnen toevoegen. In het register staat één verliezer en die is 0,423 van 9,839 waard. Een filter kan je alleen je verliezers teruggeven, en een strategie die er zo goed uitziet heeft er bijna geen.
Antwoord. Een profitfactor van 3,27, een drempel van 76,6 procent en een plafond van 44,0 procent; en de eigen edge van de regel impliceert een horizon van vier trades en een oordeel bij trade 7,11.
Wat deze quiz toetste
Of je een idee kunt vasthouden aan de vier dingen die een zin moet dragen en dan blijft aftrekken. Krijg je een telling, dan maak je een interval en de tellingen die ooit hadden kunnen beslissen; krijg je een backtest, dan trek je de kosten af, dan de benchmark, dan wat dezelfde zoektocht in niets vindt; krijg je een raster, dan beprijs je het voordat het een prijs ziet; krijg je een levend register, dan leg je de lengte vast vóór de eerste trade en weiger je er vroeg in te kijken; krijg je een rendement, dan splits je het in drieën en controleer je of de delen optellen; krijg je een drawdown, dan bereken je waarmee het de kans vermenigvuldigt en vind je 1,47; krijg je een edge, dan doseer je op vier negende van wat die kan dragen; en krijg je een model, dan deel je de brutowinst door het brutoverlies voordat je iets bouwt.
Module 9 neemt het afgemaakte systeem en zet het naast de andere. Les 71 opent met het rekenwerk dat dat nodig maakt: posities die apart lijken zijn één positie zodra ze samen bewegen, en het aantal onafhankelijke weddenschappen in een boek is niet het aantal regels erin.
Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.