A horizont, amelyet elsőként rögzítesz

Mire való valójában az előreteszt

Az előretesztelés mellett szokásosan felhozott érv a valósághűség: valódi teljesülések, valódi késleltetés, valódi költségek, és egyik sem azok közül a kényelmek közül, amelyeket egy backtest csendben megenged magának. Ez az érv igaz, és nem ez a fontos. A 63. lecke megmutatta, hogy egy gondos backtest őszintén modellezheti a költségeket és a slippage mértékét, és mégis semmit sem érhet, a 64. lecke pedig megmutatta, miért: nem valamelyik piaci feltevés hitelteleníti, hanem azoknak a beállításoknak a darabszáma, amelyek meghallgatásra jelentkeztek, hogy előállítsák.

Az előreteszt ezt a darabszámot egyre rögzíti. Pontosan egy szabály fut, és semmilyen olyan változata nem fut mellette, amelyet jobban szerettél volna, hogy aztán csendben eldobják. Ez a tulajdonság éri meg a fizetést, nem a valósághűség, és a 64. lecke be is árazta: egyetlen beállítás 1,645-nél veszi az akadályt, ahol egy 15 000 cellás rácsnak 4,499-et kell átlépnie, és mivel a szükséges üzletszám a léc négyzetével nő, az élő nyilvántartásnak 7,48-szor kevesebb kell ugyanennek kimondásához.

Az előreteszt tehát nem olcsóbb backtest és nem is becsületesebb. Ugyanaz a bizonyíték, más pénznemben megvásárolva. Egy backtest beállításokat költ, és azonnal megkapja a választ; egy előreteszt egyetlen beállítást költ, és idővel fizet. Hogy az idő mibe kerül, számtan, és itt van egészében. Az üzletenként R-ben mért d előny olyan t-statisztikát ad, amely d-szer az üzletszám négyzetgyöke, tehát a léc átlépése 1,645 osztva d-vel, az egészet négyzetre emelve annyi üzletbe kerül. Ennek hónapokra váltásához kereskedési tempó kell, és ez az oldal végig havi negyven üzlettel számol: olyan ütem, amely semmiből nincs levezetve, csak kimondva, hogy a más tempóban dolgozó olvasó eloszthassa az üzletszámot a sajátjával.

Olvasd el az első két sort, és a feladat alakja láthatóvá válik. Azok az előnyök, amelyeket az emberek valóban találnak, a költségek és a viszonyítási alap levonása után annak a táblázatnak a felső felében laknak, a felső felét pedig években mérik. Ha felezed az elfogadható előnyt, a várakozás négyszereződik, mert a léc rögzítve áll, és feléje csak a darabszám négyzetgyöke nő. Ezért adják fel az előretesztelést: nem mert bárki vitatná, hanem mert az R egytizedéhez tartozó becsületes horizont hat egész nyolc hónap, és szinte senki nem kezd olyan próbába, amelyet ennyi ideig békén kell hagynia.

A lap, amelyet ez a modul a 62. leckében nyitott, itt negyedik oszlopot kap, és ez az oldal legrövidebb oszlopa: hány üzleten át fut majd a próba, leírva az első üzlet előtt. Szinte senki nem írja le azok közül, akikkel szemben kereskedsz. Egyetlen egész számba és egy csipetnyi önuralomba kerül, és ugyanazért hiányzik, amiért a 64. leckében hiányzott a beállítások darabszáma: előre elköteleződni mellette az egyetlen olyan változat, amely kerülhet is valamibe.

Ugyanaz a nyilvántartás, ötféleképpen megítélve

Végy egy semmiféle előnnyel nem bíró rendszert: 156 üzletet, amelyek kimenetét pontosan nullára középpontozott eloszlásból húzzuk. Csináld ezt húszezerszer a 20260903 magról, és minden alkalommal számold ki a futó t-statisztikát a szokásos módon, az átlagos üzletet elosztva ennek az átlagnak a standard hibájával. Most egyetlen dolgot változtass: azt, hogy mikor szabad odanézned.

Egyszer megítélve, a 156. üzletnél és csak ott: e halott rendszerek 5,05 százaléka lépi át az 1,645-öt. A próba be van hitelesítve, és épp ezért futtatjuk ezt az ellenőrzést: a százból ötöt átengedni hivatott léc százból 5,05-öt enged át, és minden további ehhez mérődik.

Abban a táblázatban semmi nem változtatja meg a rendszert, a lécet, az üzletszámot vagy azt az eloszlást, ahonnan az üzletek jönnek. Egyedül az változik, hányszor szabad a nyilvántartást sikeressé nyilvánítani. Négy kapu — papíron, aztán negyed mérettel, aztán féllel, aztán teljessel, vagyis pontosan az üzembe helyezési terv, amelyet minden rendszerkereskedési útmutató ajánl, beleértve azt is, amelyet ez az oldal vált fel — az esetek 11,87 százalékában átenged egy halott rendszert. Ez több mint kétszerese annak az aránynak, amelyet a léc engedni akart, és teljes egészében odanézéssel vásárolták meg.

Az a nyilvántartás, amelyet leállíthatsz, keresés a leállítási időpontok között.

Ami azt jelenti, hogy pontosan úgy beárazható, ahogyan a 64. lecke egy rácsot árazott be. Oldd meg arra a küszöbre, amely minden üzlet utáni odanézés mellett visszaállítja az öt százalékot: 2,569. Ez nem újfajta szám: ez a léc, amelyet a 64. lecke tizenegy beállításra ad. Egyetlen élő nyilvántartást figyelni, miközben gyűlik, tizenegy átfésülésével ér fel, és 2,44-szer annyi üzletbe kerül ugyanahhoz a következtetéshez jutni, ami az R egytizedéhez tartozó 6,8 hónapos horizontot 660 üzletté és 16,5 hónappá alakítja.

Az a változat, amelynek nyugtalanítania kellene azt az olvasót, aki három jelölt rendszert futtat egymás mellett — és ez az előretesztelés szokásos módja —, rosszabb a részei összegénél. Három nyilvántartás, mindegyiket a huszadiktól minden üzlet után figyelve, mindegyiknek ugyanaz az 1,645-ös léce: az esetek 55,65 százalékában a három közül legalább egy élőnek nyilvánítja magát, holott egyik sem az. Többség. A terv gondosságnak látszik, valójában olyan érme, amelyet az elfogadás irányába nehezítettek.

Rögzítsd tehát a horizontot az első üzlet előtt, és a nyilvántartást olvasd el egyszer, a végén.

Amit ez nem old meg

Hogy az üzletek függetlenek és azonos eloszlásúak. Egyik sem igaz, és a feltevés itt valódi munkát végez: egy rendszer egymást követő üzletei ugyanazokon a heteken, ugyanabban a rezsimben osztoznak, és gyakran ugyanazon a nyitott pozíciós kockázaton is, ezért egy 156 üzletes nyilvántartásban a független megfigyelések tényleges száma kisebb 156-nál. Ez az első táblázat minden horizontját fölfelé tolja, nem lefelé, vagyis az oldal a legfontosabb irányban optimista, és nem mondja meg, mennyivel, mert ez a rendszertől függ.

Hogy az üzletek eloszlása normális. Nem az, és egy ritka nagy nyereségekkel dolgozó rendszer t-statisztikája lassan tart a normálishoz, amitől az 1,645-ös léc épp azoknál az üzletszámoknál téves, amelyeket az első táblázat rövidnek nevez. Harmincegy üzletnél és az R három tizedénél a normális közelítés többet dolgozik, mint maga a bizonyíték.

Hogy a korai leállás a nézelődés egyetlen kára. A szimuláció egyetlen szabályt modellez — állj meg, amikor a nyilvántartás először lépi át a lécet —, a valódi kereskedők pedig akkor is megállnak, amikor egy nyilvántartás rosszul fest; ez a tükörszabály, és ezen az oldalon sehol nincs modellezve. Az olyan rendszereket veszi ki, amelyek magukhoz tértek volna, ahelyett hogy sosem működő rendszereket fogadna el, így a költsége láthatatlan és megszámlálhatatlan, és itt semmi nem árazza be.

Hogy a rögzített horizont összefér a számla vezetésével. Gyakran nem fér össze. Egy négy hónapon át veszteséget termelő rendszert ki kell kapcsolni, és kikapcsolni helyes kockázatkezelés, még ha tönkre is teszi azt a statisztikai tulajdonságot, amelyen ez az egész oldal nyugszik. A becsületes álláspont az, hogy a két cél valóban ütközik, hogy a kockázatkezelés nyer, és hogy a kockázati okból félbehagyott próbát félbehagyottként kell jelenteni, nem pedig csendben az ötlet kudarcaként elkönyvelni.

Hogy az előny a végén ugyanakkora, mint az elején. A fentiek mind állandónak veszik d-t a horizonton, holott az előreteszt értékének egész oka az, hogy az élő körülmények eltérnek a történetiektől. Ha az előny sorvad, miközben a próba fut, a nyilvántartás olyasminek az átlagát méri, ami már nem létezik, mire az átlag jelentőssé válik, és minél becsületesebb a horizont, annál rosszabb a helyzet.

És a legtöbbe kerülő engedmény: a horizontot a hatásnagyságból kell kiszámolni, a hatásnagyság pedig épp az, amiért a próba készül. Az első táblázat d-t kéri, mielőtt megmondaná, mennyi ideig, ami körkörös, és nincs mód megkerülni. A legkevésbé tisztességtelen javítás az, hogy a horizontot ne a backtest által jelentett előnyből rögzítsd, hanem a legkisebb olyan előnyből, amellyel a költségek után érdemes kereskedni; mert az előbbi az a szám, amelyről a 63. lecke egy egész oldalon át mutatta ki, hogy nem használhatod. A 66. lecke fogja azt a nyilvántartást, amely átment, és megkérdezi, mi hozta létre: azt találja, hogy ennek a kurzusnak a saját hatvan záróárán a győztes szabály hozamának 57,7 százaléka a piac volt, nem a szabály.