A viszonyítási alap, amelyet választottál
A 63. lecke győztes szabálya részvényenként nettó 9,84-et hozott a vétel és tartás 5,68-ával szemben, tehát amit visszaadott, annak 57,7 százaléka a piac volt és 42,3 százaléka a szabály. Minden hozzárendelés ezt a számtant végzi, és ezen a nyilvántartáson téves. A szabály az 59 barból 30-on tartott pozíciót, tehát a piaci elmozdulásnak csak alig több mint a felére volt kitéve, és az egész elmozdulást ráterhelni annyi, mint olyan hozamot ráterhelni, amelyet be sem tudott gyűjteni. Súlyozd a piacot azzal a kitettséggel, amelyet a szabály valóban vitt, és a részesedése 30,0 százalékra esik, ami majdnem megduplázza a szabálynak beírt összeget: részvényenként 4,16-ról 7,75-re.
Előfeltételek: A 63. lecke, a most szétszedett szabályért és az 5,68-cal szembeni 9,84-ért, 65. lecke, azért, ami kellett ahhoz, hogy egyáltalán hihess a nyilvántartásnak, és a 11. lecke, az oda-vissza költségért, amely az alábbi három rész egyike.
Egy hozamnak nincsenek részei, amíg meg nem nevezed az összehasonlítást
A hozzárendelés könyvelésnek hangzik, és nem az. Egy eredménykimutatási szám megfigyelhető; az a kérdés, hogy mi hozta létre, nem az, és nem is lehet, mert amelyik alternatívához hallgatólagosan mérsz, az soha nem történt meg. Minden hozzárendelés ezért kivonás, és a teljes tartalma abban lakik, hogy mit döntöttél kivonni. Változtasd meg az összehasonlítást, és ugyanaz a nyilvántartás más választ ad, sehol egyetlen számítási hiba nélkül.
Nyomtasd hát ki a nyilvántartást, aztán nyomtasd ki az összehasonlításokat. A szabály a 63. lecke győztese: 2 barra vett átlag az 5 barra vett átlaggal szemben, a hatvan záróáron végigfuttatva, a következő baron való teljesítéssel és részvényenként 0,1230 oda-vissza költséggel. 7 üzletet vesz, és bruttó 10,70-et, nettó 9,84-et hoz. Az első záróáron vásárolni és az utolsón eladni bruttó 5,80-at, nettó 5,68-at hoz. Mind a négy a 63. lecke változatlan száma.
Itt van a hiányzó szám, amelyet a 63. lecke nem nyomtatott ki, és ezen az oldalon minden ezen fordul. Járd végig a szabályt egyik barról a másikra, és számold meg azokat a barokat, amelyeken valóban pozíciót tartott: 59-ből 30-at. A szabály az idő 50,85 százalékában volt a piacon, a többiben kívül. Nem a vétel és tartás versenytársa volt; feleannyi méretű pozíció ugyanabban az eszközben, kiválasztott pillanatokban felvéve.
Ez a hozamot három olyan részre alakítja, amelyeket ki lehet számolni, nem pedig megvitatni. A piaci rész a szabály által vitt kitettség megszorozva a piac elmozdulásával: 0,5085 szor 5,80, azaz 2,95. A kiválasztási rész az, ami a bruttóból ezután megmarad: 10,70 mínusz 2,95, azaz 7,75, és ez az a hozam, amely abból jött, hogy éppen azokban a pillanatokban volt hosszú pozíció, és nem egy átlagos pillanatválasztásban. A költségrész 7 oda-vissza 0,1230-cal, azaz 0,86, és a háromból egyedül ez biztos.
| Elem | Dollár részvényenként | A nettó hányada |
|---|---|---|
| Piac: 0,5085 kitettség szor 5,80 elmozdulás | +2,95 | 0,300 |
| Kiválasztás: azokon a barokon lenni hosszúban, nem bármelyiken | +7,75 | 0,788 |
| Költség: 7 oda-vissza 0,1230-cal | -0,86 | -0,087 |
| Nettó | +9,84 | 1,000 |
Ez a három pontosan a nettót adja, és ez az egyetlen tulajdonság, amellyel egy felbontásnak rendelkeznie kell, és minden alkalommal érdemes ellenőrizni, mert az a hozzárendelés, amelynek részei nem adnak össze, egy negyedik részt tartalmaz, amelyet senki nem nevezett meg. Figyeld azt is, mit mondanak a hányadok a fenti állítással szemben: a piac hozzájárulása itt a nettó 30,0 százaléka, és 57,7 százalék volt akkor, amikor a viszonyítási alap teljesen befektetett volt. Egyik szám sem hiba. Két különböző kérdésre adott válaszok, és a „a hozam nagyobb része a piac volt” mondat az egyik szerint igaz, a másik szerint hamis.
A lap, amelyet ez a modul a 62. lecke óta épít, ötödik oszlopot kap, és ez a kitettség hányada. Szinte senki nem jegyzi fel. Egyetlen átfutásba kerül a pozíciótörténeten, ez az első, amit egy hivatásos tőkeelosztó kér, és az utolsó, amit egy lakossági platform jelent; nélküle a fölötte lévő kivonaton minden indexhez való összehasonlítás értelmezhetetlen.
Ugyanaz a 9,84, három viszonyítási alappal szemben
Ezen a nyilvántartáson három összehasonlítás védhető, és megéri mindhármat elvégezni, nem pedig egyet kiválasztani, mert a köztük lévő távolság a becsületes mértéke annak, mennyire függ a válasz a kérdéstől.
Az első a vétel és tartás, teljesen befektetve. Ez 5,68-at terhel a szabályra, és 4,16-ot ír be neki. A második a piaci hozam a szabály saját kitettségén. Ez 2,95-öt terhel rá, és 7,75-öt ír be. A harmadiknak nincs zárt alakja, és szimulációt igényel: válassz ki véletlenszerűen 30-at az 59 barból, legyél pontosan azokon hosszúban, és nézd meg, mennyit hoz. Tedd ezt 4 000-szer a 20260903 magról.
| Referencia | Mit terhel a szabályra | Mit ír be a szabálynak |
|---|---|---|
| Vétel és tartás, teljesen befektetve, nettó | 5,68 | 4,16 |
| Piaci hozam 0,5085 kitettségen | 2,95 | 7,75 |
| Ugyanaz a kitettség, 30 véletlenül választott bar, medián | 2,90 | 7,80 |
A második és a harmadik sor öt centen belül egyezik, és ez az egyezés ennek az oldalnak a tartóeleme. Teljesen más úton számoltuk őket: a második egyetlen szorzás, a harmadik harminc bar négyezer véletlen kiválasztása. Adott kitettségnél a véletlen pillanatválasztás a kitettségi részt hozza és semmi többet, és éppen ez teszi a középső sort felbontássá, nem pedig feltevéssé. Az első sor, amelyet minden platform és minden befektetési tájékoztató jelent, itt a kiugró.
Egy hozamnak nincsenek részei, amíg meg nem nevezed, mihez hasonlítod.
A harmadik viszonyítási alap tesz még valamit, amit a másik kettő nem tud: valószínűséget hordoz. A harminc bar 4 000 véletlen kiválasztása közül 373 elérte vagy meghaladta a szabály bruttó 10,70-ét, ami 9,32 százalék. A szabály pillanatválasztása tehát jobb volt, mint az érmefeldobásos pillanatválasztás ugyanazon a kitettségen, olyan mértékben, amelyet az olvasó össze tud vetni a 64. lecke által felállított léccel. A kilenc százalék nem ugyanaz az állítás, mint hogy „4,16-tal megelőzte az indexet”, és sokkal hasznosabb, mert az első azt mondja, milyen gyakran végzett volna ugyanilyen jól a semmi is, a második pedig csak azt, hogy történt valami.
Számold hát ki először a kitettségi hányadodat, bármihez való összehasonlítás előtt.
Amit ez nem old meg
Hogy a kitettséget barokban lehet mérni. Nem lehet, legalábbis rendesen nem. Azoknak a baroknak a számolása, amelyeken egy pozíció nyitva volt, egy harminc baron tartott részvényt és három baron tartott tíz részvényt ugyanolyan kitettségnek vesz, holott semmi közös nincs bennük egy szorzaton kívül. Egy igazi hozzárendelés minden bart az abban kockára tett tőkével súlyoz, és ezen az oldalon nincsenek pozícióméretek, mert a 63. lecke szabálya nem ad meg egyet sem. Az első táblázat minden száma elmozdulna egy mérethatározó szabály alatt, és hogy merre, az attól függne, nagyobb volt-e a szabály azokon a barokon, amelyek neki dolgoztak.
Hogy a költségek a kiválasztáshoz tartoznak. A felbontás a teljes 0,86-ot a kiválasztási részre terheli, mert a kereskedés az, amit a szabály tenni választott, a tartás pedig egy oda-vissza árát fizette volna hét helyett. Egy tőkeelosztó azzal érvelne, hogy az első oda-vissza a kitettség ára, és csak a többi hat a pillanatválasztás ára, ami 0,12-t átvisz a kiválasztásból a piacba. A döntés mindkét irányban védhető, és az oldal ezt a mondatot megelőzően hallgatólagosan hozta meg.
Hogy a véletlen pillanatválasztás a helyes nullhipotézis. Harminc bar véletlen kiszedése szétszórja őket, egy valódi szabály viszont egymást követő barok sorozatait tartja, tehát a nullhipotézis olyan portfólióhoz méri magát, amellyel egyetlen szabály sem tudna valóban kereskedni. Az egymást követő barok osztoznak a rezsimben és az ingadozásban, ami a valódi kitettséget csomósabbá, a kimeneteit pedig változékonyabbá teszi a nullhipotézisénél; a 9,32 százalék tehát inkább túl hízelgő, mint túl szigorú. Egy blokkos változat, amely sorozatokat húz egyedi barok helyett, a becsületes javítás, és ez az oldal nem futtat ilyet, ugyanabból az okból, mint a 63. lecke.
Hogy helyette valamilyen mutató lezárja a kérdést. Az erre adott kézenfekvő válasz az, hogy hagyjuk a viszonyítási alapot és idézzünk egy kockázattal korrigált számot, tehát itt van ezen a nyilvántartáson: az üzletenkénti Sharpe-mutató 0,910 per 0,659, azaz 1,381, és 7 megfigyelésen a standard hibája 0,528. A 95 százalékos intervallum tehát 0,35-től 2,42-ig fut, ami a szokványostól a kiválóig tartó teljes távolságot átfogja. A mutató nem szökött meg a mintanagyságtól; csak abbahagyta a kijelzését.
Hogy egy szabály egy emelkedő soron általánosít. Kizárólag hosszú pozíció egy emelkedett soron pontosan olyan eset, ahol a teljesen befektetett viszonyítási alap a legkevésbé igazságos, és ahol a kitettséggel való súlyozás a legjobban hízeleg a szabálynak; egy eső szakaszon az érvelés máshogy állna: ott az a szabály, amely az idő felét kívül tölti, azzal veri az indexet, hogy nem vesz részt, és ezért igen kevés elismerést érdemel. A mechanizmus mindkét irányban áll. Ennek az oldalnak a számai egyben.
És a legtöbbe kerülő engedmény: mindez felosztja a múltat, és semmi belőle nem mondja meg, melyik rész fog újra megtörténni. A kiválasztási rész éppen azért érdekes, mert ez a szabályhoz rendelhető rész, a 63. lecke pedig már megmutatta, hogy egy 253 beállításra kiterjedő keresés kiválasztásnak látszó hozamokat gyárt olyan sorokból, amelyekben semmilyen szerkezet nincs. A hozzárendelés megmondja, honnan jött egy szám. Azt nem tudja megmondani, hogy megérdemelt volt-e. A 67. lecke a következő kérdést veszi elő, azt, amely egy veszteséges hónapban lévő olvasót valóban foglalkoztatja: azt találja, hogy egy üzletenként R egytizedes valódi előnyű rendszer egy hétköznapi, 156 üzletes futamot 8,82R legnagyobb drawdown értékén belül tölt el, ami mélyebb annál, amelynél a legtöbb ember lekapcsolja.
Feladatok
- Számold ki a kitettségi hányadodat. Vedd egy eszközön az utolsó kétszáz barodat, és számold meg azokat a barokat, amelyeken bármilyen pozíciót tartottál, elosztva kétszázzal. Tíz perc, és egyetlen szám marad a kezedben: a kitettségi hányadod, vagyis az a szorzó, amely a kivonatodon szereplő indexhozamot a hozamod azon részévé alakítja, amelyet nem te okoztál.
- Bonts fel egy hónapot háromféleképpen. Vedd a saját nyilvántartásod egy hónapját, és számold ki a piaci részt a kitettségeden, a kiválasztási részt maradékként, és a költségeket, majd ellenőrizd, hogy a három a valódi nettódat adja. Fél óra, és egyetlen szám marad a kezedben: a kiválasztási rész, vagyis a hónapnak az egyetlen része, amely a tiéd volt.
- Futtasd a véletlen pillanatválasztás nullhipotézisét magadon. Vedd ugyanannak a hónapnak a barról barra mért változásait, válassz ki véletlenszerűen annyi bart, amennyin valóban kitett voltál, add össze őket, és ismételd ezerszer egy leírt magról. Számold meg, milyen gyakran előzte meg a kitettségeden végzett véletlen pillanatválasztás a valódi eredményedet. Egy este, és egyetlen szám marad a kezedben: ez az arány, vagyis az, milyen gyakran végzett volna ugyanilyen jól nálad a saját kitettséged, ha véletlen pillanatokban vetted volna fel.
Források. Gary P. Brinson, L. Randolph Hood és Gilbert L. Beebower, „Determinants of Portfolio Performance” (Financial Analysts Journal, 1986), a hozam kitettségi részre és kiválasztási részre való felbontásáért, ami ennek az oldalnak az első táblázata egyetlen eszközre szűkítve. Michael C. Jensen, „The Performance of Mutual Funds in the Period 1945–1964” (The Journal of Finance, 1968), azért az érvért, hogy egy kezelő hozzájárulása csak az, ami a piaci kitettség kifizetése után megmarad, és azért a mért eredményért, hogy ezen az alapon a nagyobb része nem maradt meg. Andrew W. Lo, „The Statistics of Sharpe Ratios” (Financial Analysts Journal, 2002), azért a standard hibáért, amelyet ez a lecke egy Sharpe-mutatóra tesz, és ez a 0,35-től 2,42-ig tartó intervallum mögötti képlet. William F. Sharpe, „The Sharpe Ratio” (The Journal of Portfolio Management, 1994), a szerző saját kitartásáért amellett, hogy a mutató két, ugyanazon időszakon mért dolog összehasonlítása, nem pedig osztályzat.
A backtesting mint bizonyíték
A szétszedett szabály, és az 5,68-cal szembeni 9,84, amelyet ez a lecke darabjaira bont.
Lecke elolvasása →A horizont, amelyet elsőként rögzítesz
Ami kellett ahhoz, hogy hihess a nyilvántartásnak, még a hozzárendelés előtt.
Lecke elolvasása →Slippage és hatás lakossági méretben
Az oda-vissza költség, amely a három összetevő egyike.
Lecke elolvasása →Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.
💬 Beszélgetés (0 hozzászólás)
Hozzászólások betöltése…
Készen állsz a Signal Pilottal kereskedni?
Váltsd gyakorlatra a tanultakat professzionális indikátorokkal és valós idejű piacelemző eszközökkel.
Vissza a Signal Pilothoz →