Publié comme TradingView Idea sur NVDA. Voir le graphique sur TradingView
Deux marques se sont imprimées cet été sur le graphique journalier de NVDA, aux deux extrémités du même mouvement.
L’une était facile à croire. L’autre non. La différence entre les deux est la partie utile, et elle en dit plus sur la façon dont ces outils doivent être lus que n’importe quel signal isolé.
Mai : la facile
Le vendredi 15 mai, Pentarch a imprimé BDN, sa marque de rupture, à 231,50 sur le plus haut de la bougie.
Rien d’à contre-courant là-dedans. La couche de momentum s’était déjà retournée sur cette même bougie, après avoir été franchement positive la séance précédente. Volume Oracle, qui suit si le volume est accumulé ou distribué, signalait un momentum qui faiblissait depuis le 11 mai. Plutus Flow, qui suit la pression acheteuse cumulée contre la pression vendeuse, est sorti ce jour-là de sa zone étendue.
Toutes les couches pointaient dans la même direction au même moment.
Le lundi suivant a ouvert à 229,87 et clôturé à 222,32. Au 29 juin le prix avait atteint 189,80, soit 18% sous le plus haut de la bougie BDN.
Puis quarante-cinq séances sans rien
Entre le 15 mai et le 22 juillet, Pentarch n’a imprimé aucune marque.
Ce silence mérite autant d’attention que les signaux. Ce qui se déclenche tout au long d’une tendance n’identifie pas des retournements, il suit le prix et appelle l’écho un signal. Les portions vides sont l’endroit où une couche de cycle gagne sa place ou se trahit, et celle-ci est restée muette pendant toute la baisse.
Juillet : la difficile
Le plus bas était à 189,80 le 29 juin. Le prix est remonté de là jusqu’au 22 juillet, où Pentarch a imprimé CAP à 214,39 sur le plus haut de cette bougie, et cinq séances plus tard la clôture était 10,4% plus bas.
Ce repli a formé un plus bas relevé. Le 30 juillet, Pentarch a imprimé TD, sa marque de plancher, à 191,52 sur le plus bas de la bougie.
Une correction à faire avant que quelqu’un d’autre ne la fasse : le TD n’a pas marqué le plus bas de la baisse. Celui du 29 juin, à 189,80, était plus bas. Ce qu’il a marqué, c’est le plus bas qui a tenu, ce qui est plus utile, mais ce n’est pas la même chose et cela ne doit pas être vendu comme telle.
Cette fois rien ne concordait. La couche de momentum affichait quatre à zéro baissier. Volume Oracle voyait toujours le titre en distribution et signalait un momentum qui faiblissait sur cette bougie exacte. Le flux cumulé s’était retourné à la baisse trois jours plus tôt, et la couche structurelle a perdu son support de tendance le même jour.
Pourquoi l’une était facile et l’autre non
Un appel de rupture et un momentum qui baisse pointent dans la même direction. En mai, la couche de cycle et tout ce qui l’entourait répondaient à des questions différentes et arrivaient à la même réponse, croire la marque ne coûtait donc rien.
Un appel de plancher vous demande de créditer un plus bas alors que le momentum baisse encore. C’est toute la difficulté d’un creux, et c’est précisément pour cela que ces couches existent séparément. L’une demande où en est le prix dans une rotation. L’autre demande si le mouvement en cours a quelque chose derrière lui.
Le 30 juillet ces questions avaient réellement des réponses différentes, et chaque couche a rapporté la sienne honnêtement au lieu d’être lissée vers un accord. Si elles concordaient sur chaque bougie, l’une d’elles serait redondante et vous paieriez deux fois pour le même avis.
Cela veut dire aussi qu’une marque isolée est un endroit où commencer à regarder, jamais une conclusion. Le graphique l’a dit à voix haute sur le moment, en se contredisant lui-même.
L’accord est arrivé ensuite. Le momentum est passé au positif le 31 juillet. Volume Oracle est passé en accumulation le 3 août, et la couche structurelle a recroisé à la hausse le même jour. Au 4 août le momentum affichait cinq à zéro dans l’autre sens et le flux cumulé était monté dans sa zone haute. Pentarch a imprimé BDN à 224,14 le 10 août.
Vingt séances après la bougie TD, la clôture se tenait 16,9% au-dessus, sans avoir clôturé sous cette bougie entre-temps.
Ce que vous pouvez vérifier vous-même
Rien de ce qui précède ne tient si les marques ont bougé après coup.
Cela compte plus qu’il n’y paraît. Un indicateur qui redessine discrètement sa propre histoire produit un graphique impeccable à chaque fois, et toute histoire racontée à partir de là est une fiction. C’est aussi quasi impossible à repérer si vous n’allez pas le chercher.
Alors ne nous croyez pas sur parole. Ouvrez le graphique, mettez-le en relecture bougie par bougie et avancez.
À la clôture du 29 juillet, pas de TD. Avancez dans le 30 juillet pendant que cette bougie se forme encore, toujours pas de TD. À l’instant où le 30 juillet clôture, TD apparaît sur cette bougie à 191,52.
Même bougie. Même niveau. Trente-quatre séances plus tard il est toujours là.
Voilà toute la mécanique, et elle est plus terne que le mot « non repeignant » ne le laisse entendre : la marque se confirme quand sa bougie clôture, elle est tracée sur cette bougie, et elle ne bouge plus jamais. Une bougie de confirmation, rien emprunté au futur.
Ce que ceci n’est pas
Un mouvement, sur un graphique. Il ne faut pas y lire le comportement général de ces outils, et cet article ne le mesure pas.
Le même regard sur d’autres symboles à la même période trouve des marques qui se sont fait écraser. Un CAP sur l’or début août a été suivi de 6% de plus à la hausse. Un CAP sur ETH à la mi-août, de 14% de plus. Un outil qui ne produirait que des exemples comme celui de NVDA serait un outil décrit malhonnêtement.
Ce qui est le vrai sujet. L’affirmation n’est pas que les marques ont raison. Elle est plus étroite et plus utile : vous pouvez revenir en arrière et les vérifier, parce qu’elles n’ont pas bougé. La plus grande partie de ce qui se publie dans ce domaine ne survit pas à ce test, parce que les appels ratés ont été discrètement effacés.
Publié comme TradingView Idea sur NVDA. Voir le graphique sur TradingView
TD Touchdown, IGN Ignition, WRN Warning, CAP Climax, BDN Breakdown
Comportement passé du graphique, décrit après coup. Rien ici n’est une recommandation ni une indication de résultats futurs.