A következő mérete

Az állítás úgy, ahogy a hívei mondják

Nyomj rá, amikor jól kereskedsz, és húzz vissza, amikor nem. Ez nem babona, és nem kívánja meg, hogy higgy a sorozatokban. Az érv rólad szól, nem a piacról: egy veszteségsorozat arra utal, hogy valami a te olvasatodban elromlott, vagy a körülmények változtak meg, vagy egyszerűen fáradt vagy, és egy kisebb pozíció, amíg ezt kideríted, olcsó biztosítás. Egy nyereségsorozat az ellenkező jelzés. Minden kereskedési asztal, amelynek valaha volt kockázatkezelője, leírta ennek a szabálynak valamilyen változatát.

És megvan benne az a tulajdonság is, amely életben tart egy szokást: ez produkálta a modul legnagyobb számát. Semmi más a lapon nem közelíti meg a 43,535-öt.

Az oszlop, amelyet ez a lecke hozzáad

A 12. modul lapján ott vannak a 86. lecke belépései és a szabály kilépései, valamint a 87. lecke elmozdulásai. Ez a lecke azt az egyetlen oszlopot adja hozzá, amelyet a kereskedő minden alkalommal újra választ: a méretet. A szabály egy mondat. Kezdj egy egységgel; egy pozitívan záró ügylet után duplázz; egy nem pozitívan záró után felezz. A hét eredmény, a 0,1230-as oda-vissza út levonása után és a megtörténésük sorrendjében: 2,577, 1,877, 2,377, 1,377, mínusz 0,423, 1,177 és 0,877.

Ez összesen 43,535 egy 7,8571 egységes átlagos pozíción. Az összehasonlítás, amelyet mindenki elvégez, a 9,839-cel, az egy egységes lapos nyilvántartással szemben történik, és ez rossz összehasonlítás, mert egy szabály, amely a végén majdnem nyolc egységet visz, nem egy egységet vivő szabállyal verseng. Egy majdnem nyolcat vivő lapos szabállyal verseng. Hét és hét hatod egység laposan 9,839 összegű eredményeken 77,306-ot ad.

Tehát a szokás 43,535-öt hozott ott, ahol a saját kitettsége 77,306-ot ért. Annak 0,5631-ét adta vissza, amit egy ugyanakkora átlagos méretű lapos pozíció visszaadott, és ezt egy olyan nyilvántartáson tette, amelyen hét ügyletből hat nyert.

A keverés, az árak helyett a sorrendre alkalmazva

A 63. lecke a sávról sávra mozdulatokat keverte meg, hogy kiderítse, egy backtestből mennyi volt a keresés. Ugyanaz az eszköz működik itt is, egy szinttel feljebb. Vedd a hét eredményt, és rakd őket minden lehetséges sorrendbe. 5040 van belőlük, elég kevés ahhoz, hogy mind lefusson mintavétel helyett. Minden sorrendre futtasd le a méretezési szabályt, jegyezd fel az összeget, jegyezd fel az átlagos pozíciót, amelyet a végén vitt, és oszd el az összeget azzal, amit egy ugyanakkora átlagos méretű lapos pozíció hozott volna. Egy sorrendtől nem függő szabály mind az 5040-ben pontosan 1-et ad vissza. Ez nem.

A 0,2559-től 1,5696-ig terjedő szórás a táblázat teljes tartalma. Ugyanaz a hét ügylet, ugyanaz a szabály, ugyanaz az átlagos kitettség, és a kimenet attól, hogy feladja a kitettség keresetének háromnegyedét, addig terjed, hogy még a felét ráteszi — és ezt teljes egészében az dönti el, melyik eredmény jött először. Egy kereskedő, aki ezt a szabályt futtatta és 43,535-öt jelentett, a sorozatról szóló tényt jelentene, és a sorozat az egyetlen dolog a kereskedésben, amelyet senki nem választ.

A táblázat két részlete többet ér a főcímnél. A medián 0,8763, tehát a tipikus sorrend pénzt veszít a lapos méretezéssel szemben ahelyett, hogy keresne: ez nem nagy szórású pénzfeldobás, hanem egy szabály, amelynek költsége van, és tetejébe nagy a szórása. És a tényleges sorrend 5040-ből a 855. helyen áll, ami azt jelenti, hogy a lehetséges sorrendek négyötöde jobbnak mutatta volna a szokást, mint amilyennek mutatkozott. Szinte senki, akivel szemben kereskedsz, nem futtatta le ezt a keverést a saját eredményein, és lefuttatásához egy ügyleteredmény-lista és nyolc sor kód kell, mert e tanfolyam minden más tesztjétől eltérően egyáltalán nem kell hozzá ár.

Az ötödik ügylet, és mibe került ötödiknek érkeznie

A 5. ügylet részvényenként 0,423-at veszít. Ez a lap egyetlen vesztes ügylete, és abszolút értékben a legkisebb szám rajta: minden nyertes nagyobb, és a legnagyobb nyertes a hatszorosa.

Ötödikként érkezik. Addigra a szabály négyszer duplázott, tehát a pozíció tizenhat egység, és a lap legkisebb eredményét a lap legnagyobb pozíciójával viszik. Mínusz 6,768-cal járul hozzá, ami több, mint amennyivel az első két nyertes a saját méretén együtt hozzájárult, azaz 6,331, és maga a veszteség a lap legkisebb részvényenkénti száma.

Most mozdítsd el. Tedd ugyanazt a veszteséget elsőnek, minden elé, és ne változtass semmi mást a hét eredményen vagy a szabályon. Egy egységgel viszik, mínusz 0,423-mal járul hozzá, a szabály pedig fél egységre felez, és onnan kapaszkodik felfelé. Tedd utolsónak, hat egymást követő duplázás után, és hatvannégy egységgel viszik, és mínusz 27,072-vel járul hozzá, ami ugyanannak a veszteségnek a hatvannégyszerese.

Nem a szabály döntötte el, mennyit kockáztassunk a vesztesen. A naptár döntötte el.

A legutóbbi eredmény szerinti méretezés fogadás a sorrendre, és a sorrend sosem volt a tiéd.

Ezért éli túl a szokás a bizonyítékkal való találkozást. Nem azért, mert soha nem működik — az 5040 sorrendből 1741-ben működik, elég gyakran ahhoz, hogy mindenkinek legyen róla jó története. Hanem azért, mert hogy nálad működött-e, az arról a sorozatról szóló tény, amelyet történetesen kaptál, és a sorozat épp az a fajta dolog, amelybe az ember szándékot olvas bele. Az a kereskedő, aki egy szériába duplázott bele és megtartotta, levont egy tanulságot. Az a kereskedő, aki közvetlenül a veszteség előtt duplázott, szintén levont egy tanulságot, és ez az ellenkező tanulság, ugyanabból a szabályból ugyanazon a hét ügyleten.

Vedd tehát az utolsó harminc eredményedet készpénzben, és keverd meg őket ezerszer azzal a méretezési szabállyal szemben, amelyet ténylegesen használsz.

Amit ez nem old meg

Hogy a méret változtatása mindig hibás. Nem az, és az ellenkező szokás megmutatja, miért a sorrendről és nem az irányról szól a megállapítás. Nyereség után felezni és veszteség után duplázni — az a szabály, amelyet a világon egyetlen kockázatkezelő sem írna alá — a ténylegesen megtörtént sorrenden 1,4923-at ad vissza, és az 5040 sorrendből 3371-ben veri a lapos méretezést. Ebben a számpárban semmi sem ajánlás. Ugyanaz a mérés mutat a másik irányba, és ez az oldal legerősebb bizonyítéka arra, hogy mindkét szabály a sorrendet olvassa, nem a piacot.

Hogy a duplázás reális szabály. Nem az, és egyetlen kereskedési asztal sem futtatná: négy nyerés tizenhat egységre viszi a pozíciót, egy ötödik pedig harminckettőre, amit a 75. lecke a másodiknál megállított volna. A szabályt azért választottuk, mert egy olyan szokás tiszta, szélsőséges változata, amelyet szinte mindenki enyhébb formában futtat, és az enyhébb formák ugyanúgy viselkednek — kettő helyett másfélszerezve a medián csak 0,8763-ról 0,8809-re mozdul, a nyerő hányad pedig 1282 sorrendre csökken, nem nő.

Hogy a hét eredmény független, amit a keverés feltételez. Nem egészen: egyetlen szabályból egyetlen sorozaton származnak, és a 85. lecke azt mérte, hogy az a sorozat fordul, nem sétál, tehát egy nyertes után valamivel valószínűbb az, amit egy átlaghoz visszatérő sorozat termel. A keverés elpusztítja azt a függést, ami volt, és épp ez a lényeg, amikor a kérdés az, mennyi volt a kimenetből a sorrend — de azt is jelenti, hogy az 5040-es szám valamivel rendezettebb világot ír le, mint amelyből az ügyletek jöttek.

Hogy hét eredmény meg tud mérni egy méretezési szabályt. Nem tud, és ez ugyanaz a kifogás, amelyet a 19. lecke minden kis nyilvántartással szemben felhoz: a hét nem minta. Amit hét eredmény meg tud tenni, az a saját permutációinak kimerítése, ezért számol ez az oldal mind az 5040-et szimuláció helyett, és ezért fogalmazzuk meg a megállapítást szórásként, nem becslésként. Az állítás az, hogy a sorrend ennyit számít, nem az, hogy a szabály ennyit ér.

És a legtöbbe kerülő engedmény: a lap még mindig nem könyv. Minden eddig hozzáadott oszlop — a kilépés, a stop, a méret — egyszerre egy pozícióról szóló döntés volt, és a 71. lecke már megállapította, hogy a pozíciók nem egyesével jönnek; két szabály a tanfolyam által mért korrelációnál 1,03 független fogadást visz, nem kettőt. A modulnak egy oszlopa maradt, és ez az, amelyik megmagyarázza, miért olyan nehéz a másik hármat elengedni. A 89. lecke a lapra teszi a legjobb árat, amelyet e hét ügylet mindegyike valaha mutatott, és azt találja, hogy a képernyőn részvényenként 14,60 volt a számlán lévő 10,70-nel szemben: 3,90, ami valóban ott volt és valóban elment, és ez mindannak a 26,7%-a, ami valaha látszott.