Publicado como TradingView Idea sobre NVDA. Ver el gráfico en TradingView
Este verano aparecieron dos marcas en el gráfico diario de NVDA, en los dos extremos del mismo tramo.
Una era fácil de creer. La otra no. La diferencia entre ambas es la parte útil, y dice más sobre cómo hay que leer estas herramientas que cualquier señal aislada.
Mayo: la fácil
El viernes 15 de mayo, Pentarch imprimió BDN, su marca de ruptura, en 231,50 sobre el máximo de la vela.
No tenía nada de contracorriente. La capa de momento ya se había girado en esa misma vela, después de haber estado claramente positiva en la sesión anterior. Volume Oracle, que sigue si el volumen se acumula o se distribuye, señalaba momento decreciente desde el 11 de mayo. Plutus Flow, que sigue la presión compradora acumulada frente a la vendedora, salió ese día de su zona extendida.
Todas las capas apuntaron en la misma dirección al mismo tiempo.
El lunes siguiente abrió en 229,87 y cerró en 222,32. Para el 29 de junio el precio había llegado a 189,80, un 18% por debajo del máximo de la vela BDN.
Después, cuarenta y cinco sesiones sin nada
Entre el 15 de mayo y el 22 de julio, Pentarch no imprimió ni una marca.
Ese silencio merece tanta atención como las señales. Lo que dispara durante toda la caída de una tendencia no está identificando giros, va detrás del precio y llama señal al eco. Los tramos vacíos son donde una capa de ciclo se gana su sitio o se delata, y esta se mantuvo callada durante todo el descenso.
Julio: la difícil
El mínimo fue 189,80 el 29 de junio. Desde ahí el precio subió hasta el 22 de julio, donde Pentarch imprimió CAP en 214,39 sobre el máximo de esa vela, y cinco sesiones después el cierre estaba un 10,4% más abajo.
Ese retroceso dejó un mínimo más alto. El 30 de julio, Pentarch imprimió TD, su marca de suelo, en 191,52 sobre el mínimo de la vela.
Una corrección que conviene hacer antes de que la haga otro: el TD no marcó el mínimo de la caída. El del 29 de junio, 189,80, era más bajo. Lo que marcó fue el mínimo que aguantó, que es algo más útil, pero no es lo mismo y no debería venderse como si lo fuera.
Esta vez no coincidió nada. La capa de momento estaba cuatro a cero bajista. Volume Oracle seguía viendo el valor en distribución y señalaba momento decreciente en esa misma vela. El flujo acumulado se había girado a la baja tres días antes, y la capa estructural perdió su soporte de tendencia ese mismo día.
Por qué una fue fácil y la otra no
Una llamada de ruptura y un momento que cae apuntan en la misma dirección. En mayo, la capa de ciclo y todo lo que la rodeaba respondían a preguntas distintas y llegaban a la misma respuesta, así que creer la marca no costaba nada.
Una llamada de suelo te pide dar crédito a un mínimo mientras el momento todavía cae. Esa es toda la dificultad de un suelo, y es precisamente por eso que estas capas existen por separado. Una pregunta en qué punto de una rotación está el precio. La otra pregunta si el movimiento en marcha tiene algo detrás.
El 30 de julio esas preguntas tenían de verdad respuestas distintas, y cada capa informó de la suya con honestidad en lugar de ser suavizada hacia el acuerdo. Si coincidieran en cada vela, una de ellas sobraría y estarías pagando dos veces por la misma opinión.
También significa que una marca sola es un sitio por donde empezar a mirar, nunca una conclusión. El gráfico lo dijo en su momento, en voz alta, contradiciéndose a sí mismo.
El acuerdo llegó después. El momento se giró a positivo el 31 de julio. Volume Oracle pasó a acumulación el 3 de agosto, y la capa estructural cruzó de nuevo al alza ese mismo día. Para el 4 de agosto el momento marcaba cinco a cero en el otro sentido y el flujo acumulado había entrado en su zona alta. Pentarch imprimió BDN en 224,14 el 10 de agosto.
Veinte sesiones después de la vela TD, el cierre estaba un 16,9% por encima, sin haber cerrado por debajo de esa vela en el intervalo.
La parte que puedes comprobar tú
Nada de lo anterior sobrevive si las marcas se movieron después.
Esto pesa más de lo que parece. Un indicador que redibuja su propia historia en silencio produce un gráfico impecable cada vez, y cualquier relato construido con él es ficción. Además es casi imposible de detectar si no lo buscas a propósito.
Así que no nos creas. Abre el gráfico, ponlo en repetición de velas y avánzalo.
En el cierre del 29 de julio no hay TD. Avanza al 30 de julio mientras esa vela sigue formándose y sigue sin haber TD. En el momento en que el 30 de julio cierra, aparece TD en esa vela en 191,52.
La misma vela. El mismo nivel. Treinta y cuatro sesiones después sigue ahí.
Esa es toda la mecánica, y es más aburrida de lo que la expresión "sin repintado" hace pensar: la marca se confirma cuando su vela cierra, se dibuja en esa vela y no se mueve nunca más. Una vela de confirmación, nada tomado prestado del futuro.
Lo que esto no es
Un tramo, en un gráfico. No debe leerse como el comportamiento general de estas herramientas, y este artículo no mide eso.
La misma mirada sobre otros símbolos en el mismo periodo encuentra marcas que fueron atropelladas. A un CAP en el oro a principios de agosto le siguió otro 6% al alza. A un CAP en ETH a mediados de agosto, otro 14%. Una herramienta que solo produjera ejemplos como este de NVDA sería una herramienta descrita con deshonestidad.
Que es el verdadero asunto. La afirmación no es que las marcas acierten. Es más estrecha y más útil: puedes volver atrás y comprobarlas, porque no se han movido. La mayor parte de lo que se publica en este terreno no supera esa prueba, porque las llamadas equivocadas se borraron en silencio.
Publicado como TradingView Idea sobre NVDA. Ver el gráfico en TradingView
TD Touchdown, IGN Ignition, WRN Warning, CAP Climax, BDN Breakdown
Comportamiento pasado del gráfico, descrito a posteriori. Nada de esto es una recomendación ni un indicio de resultados futuros.