Als TradingView Idea zu NVDA veröffentlicht. Den Chart auf TradingView ansehen
Zwei Marken erschienen in diesem Sommer auf dem Tageschart von NVDA, an den beiden Enden derselben Schwungbewegung.
Der einen war leicht zu glauben. Der anderen nicht. Der Unterschied zwischen beiden ist der nützliche Teil, und er sagt mehr darüber, wie diese Werkzeuge gelesen werden sollen, als jede einzelne Marke es könnte.
Mai: die leichte
Am Freitag, dem 15. Mai, druckte Pentarch BDN, seine Breakdown-Marke, bei 231,50 auf dem Hoch der Kerze.
Daran war nichts Antizyklisches. Die Momentum-Ebene war auf derselben Kerze bereits gedreht, nachdem sie in der Sitzung davor deutlich positiv gewesen war. Volume Oracle, das verfolgt, ob Volumen aufgebaut oder abgegeben wird, meldete seit dem 11. Mai nachlassendes Momentum. Plutus Flow, das den kumulierten Kaufdruck gegen den Verkaufsdruck verfolgt, verließ an diesem Tag seine ausgedehnte Zone.
Jede Ebene zeigte zur selben Zeit in dieselbe Richtung.
Der folgende Montag eröffnete bei 229,87 und schloss bei 222,32. Bis zum 29. Juni hatte der Kurs 189,80 erreicht, 18% unter dem Hoch der BDN-Kerze.
Dann fünfundvierzig Sitzungen ohne alles
Zwischen dem 15. Mai und dem 22. Juli druckte Pentarch überhaupt keine Marke.
Diese Stille verdient so viel Aufmerksamkeit wie die Signale selbst. Was einen Trend über die gesamte Strecke hinweg befeuert, erkennt keine Wendepunkte, es folgt dem Kurs und nennt das Echo ein Signal. In den leeren Abschnitten verdient sich eine Zyklusebene ihren Platz oder verrät sich, und diese blieb während des gesamten Rückgangs stumm.
Juli: die schwere
Das Tief lag am 29. Juni bei 189,80. Von dort erholte sich der Kurs bis zum 22. Juli, wo Pentarch CAP bei 214,39 auf dem Hoch jener Kerze druckte, und fünf Sitzungen später lag der Schluss 10,4% tiefer.
Dieser Rücksetzer bildete ein höheres Tief. Am 30. Juli druckte Pentarch TD, seine Touchdown-Marke, bei 191,52 auf dem Tief der Kerze.
Eine Richtigstellung, bevor sie jemand anders vornimmt: Das TD markierte nicht das Tief des Rückgangs. Der 29. Juni lag mit 189,80 tiefer. Markiert wurde das Tief, das hielt, was nützlicher ist, aber es ist nicht dasselbe und sollte auch nicht so verkauft werden.
Diesmal stimmte nichts zu. Die Momentum-Ebene stand vier zu null bärisch. Volume Oracle sah die Aktie weiterhin in der Abgabe und meldete auf genau dieser Kerze nachlassendes Momentum. Der kumulierte Fluss hatte drei Tage zuvor nach unten gedreht, und die strukturelle Ebene verlor am selben Tag ihre Trendunterstützung.
Warum die eine leicht war und die andere nicht
Ein Breakdown-Ruf und fallendes Momentum zeigen in dieselbe Richtung. Im Mai beantworteten die Zyklusebene und alles um sie herum verschiedene Fragen und kamen zur selben Antwort, also kostete es nichts, der Marke zu glauben.
Ein Touchdown-Ruf verlangt, einem Tief zu trauen, während das Momentum noch fällt. Das ist die ganze Schwierigkeit eines Bodens, und genau deshalb existieren diese Ebenen getrennt. Die eine fragt, wo in einer Rotation der Kurs gerade steht. Die andere fragt, ob hinter der laufenden Bewegung etwas steckt.
Am 30. Juli hatten diese Fragen tatsächlich verschiedene Antworten, und jede Ebene meldete ihre eigene ehrlich, statt zu einer Übereinstimmung geglättet zu werden. Stimmten sie auf jeder Kerze überein, wäre eine von ihnen überflüssig und Sie würden zweimal für dieselbe Meinung zahlen.
Es heißt auch, dass eine einzelne Marke ein Ausgangspunkt fürs Hinsehen ist, niemals ein Schluss. Der Chart sagte das damals laut, indem er sich selbst widersprach.
Die Übereinstimmung kam danach. Das Momentum drehte am 31. Juli ins Positive. Volume Oracle wechselte am 3. August in den Aufbau, und die strukturelle Ebene kreuzte am selben Tag zurück nach oben. Am 4. August stand das Momentum fünf zu null in die andere Richtung, und der kumulierte Fluss war in seine obere Zone gestiegen. Pentarch druckte am 10. August BDN bei 224,14.
Zwanzig Sitzungen nach der TD-Kerze lag der Schluss 16,9% darüber, ohne dazwischen unter jener Kerze geschlossen zu haben.
Der Teil, den Sie selbst prüfen können
Nichts davon hält, wenn sich die Marken im Nachhinein verschoben haben.
Das wiegt schwerer, als es klingt. Ein Indikator, der seine eigene Geschichte still umzeichnet, liefert jedes Mal einen makellos aussehenden Chart, und jede daraus erzählte Geschichte ist erfunden. Es ist außerdem kaum zu entdecken, wenn man nicht gezielt danach sucht.
Nehmen Sie uns also nicht beim Wort. Öffnen Sie den Chart, schalten Sie den Bar Replay ein und gehen Sie ihn vorwärts durch.
Beim Schluss des 29. Juli gibt es kein TD. Gehen Sie in den 30. Juli hinein, solange diese Kerze noch läuft, und es gibt immer noch kein TD. In dem Moment, in dem der 30. Juli schließt, erscheint TD auf dieser Kerze bei 191,52.
Dieselbe Kerze. Dasselbe Niveau. Vierunddreißig Sitzungen später sitzt es noch dort.
Das ist die ganze Mechanik, und sie ist trockener, als das Wort „nicht neu zeichnend“ klingen lässt: Die Marke bestätigt sich, wenn ihre Kerze schließt, wird auf dieser Kerze gezeichnet und bewegt sich nie wieder. Eine Kerze Bestätigung, nichts aus der Zukunft geliehen.
Was das nicht ist
Eine Schwungbewegung, auf einem Chart. Es sollte nicht gelesen werden als das allgemeine Verhalten dieser Werkzeuge, und dieser Beitrag misst das auch nicht.
Derselbe Blick auf andere Symbole im selben Zeitraum findet Marken, die überfahren wurden. Auf ein CAP bei Gold Anfang August folgten weitere 6% nach oben. Auf ein CAP bei ETH Mitte August weitere 14%. Ein Werkzeug, das nur Beispiele wie dieses NVDA-Beispiel hervorbrächte, wäre ein unehrlich beschriebenes Werkzeug.
Und das ist der eigentliche Punkt. Die Behauptung lautet nicht, dass die Marken richtig sind. Sie ist enger und nützlicher als das: Sie können zurückgehen und sie prüfen, weil sie sich nicht bewegt haben. Das meiste, was in diesem Feld veröffentlicht wird, übersteht diesen Test nicht, weil die falschen Rufe still gelöscht wurden.
Als TradingView Idea zu NVDA veröffentlicht. Den Chart auf TradingView ansehen
TD Touchdown, IGN Ignition, WRN Warning, CAP Climax, BDN Breakdown
Vergangenes Chartverhalten, im Nachhinein beschrieben. Nichts davon ist eine Empfehlung oder ein Hinweis auf künftige Ergebnisse.