Publicado como TradingView Idea sobre o ES1!. Ver o gráfico no TradingView
Todo o gráfico de negociação acaba por se encher de linhas horizontais. Máximos anteriores, mínimos anteriores, limites de sessão, patamares de volume. São fáceis de desenhar e, uma vez desenhadas, é muito difícil discutir com elas, porque o preço passa a vida a mover-se entre elas. Mais tarde ou mais cedo toca numa, e o que acontece a seguir parece ter sido causado pela linha.
Queríamos saber se essa sensação sobrevive a uma medição.
O que é um nível
Um nível é apenas um preço recordado. O máximo da semana passada. O mínimo do mês passado. O preço ao qual mais volume foi negociado durante o trimestre. Nada de místico: são sítios onde muita gente tomou decisões antes, e o argumento para os observar é que as pessoas tendem a voltar a tomar decisões nos mesmos sítios.
O nosso indicador Janus Atlas desenha várias destas famílias ao mesmo tempo. Quando duas ou três caem quase no mesmo preço, marca quantas coincidem. Em geral, os operadores tratam essa coincidência como força. Três níveis empilhados deviam ser uma parede.
O erro que quase todos os testes de níveis cometem
A forma óbvia de testar um nível é ver o que o preço fez quando chegou e comparar isso com o que o preço faz normalmente.
Essa comparação está avariada, e está avariada de uma forma que favorece o nível. O preço só testa um nível numa vela que percorreu distância suficiente para lá chegar. Essas velas não são velas vulgares. São as enérgicas. Portanto acabas a comparar velas enérgicas com todas as velas e a concluir alguma coisa sobre níveis quando na verdade mediste alguma coisa sobre volatilidade.
A correção é pequena e muda tudo. Para cada vela em que o preço tocou num nível verdadeiro, escolhemos também um preço ao acaso dentro dessa mesma vela e medimo-lo exatamente da mesma maneira. Mesmo dia, mesma volatilidade, mesmas condições de mercado, e com toque garantido, porque fica dentro da amplitude da própria vela.
Agora a única diferença entre os dois é se o preço significava alguma coisa.
O que medimos
Duas coisas, cinco velas à frente.
Penetração. Quando o preço chegou ao nível, até onde o atravessou antes de virar? Medida em ATR, para que um mercado calmo e um mercado bravo sejam comparáveis.
Fecho de regresso. Cinco velas depois, o preço estava de volta ao lado de onde veio? É um simples sim ou não. O lançamento de uma moeda daria 50%.
Corremos isto em treze instrumentos entre futuros, índices, ações individuais, cripto, divisas e matérias-primas. Cerca de 54 000 velas diárias, a maioria a recuar até 2009.
O resultado
| no que o preço tocou | penetração | fecho de regresso |
|---|---|---|
| um preço ao acaso na mesma vela | 1,048 ATR | 50,2% |
| um nível | 1,071 ATR | 50,3% |
| dois níveis coincidentes | 1,110 ATR | 49,5% |
| três ou mais coincidentes | 1,215 ATR | 45,4% |
Lê a linha de baixo contra a de cima.
Os preços onde três ou mais níveis coincidiam foram atravessados com mais força, e o preço fechou de regresso ao lado de aproximação menos vezes, do que um preço escolhido ao acaso exatamente no mesmo dia. O efeito reforça-se à medida que mais níveis coincidem, que é precisamente a forma que esperarias de uma relação verdadeira, só que a apontar ao contrário.
Não foi um acaso de um único mercado. Aguentou-se em 13 de 13 instrumentos.
Repara também que o controlo aterrou em 50,2%, quase exatamente o lançamento de moeda que preverias. É isso que nos diz que a própria medição é sólida e não está avariada.
As duas objeções que verificámos
Uma penetração medida em ATR fica inflacionada se o mercado calhar estar invulgarmente calmo nesses momentos. Não estava: a volatilidade nesses toques foi de 0,999 contra os 1,000 de um dia típico.
E um achado que aconteceu todo num só ano não é um achado. Estes espalham-se por 18 anos, sem nenhum ano a contribuir com mais de 7,6%.
O que não estamos a dizer
Medimos todo o histórico disponível sem guardar nenhum pedaço de fora. Usámos apenas velas diárias. Cobrimos os níveis que vêm do preço e deixámos de fora de propósito os que vêm do volume, porque reconstruir esse cálculo por nós teria significado testar a nossa própria cópia em vez do original.
Acima de tudo, isto descreve o que o preço fez quando chegou a algum sítio. Não é aconselhamento e não há aqui nada sobre o qual agir.
Porque o publicámos
Porque preferimos mostrar-te o método em vez da conclusão. A ideia de que níveis empilhados são mais fortes repete-se por todo o lado e, tanto quanto conseguimos medir, não é o que acontece. É o nosso próprio indicador que desenha esses níveis. Testámo-los à mesma, e foi isto que veio.
O método é a parte que vale a pena levar. Funciona com quaisquer níveis de qualquer origem.
Publicado como TradingView Idea sobre o ES1!. Ver o gráfico no TradingView
Comportamento passado do gráfico e a sua medição, descritos depois do facto. Nada disto é uma recomendação nem um indício de resultados futuros.