Slippage и импакт на розничном объёме

Во что тебе обходится исполнение, задаёт твой объём против объёма, стоящего перед тобой, и поэтому одни и те же деньги, потраченные в один и тот же момент, в одном инструменте почти бесплатны, а в другом разорительны. Ниже объёма, стоящего по лучшей цене, ты платишь спред и больше ничего; выше него цена за акцию начинает расти, и растёт она быстрее твоего объёма. Те же 30 000 $ в тот же миг стоят 0,30 $ на одном из двух инструментов ниже и 80,00 $ на другом: одна десятая процентного пункта денег под риском против 26,7 % от них.

Требования: Урок 2, про книгу и про то, во что обходится её пройти, и урок 10, про то, почему slippage — единственная из четырёх статей, которую надо измерять, а не смотреть в таблице.

Те же деньги, две бумаги

У тебя 30 000 $ на вход и два инструмента-кандидата. Та же идея, тот же момент, та же рыночная заявка.

Бумага A — крупный индексный ETF по 500 $, котируется 499,99 на покупку и 500,00 на продажу, на аске стоит 5 000 акций. Твои 30 000 $ покупают 60 акций — 1,2 % того, что там стоит. Каждая акция исполняется по 500,00. Против середины 499,995 это стоит полцента за акцию, то есть 0,30 $ на всю заявку.

Бумага B — малая капитализация по 30 $, котируется 29,95 на покупку и 30,00 на продажу, и продающая сторона её книги выглядит так:

Цена	Стоит акций	Твоя заявка забирает
30,00	300	300
30,05	300	300
30,10	400	400

Твои 30 000 $ покупают здесь 1 000 акций — 333 % того, что стоит на аске. Исполнение выходит в среднем по 30,055, и против середины 29,975 это 8 центов за акцию, то есть 80,00 $. Разложи: 25,00 $ — это полспреда, которые ты заплатил бы при любом объёме, а 55,00 $ — проход, который существует только потому, что ты был больше трёхсот акций перед тобой.

Те же деньги, та же секунда, та же инструкция: 0,30 $ против 80,00 $. А теперь поставь оба против риска, потому что это единственное сравнение, которое что-то решает. Дай каждому стоп в 1 % от цены — 5,00 $ на акцию в A, 0,30 $ на акцию в B — и обе сделки рискуют ровно 300 $. Один только вход потратил 0,1 % этого риска в бумаге A и 26,7 % в бумаге B.

Урок 10 оценил весь счёт из четырёх статей в 7,7 % риска и сдвинул безубыточную долю выигрышей на три пункта. Один только вход в бумаге B, до комиссии, до финансирования, до выхода, в три с половиной раза больше этого.

Что это не решает

Что книга, которую ты видишь, — это книга, которую ты получишь. Показанный объём может занижать то, что там есть на самом деле, потому что крупную заявку можно показывать по кусочку, и может завышать, потому что стоящую заявку ничего не стоит снять, и большинство снимают. Различать эти два случая — предмет, которому посвящён урок 26, и в любом случае глубина, которую ты замерил секунду назад, не обещание насчёт исполнения, которое ты получаешь сейчас.

И не то, что корневой закон — твой закон. Его оценивали на институциональных заявках, забирающих заметные доли дневного объёма, где работает постоянная половина импакта. Твои 60 акций бумаги A — исчезающе малая доля объёма того дня, и на таком масштабе формула возвращает число, которое рядом со спредом ничего не значит. Полезная для тебя часть — не кривая, а граница: объём по лучшей цене, который читается с экрана.

И ничто из этого не говорит, что ответ — заявки поменьше. Разрезать покупку на три части уменьшает проход у каждой, но оставляет тебя под риском дольше, пока цена движется по причинам, никак с тобой не связанным — и издержек этой экспозиции нет ни в одной из этих таблиц. Этот компромисс, который и есть настоящее содержание исполнения, — этим занимается урок 57, а не этот урок.

Каждая цифра здесь к тому же предполагает, что ты пересекаешь. Лимитная заявка не платит ни за проход по стакану, ни за половину спреда, так что все 80,00 $ по имени B в принципе избежны — по той цене, которую назначил урок 3: исполнения, которых ты не получаешь и не видишь. Этот урок как следует оценивает одну из двух возможностей и вторую не оценивает вовсе.

А сравнение держится на стопе, который эта страница выбрала за тебя. То, что обоим именам дали стоп в 1 % от цены, и уравняло их риск по 300 $, и это допущение, а не вывод. Стоп стоит там, где сделка неверна, и если имени B действительно нужны 3 %, потому что оно ходит втрое шире, его риск становится 900 $, а тот же вход в 80,00 $ падает с 26,7 % от него до 8,9 %. Разрыв между двумя инструментами настоящий. Его величина зависит от решения, которое принимает урок 21 и которое этот занял.

Slippage — не свойство тебя и не свойство твоего брокера. Это твой объём, делённый на чужой, и знаменатель можно посмотреть до сделки.

Задачи

1. Удвой и проверь закон. Книга бумаги B продолжается: 500 акций по 30,15 и 500 по 30,20. Купи 2 000 акций вместо 1 000 и назови среднее исполнение, полные издержки против середины и издержки на акцию. Потом сравни полученное отношение издержек на акцию с теми 1,4, которые корневой закон предсказывает для удвоения, и скажи, что эта разница говорит именно про эту книгу.
2. Найди свою границу. На инструменте, которым ты действительно торгуешь, запиши объём, стоящий по лучшему биду и лучшему аску, в десять разбросанных моментов сессии. Возьми медиану двадцати чисел и умножь её на цену. Эта цифра — размер позиции, ниже которого твой slippage это только спред, а выше которого ты покупаешь проход. Запиши её. Это граница, относительно которой измерена каждая цифра в этом уроке.
3. Оцени одну идею дважды. Возьми сделку, которую ты правда сделал бы, и оцени её в самом ликвидном инструменте, который её выражает, и в самом неликвидном, который ты рассматривал бы, оба на один и тот же долларовый объём и с одним и тем же процентным стопом. Назови издержки входа как долю риска в каждом, как это делает разбор. Если два ответа далеко друг от друга, ты только что нашёл решение, которое принимал, не замечая.

Источники. Robert Almgren, Chee Thum, Emmanuel Hauptmann и Hong Li, «Direct Estimation of Equity Market Impact» (Risk, 2005), где издержки настоящих заявок подгоняются к доле дневного объёма, которую они забирают, и находится показатель степени около одной второй. Ananth Madhavan, «Market Microstructure: A Survey» (Journal of Financial Markets 3, 2000), про разделение временного и постоянного импакта и про то, почему им нужны разные модели. Nicolo Torre и Mark Ferrari, Market Impact Model Handbook (BARRA, 1997), практический документ, который ввёл корень в общее употребление.

Теперь ты умеешь оценить одну и ту же идею в двух инструментах и получить разные ответы по правильной причине. Следующий урок превращает это в ранжирование и применяет его ко всему, чем ты мог бы торговать, а не к двум, которые пришли в голову.

Только в образовательных целях. Торговля сопряжена со значительным риском убытков. Это не финансовая консультация. Прошлые результаты не гарантируют будущих.