Margem e alavancagem

A margem é a garantia que depositas para manter uma posição. Não é uma medida do que a posição pode perder — os dois números são fixados por pessoas diferentes por razões diferentes — e dimensionar pelo primeiro em vez de pelo segundo é a maneira mais comum de uma conta acabar. No contrato calculado mais abaixo, o depósito que a corretora pede vale cinquenta vezes o dinheiro que a operação arrisca de facto.

Pré-requisitos: Aula 13, para saber quais dos quatro objetos têm sequer margem, e a aula 10, para as quatro rubricas, de que a margem não é uma.

Um contrato, cinco depósitos

Toma o S&P 500 em 5.000 e o Micro E-mini, que vale 5 $ por ponto. Um contrato controla portanto 5.000 × 5 $ = 25.000 $ de índice. Esses 25.000 $ são o nocional, e não muda com o teu depósito. Só a alavancagem muda.

Capital por trás	Alavancagem	Movimento que leva tudo	Pontos do S&P
25.000 $	1×	100 %	5.000
5.000 $	5×	20 %	1.000
2.500 $	10×	10 %	500
1.250 $	20×	5 %	250
500 $	50×	2 %	100

Lê a última coluna em vez da primeira, porque está nas unidades em que o mercado se move. A cinquenta vezes de alavancagem o depósito desaparece em cem pontos do S&P, e cem pontos são dois dias médios do range que mediste na aula 12. O instrumento não se tornou mais perigoso em ponto nenhum daquela tabela; em todas as linhas aparece o mesmo contrato. O que mudou foi quanto do movimento vulgar do mercado consegues absorver antes de ficares sem dinheiro.

Agora põe o outro número ao lado. Supõe que negoceias esse contrato com um stop de dez pontos. Dez pontos a 5 $ são 50 $, portanto a operação arrisca 50 $ contra um depósito de 2.500 $: dois por cento do depósito e duas décimas de um por cento do nocional. A margem é cinquenta vezes o risco. Nenhum dos dois números te diz o outro, e só um deles está nas tuas mãos.

Esta última frase é a aula inteira. A margem foi-te entregue; o stop é teu. Quem se dimensiona pela margem deixou que a câmara de compensação escolhesse a posição, e a câmara de compensação não estava a tentar mantê-lo solvente: estava a tentar manter-se inteira a si própria.

O que isto não resolve

Que a alavancagem seja má. A alavancagem é um rácio e os rácios não têm intenções; o mesmo 10× é temerário numa posição que não podes vigiar e insignificante numa coberta mantida uma hora. O que a aula estabelece é que o rácio é calculável de antemão, e é a única coisa que permite discuti-lo com honestidade.

Também o movimento que leva tudo, na tabela, não é uma previsão. Pressupõe que não fazes absolutamente nada — nem stop, nem saída, nem reforço — e por isso marca uma fronteira e não uma probabilidade. O que acontece de facto à medida que te aproximas dessa fronteira é a aula 15, e a probabilidade de lá chegares é a aula 22.

E a margem também não limita a tua perda por baixo. Como a exigência é uma garantia e não um limite, um mercado que salte por cima do teu stop pode deixar-te a dever mais do que depositaste. A caução protege a câmara de compensação de ti, não a ti do mercado.

Todas as regras aqui citadas são além disso regras dos Estados Unidos. A Regulation T, o nível de manutenção e a cortesia do day-trade são o regime de uma só jurisdição, e noutras decidem-se de outra maneira o requisito inicial, o nível a partir do qual outra pessoa passa a decidir por ti, e até se podes ficar a dever alguma coisa. Várias jurisdições dão às contas de retalho proteção legal contra saldo negativo, o que elimina por completo o último dos três limites acima. A aritmética desta aula viaja. Os limiares não.

E a tabela é uma fotografia tirada à entrada. A alavancagem é o nocional a dividir pelo capital, e ambos se mexem, portanto sobe à medida que a posição vai contra ti: a linha do dez, depois de uma queda de cinco por cento, anda a dezanove, porque o capital passou a metade enquanto o nocional mal cedeu. A coluna do apagamento continua exata, porque a aritmética é linear em pontos. O que a tabela não consegue mostrar é a alavancagem que estás mesmo a carregar no momento em que alguém te telefona, bastante antes da última linha, e que não é um número que esteja nesta página.

O número que a tua plataforma te mostra antes de uma operação e o número que decide se lhe sobrevives são números diferentes. Escreve os dois.

Problemas

1. A tua alavancagem real, cinco vezes. Para as tuas últimas cinco posições, calcula o valor nocional — contratos vezes valor do ponto vezes preço, ou ações vezes preço — e divide-o pelo capital que estava na conta na altura. Tens agora cinco números que provavelmente nunca viste. Anota o maior.
2. O movimento que teria levado a conta. Para esse maior número, calcula 1 ÷ L e converte-o nas unidades próprias do instrumento. Depois toma o range diário que mediste na aula 12 e pergunta a quantos dias vulgares corresponde esse movimento. Se a resposta for menos de um, a posição não teria sobrevivido a uma terça-feira, e estavas a contar com que não houvesse nenhuma.
3. Põe os dois números lado a lado. Para uma operação que estejas mesmo a planear, escreve a exigência de margem e o stop-loss em dólares, e depois divide a primeira pelo segundo. Repete com a posição a dobrar. Um dos dois números muda o que podes perder e o outro não, e o exercício não vale nada enquanto não conseguires dizer qual sem ir verificar.

Fontes. CME Group, exigências de caução e a metodologia de margem SPAN, que fixa a exigência a partir da volatilidade modelada do instrumento e não das intenções de qualquer participante. Board of Governors of the Federal Reserve System, Regulation T, a regra de margem inicial para contas de títulos, e FINRA Rule 4210, que fixa o nível de manutenção abaixo do qual uma posição deixa de ser tua para gerires. A primeira rege futuros e as outras duas regem títulos, e é por isso que o mesmo dinheiro compra posições tão diferentes num caso e no outro. As três merecem uma leitura pela mesma razão: nenhuma delas menciona o teu stop.

Já podes calcular, antes de abrir uma posição, o movimento que lhe poria fim. A aula seguinte pega nessa fronteira e põe-lhe um preço, porque há mais alguém a olhar para ela, e esse age primeiro.

Apenas para fins educativos. Negociar envolve risco substancial de perda. Não é aconselhamento financeiro. Resultados passados não garantem resultados futuros.