Slippage e impacto a tamanho de retalho

O que te custa ser executado é fixado pelo teu tamanho contra o tamanho que está pousado à tua frente, e é por isso que o mesmo dinheiro gasto no mesmo instante é quase de graça num instrumento e ruinoso noutro. Abaixo do tamanho que está no melhor preço pagas o spread e mais nada; acima dele, o custo por ação começa a subir, e sobe mais depressa do que o teu tamanho. Os mesmos 30.000 $, no mesmo instante, custam 0,30 $ num dos dois instrumentos aqui em baixo e 80,00 $ no outro: um décimo de ponto percentual do dinheiro em risco contra 26,7 % dele.

Pré-requisitos: Aula 2, para um livro e quanto custa percorrê-lo, e a aula 10, para perceberes por que razão o slippage é a única das quatro rubricas que tens de medir em vez de consultar.

O mesmo dinheiro, dois títulos

Tens 30.000 $ para pôr a trabalhar e dois instrumentos candidatos. A mesma ideia, o mesmo instante, a mesma ordem a mercado.

O título A é um ETF de índice grande a 500 $, cotado 499,99 à compra e 500,00 à venda, com 5.000 ações pousadas na oferta. Os teus 30.000 $ compram 60 ações: 1,2 % do que ali está. Cada ação executa a 500,00. Contra o ponto médio de 499,995 isso custa meio cêntimo por ação, ou seja 0,30 $ na ordem toda.

O título B é uma small cap de 30 $, cotada 29,95 à compra e 30,00 à venda, e o lado vendedor do seu livro é assim:

Preço	Ações pousadas	A tua ordem leva
30,00	300	300
30,05	300	300
30,10	400	400

Aqui os teus 30.000 $ compram 1.000 ações: 333 % do que está na oferta. A execução dá em média 30,055, e contra o ponto médio de 29,975 isso são 8 cêntimos por ação, ou seja 80,00 $. Separa-o: 25,00 $ são o meio spread que terias pago a qualquer tamanho, e 55,00 $ são o percurso, que só existe porque eras maior do que as 300 que tinhas à frente.

O mesmo dinheiro, o mesmo segundo, a mesma instrução: 0,30 $ contra 80,00 $. E agora põe os dois contra o risco, que é a única comparação que decide alguma coisa. Dá a cada um um stop a 1 % do preço — 5,00 $ por ação em A, 0,30 $ por ação em B — e as duas operações arriscam exatamente 300 $. Só a entrada gastou 0,1 % desse risco no título A e 26,7 % no título B.

A aula 10 pôs a fatura completa de quatro rubricas em 7,7 % do risco e moveu a taxa de equilíbrio três pontos. Só a entrada do título B, antes de comissão, antes de financiamento, antes da saída, é três vezes e meia isso.

O que isto não resolve

Que o livro que consegues ver seja o livro que vais ter. O tamanho mostrado pode ficar aquém do que lá está de facto, porque uma ordem grande pode ser mostrada às fatias, e pode ir além, porque cancelar uma ordem pousada não custa nada e a maioria é cancelada. Distinguir as duas coisas é aquilo de que trata a aula 26, e de qualquer forma a profundidade que mediste há um segundo não é uma promessa sobre a execução que consegues agora.

Nem que a lei da raiz quadrada seja a tua lei. Foi estimada sobre ordens institucionais que levam frações apreciáveis do volume de um dia, onde quem trabalha é a metade permanente do impacto. As tuas 60 ações do título A são uma fração ínfima do volume desse dia, e a essa escala a fórmula devolve um número tão pequeno que não quer dizer nada ao lado do spread. A parte útil para ti não é a curva, é a fronteira: o tamanho no melhor preço, que lês num ecrã.

E nada disto diz que a resposta sejam ordens mais pequenas. Partir uma compra em três fatias reduz o percurso de cada uma, mas deixa-te exposto mais tempo enquanto o preço se mexe por razões que nada têm a ver contigo — e o custo dessa exposição não está em nenhuma destas tabelas. Esse compromisso, que é o conteúdo verdadeiro da execução, é disso que trata a aula 57, não esta.

Todos os números aqui pressupõem além disso que atravessas. Uma ordem limitada não paga nem a caminhada pelo livro nem meio spread, o que torna os 80,00 $ inteiros do Nome B evitáveis em princípio, ao preço que a aula 3 lhe pôs: as execuções que não consegues e não podes ver. Esta aula põe preço como deve ser a uma das duas opções e não põe nenhum à outra.

E a comparação assenta num stop que esta página escolheu por ti. Dar aos dois nomes um stop a 1 % do preço foi o que igualou o risco em 300 $ cada, e isso é um pressuposto, não um resultado. Um stop pertence ao sítio onde a operação está errada, e se o Nome B precisa mesmo de 3 % porque se mexe o triplo, o seu risco passa a 900 $ e essa mesma entrada de 80,00 $ cai de 26,7 % dele para 8,9 %. A distância entre os dois instrumentos é real. O seu tamanho depende de uma decisão que a aula 21 toma e que esta pediu emprestada.

O slippage não é uma propriedade tua nem uma propriedade da tua corretora. É o teu tamanho a dividir pelo de outra pessoa, e o denominador podes consultá-lo antes de negociar.

Problemas

1. Duplica e testa a lei. O livro do título B continua com 500 ações a 30,15 e 500 a 30,20. Compra 2.000 ações em vez de 1.000 e dá a execução média, o custo total contra o ponto médio e o custo por ação. Compara depois o rácio de custo por ação que te saiu com o 1,4 que a lei da raiz quadrada prevê para uma duplicação, e diz o que a diferença te conta sobre este livro em particular.
2. Encontra a tua fronteira. No instrumento que realmente negoceias, regista o tamanho pousado na melhor compra e na melhor venda em dez momentos espalhados por uma sessão. Toma a mediana dos vinte números e multiplica-a pelo preço. Esse valor é o tamanho de posição abaixo do qual o teu slippage é só o spread e acima do qual estás a comprar o percurso. Escreve-o. É a fronteira contra a qual se mede cada número desta aula.
3. Põe preço a uma ideia duas vezes. Pega numa operação que farias mesmo e põe-lhe preço no instrumento mais líquido que a exprime e no menos líquido que considerarias, ambos ao mesmo tamanho em dólares e com o mesmo stop em percentagem. Dá o custo de entrada como parte do risco em cada um, como faz o exemplo. Se as duas respostas ficarem longe, acabaste de encontrar uma decisão que estavas a tomar sem dar por isso.

Fontes. Robert Almgren, Chee Thum, Emmanuel Hauptmann e Hong Li, «Direct Estimation of Equity Market Impact» (Risk, 2005), que ajusta o custo de ordens reais contra a fração do volume diário que levam e encontra um expoente perto de um meio. Ananth Madhavan, «Market Microstructure: A Survey» (Journal of Financial Markets 3, 2000), para a separação entre impacto temporário e permanente e para a razão de os dois pedirem modelos diferentes. Nicolo Torre e Mark Ferrari, Market Impact Model Handbook (BARRA, 1997), o documento de profissionais que pôs a raiz quadrada em uso geral.

Já consegues pôr preço à mesma ideia em dois instrumentos e obter respostas diferentes pela razão certa. A próxima aula transforma isso num ranking e aplica-o a tudo o que possas negociar, em vez de aos dois que te ocorreram.

Apenas para fins educativos. Negociar envolve risco substancial de perda. Não é aconselhamento financeiro. Resultados passados não garantem resultados futuros.