Sim tegen live
Een simulator leert je de mechaniek goed en kan je noch de kosten noch de consequentie leren. Hij zet elk getal op nul dat deze module zes lessen lang heeft gemeten, en hij haalt het enige weg dat een verlies tot een verlies maakt. Precies weten welke van de drie je aan het oefenen bent, is wat het gereedschap de moeite waard maakt.
Vereisten: Les 10, voor de vier posten die het rekenvoorbeeld terugzet, en les 12, voor het instrument waarop het ze terugzet.
Waar een simulator werkelijk goed in is
Begin bij wat hij goed doet, want de bezwaren worden meestal overdreven, en die overdrijving is precies waarom mensen ze negeren. Een simulator leert je je platform: welk ordertype wat doet, waar het stopveld zit, wat er gebeurt als je je vertikt in een aantal. Hij vertelt je of een setup vaak genoeg voorkomt om er een week omheen te bouwen. En hij vertelt je, eerlijk en goedkoop, of je je eigen checklist twintig keer achter elkaar kunt volgen.
Dat zijn echte vaardigheden en die houd je allemaal. Het zijn ook, alle drie, vragen over jou en de software en niet over de markt, en dat is precies de aanwijzing waar het gereedschap ophoudt.
Het eerste gat: hij vult je gratis
Een gesimuleerde uitvoering is een uitvoering tegen de prijs op het scherm, volledig, onmiddellijk. Elk van die drie woorden is een cadeau dat de markt niet geeft. Les 4 zei dat de spread de prijs van onmiddellijkheid is en les 11 zei dat je uitvoering afhangt van de omvang die vóór je ligt; een simulator rekent je voor geen van beide iets. Hij neemt geen commissie tenzij je het hem zegt, en bijna niemand zegt het hem. Hij rekent geen financiering op een positie die je overnacht aanhoudt.
Er is een subtielere versie van hetzelfde cadeau, en die treft limietorders in plaats van marktorders. Een simulator vult je limiet zodra de prijs hem raakt. Live is een aanraking geen uitvoering: de rij uit les 3 staat vóór je, en de prijs kan herhaaldelijk op jouw limiet handelen zonder ooit jouw plaats in de rij te bereiken. Het gereedschap is dus dubbel gul — het vult je marktorders tegen een prijs die niemand bood, en je limietorders op transacties die nooit tot jou zijn gekomen. Het tweede is wat elke strategie van liggende orders stilletjes opblaast, want in een simulator mist zo’n strategie nooit iets.
De simulator vleit je resultaten dus niet zomaar. Hij vleit ze met precies het bedrag dat deze module je zes lessen lang heeft leren meten, wat betekent dat je het getal om de vleierij ongedaan te maken al hebt, en dat het rekenvoorbeeld hieronder niets anders doet dan het terugzetten.
Het tweede gat: er staat niets op het spel
De andere helft is lastiger te becijferen en makkelijker te zeggen. In een simulator is een verlies een getal dat op een scherm verandert. Live is het geld dat van jou was en dat nu niet meer is, en de reden dat dat ertoe doet is niet motivationeel: een verlies en een winst van gelijke omvang wegen niet even zwaar, en die asymmetrie is een van de betrouwbaarst gemeten bevindingen in het onderzoek naar hoe mensen onder risico beslissen. Een simulator zet die asymmetrie samen met de commissies op nul.
Wat daaruit volgt is smal en verdient een zorgvuldige formulering. De simulator faalt niet in het aanleren van discipline; discipline is niet de variabele. Hij faalt in het aanbieden van datgene waarop discipline een antwoord is. Je kunt niet repeteren hoe je je gedraagt als er iets op het spel staat in een omgeving waar niets op het spel staat, en geen enkele hoeveelheid extra gesimuleerde trades verandert daar iets aan, omdat de ontbrekende grootheid niet in de trades zit.
Wat het wél leert
Dat wijst het middel aan, en het middel is niet méér simuleren. Wat het gereedschap achterhoudt is dat er iets op het spel staat, dus de manier om dat te krijgen is het te nemen — de kleinste inzet die je broker toelaat. Het echte instrument, echt geld, op een omvang waarbij het volledig verliezen een bedrag is waar je niet twee keer over zou nadenken. De mechaniek gaat ongewijzigd mee. De kosten houden op verondersteld te zijn en worden meetbaar, wat het rekenwerk hieronder is maar dan echt. En het gevolg is aanwezig op een schaal die leert in plaats van beschadigt.
Het argument voor de tussenstap is dat angst bij een paar dollar per trade precies leert wat angst bij enkele honderden leert. Het enige verschil is dat een van beide je een rekening laat om de les op toe te passen. Wat je niet moet doen is van simulator meteen naar volle omvang stappen, want dan komen je eerste ervaring met echt geld en je eerste ervaring met echte omvang in dezelfde trade binnen, en achteraf kun je niet zeggen op welke van de twee je reageerde.
Waarmee het een instrumenttest is
Zet dat bij elkaar en het gereedschap heeft een precieze taak. Een simulator beantwoordt „kan ik hiermee overweg?”, en beantwoordt dat goed. Hij beantwoordt niet „levert dit geld op?”, en geen looptijd repareert dat, want het tekort is structureel en niet statistisch. Behandel een gesimuleerde kapitaalcurve als bewijs over je handen en nooit als bewijs over je edge.
De kosten terugzetten
Neem de mid-cap uit les 12: 40 $ per aandeel, genoteerd met vijf cent ertussen, met een beweging van ongeveer 250 basispunten op een gemiddelde dag. Je koopt 250 aandelen, een positie van 10.000 $, en je gebruikt een stop van 1 %, dus er staat 100 $ op het spel bij elke trade. De simulator meldt honderd trades met een trefkans van 55 % bij even grote winsten en verliezen, en zet je 1.000 $ in de plus. Dat is het getal dat mensen meenemen naar een echte rekening.
Zet nu de drie posten terug die de simulator heeft laten vallen, met de cijfers van deze module zelf. De heen-en-terug kruist één volle spread, wat op 250 aandelen à vijf cent 12,50 $ is. De commissie à een ronde dollar per kant is 2,00 $. Slippage van een cent per aandeel voorbij de beste prijs, wat les 11 voor deze omvang bescheiden zou noemen, is 2,50 $. Noem het 17,00 $ per heen-en-terug, tegen 100 $ risico, dus de ratio uit les 10 is s = 17 ÷ 100 = 0,17.
| Over honderd trades | Wat de simulator meldde | Wat diezelfde honderd trades netto opleveren |
|---|---|---|
| Trefkans | 55 % | 55 %, onveranderd |
| Brutoresultaat | +$1.000 | +1.000 $, onveranderd |
| Kosten van handelen | $0 | −1.700 $ |
| Nettoresultaat | +$1.000 | −700 $ |
| Benodigde trefkans om break-even te draaien | 50,0 % | 58,5 % |
Lees de laatste regel eerst, want die beslist. Zonder kosten is de break-even trefkans 50 %, en 55 % haalt dat ruim. Met de kosten terug is het 58,5 %, en 55 % haalt dat helemaal niet. De strategie hield niet ergens tussen de simulator en de broker op te werken. Ze heeft nooit gewerkt; de simulator bracht er alleen niets voor in rekening.
En let op hoe weinig dramatisch het verlies is. Er is geen gap, geen wraaktrade, geen slechte week — niets dan zeventien dollar, honderd keer, in een instrument dat les 12 midden in zijn tabel plaatste en niet onderaan. Het duurste in deze les is een rekensom die een spreadsheet in een seconde maakt en die een simulator weigert te maken.
Wat dit niet oplost
Dat simulators nutteloos zijn, of dat je er een moet overslaan. Het tegendeel volgt: omdat hij een smalle vraag goed en goedkoop beantwoordt, is hij precies voor die vraag de moeite waard. Wat niet volgt is zijn kapitaalcurve als een resultaat behandelen, en de correctie is niet langer simuleren.
De specifieke kosten zijn ook niet die van jou. De 17,00 $ is gebouwd uit één instrument, één omvang en één tarief, en elk onderdeel ervan is een getal waarvan je is getoond hoe je het meet in plaats van het te importeren. Haal diezelfde 10.000 $ door de bovenkant van de tabel uit les 12 en de break-even verschuift van 50 % slechts naar 51,2 %; haal hem door de onderkant en hij verschuift naar 318 %, wat geen enkele trefkans haalt. De methode reist mee, de zeventien dollar niet.
En het tweede gat wordt hier werkelijk niet becijferd. Deze les beprijst de kostenkant exact, omdat de kostenkant rekenwerk is, en zij weigert een getal op de andere te plakken. Wie je een precies getal aanbiedt voor wat angst kost, is aan het schatten, en een les die net een pagina heeft besteed aan het verschil tussen gemeten en aangenomen kosten hoort niet te eindigen met er een aan te nemen.
En de drie kolommen zijn niet zo scheidbaar als het sorteren in drie kolommen doet vermoeden. De eerste werd beschreven als volledig meeneembaar: mechaniek draagt over. Ze draagt over als motorische gewoonte, en een checklist twintig keer afwerken zonder dat er iets op het spel staat is niet dezelfde handeling als hem één keer afwerken met geld erop, wat de tweede leemte is, teruggekeerd tegen de eerste. Dus ook kolom één komt met een korting waarvan deze pagina de omvang niet kan vaststellen, en het enige eerlijke dat erover te zeggen valt is dat de kleinste echte positie die je kunt openen hem meet, en niets anders.
Een gesimuleerd trackrecord is bewijs dat je met het platform overweg kunt. Het is nergens anders bewijs voor, en de rekensom die die twee scheidt kost een minuut.
Opgaven
- Herprijs je eigen gesimuleerde staat van dienst. Neem het resultaat dat je simulator je heeft gegeven en tel de heen-en-terugs. Vermenigvuldig met je eigen kosten per heen-en-terug, opgebouwd zoals deze les het opbouwt: één volle spread, je werkelijke tarief, en een slippagecijfer uit les 11 in plaats van uit optimisme. Trek af. Verandert het teken, dan heb je de hele les geleerd voor de prijs van één avond.
- Zoek de trefkans die je werkelijk nodig hebt. Bij even grote winsten en verliezen is de break-even trefkans de helft van één plus s. Bereken de jouwe en vergelijk hem dan met de trefkans die je simulator meldde. Het gat tussen die twee getallen, en niet de kapitaalcurve, is waar je blij of bezorgd over moet zijn.
- Sorteer je eigen lijst. Schrijf elke bewering op die je simulator over jouw handelen heeft gedaan en zet elk ervan in een van drie kolommen: mechaniek, kosten of consequentie. Alles in de eerste kolom mag je houden. Alles in de tweede kun je repareren met rekenwerk dat je al hebt. Alles in de derde ligt nog voor je, en de zin van de oefening is te weten welk deel van je vertrouwen in welke kolom hoort voordat een rekening het voor je uitzoekt.
Bronnen. Brad Barber en Terrance Odean, „Trading Is Hazardous to Your Wealth” (Journal of Finance 55, 2000), dat de brutorendementen van tienduizenden retailrekeningen scheidt van hun nettorendementen en de achterblijvende prestatie in het gat daartussen plaatst. Daniel Kahneman en Amos Tversky, „Prospect Theory” (Econometrica 47, 1979), voor de asymmetrie tussen een verlies en een winst van gelijke omvang, precies de grootheid die een simulator wegneemt. En David Bailey, Jonathan Borwein, Marcos López de Prado en Qiji Jim Zhu, „Pseudo-Mathematics and Financial Charlatanism” (Notices of the AMS 61, 2014), over waarom een gesimuleerde staat van dienst die op zijn resultaat is uitgekozen zwakker bewijs is dan hij lijkt.
Daarmee zijn de kosten van handelen afgerond. Je kunt nu een heen-en-terug beprijzen, een instrument rangschikken, het object benoemen, het niveau uitrekenen waarop iemand anders handelt, en de vleierij van een simulator ongedaan maken. De volgende module stelt de vraag waarvoor dit alles voorbereiding was: wat een edge eigenlijk is, en hoe je zou weten dat je er een had.
Elke trade begint negatief
De vier posten die een simulator op nul zet, en de ratio waar ze in terechtkomen.
Les lezen →Slippage en impact op retailomvang
Waar het slippagecijfer in het rekenvoorbeeld vandaan komt.
Les lezen →Wat zou je eigenlijk moeten handelen
Het instrument dat deze les herprijst, en de tabel die bepaalt hoeveel het uitmaakt.
Les lezen →Wanneer je broker zonder jou handelt
Het andere wat een simulator nooit doet: je positie aan iemand anders geven.
Les lezen →Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
💬 Discussie (0 reacties)
Reacties laden…
Klaar om met Signal Pilot te handelen?
Breng je opleiding in de praktijk met professionele indicatoren en hulpmiddelen voor marktanalyse in realtime.
Terug naar Signal Pilot →