Wat zou je eigenlijk moeten handelen

Rangschik instrumenten naar wat een keer heen en terug kost als aandeel van wat het instrument op een dag beweegt. Wat het meest beweegt rekent het meest, en het rekent meer dan evenredig, zodat de rangorde bijna precies tegengesteld loopt aan die welke een grafiek suggereert. De index-ETF hieronder staat een vijfde procentpunt van de beweging van een gewone dag af voor het recht erin te handelen. De micro cap staat 52 % af.

Vereisten: Les 10, voor de vier posten en de ratio waar ze in terechtkomen, en les 11, voor waarom dezelfde order in twee instrumenten verschillend kost.

Vijf instrumenten, één kolom

Neem eerst de bovenste rij, volledig. Een S&P 500-ETF op 500 $ genoteerd met een cent ertussen: de spread is 0,01 $ ÷ 500 $ × 10.000 = 0,2 bp, en dat is ook wat heen en terug kost. Hij beweegt op een gemiddelde dag ongeveer 1 %, oftewel 100 bp. De frictieratio is dan 0,2 ÷ 100, oftewel 0,2 %, en 99,8 % van de dagbeweging staat er nog om gelijk of ongelijk over te krijgen.

Nu de onderste rij, en dat is de micro cap die les 1 beprijsde, nog steeds genoteerd op 1,48 en 1,55: $ 0,07 ÷ $ 1,50 × 10.000 = 467 bps voor de heen-en-weer. Hij beweegt op een gemiddelde dag ongeveer 9 %, oftewel 900 bps. De ratio is 467 ÷ 900, ofwel 52 %.

Instrument	Prijs en spread	Heen en terug (bp)	Dagrange (bp)	Frictieratio
S&P 500-ETF	500 $, 1 ¢	0,2	100	0,2 %
Mega-cap techaandeel	200 $, 1 ¢	0,5	200	0,25 %
Mid-cap	40 $, 5 ¢	12,5	250	5,0 %
Small cap	5 $, 5 ¢	100	500	20,0 %
Micro-cap	1,50 $, 7 ¢	467	900	51,9 %

Dit zijn categorieën en geen noteringen van een bepaald fonds, en de hele bedoeling van de oefening is dat je ze vervangt door je eigen. Wat de vorm van de kolom je vertelt hangt echter niet af van de precieze cijfers. Van boven naar beneden stijgt de ratio met een factor 259, en hij stijgt omdat de twee grootheden niet samen opschalen: de micro-cap beweegt negen keer zoveel als de ETF, en rekent voor het kruisen meer dan tweeduizend keer zoveel als aandeel van zijn eigen prijs.

Dat is „handel wat beweegt” in zijn geheel, en daarom is dat advies duur. De instrumenten die op een grafiek het aantrekkelijkst ogen, zijn juist die waarin deze post het snelst groeit, en beide feiten hebben één oorzaak: er ligt minder omvang. Minder liggende omvang maakt de notering breder, en laat een gegeven order de prijs ook verder duwen — en dat is de beweging die je stond te bewonderen.

Lees de onderste rij nog eens, maar als eis in plaats van als kosten. Bij 52 % moet je gelijk krijgen over meer dan de helft van de hele dagbeweging voordat je de prijs van het opdagen ook maar hebt gedekt. Geen enkele edge in deze cursus overleeft dat. De micro cap is geen moeilijkere versie van hetzelfde spel.

Wat dit niet oplost

Dat het goedkoopste instrument het juiste is. Een rangorde is geen beslissing, en er staan drie filters bovenop. Het instrument moet het gedrag opleveren dat je methode nodig heeft — een mean-reversionmethode wil iets dat doorschiet en terugkomt, en een los aandeel midden in een nieuwscyclus doet dat niet. Het moet handelen wanneer jij achter een scherm kunt zitten, wat een hard filter is: geen hoeveelheid discipline vervangt wakker zijn. En je rekening moet één verstandige eenheid kunnen financieren op de stop die de grafiek eist, niet op de stop die de positie laat passen. Elk van de drie kan de top van je lijst wegstrepen.

De spreadratio is ook niet je hele frictie. Hij is de bodem, en commissie, financiering en impact liggen er allemaal bovenop, wat betekent dat ze een instrument in je lijst alleen omlaag kunnen brengen en nooit omhoog. Dat is wat de bodem veilig maakt om op te rangschikken; het is niet wat hem volledig maakt.

En een lage ratio is geen edge. Hij zegt je hoeveel er van de dagbeweging overblijft na het tolhuisje, niet of je er iets van kunt voorspellen. Negenennegentig procent van niets is nog steeds niets.

De range in de noemer is bovendien een gemiddelde, en zijn twee ingangen bewegen samen. In een gewelddadige week verbreedt de spread en verbreedt de range ook, en niets hier zegt dat ze dat in verhouding doen, want dat hoeft niet. Een ratio gemeten over zestig rustige sessies is een beschrijving van zestig rustige sessies, en de weken waarin je het liefst gelijk hebt zijn de weken die hij het slechtst beschrijft.

En range is niet hetzelfde als kans, en dat is de zwakste naad van deze hele methode. De noemer telt hoe ver een instrument heeft gelopen, niet hoeveel van die loop iemand had kunnen vasthouden. Twee instrumenten die allebei 900 bps bewegen, de een in een rechte lijn en de ander heen en weer, komen met dezelfde ratio uit deze tabel en zijn helemaal niet hetzelfde voorstel. Niets op deze pagina meet het verschil, en niets in de rest van module 2 evenmin.

Eén avond met een spreadsheet beslecht een randvoorwaarde die jarenlang op elke trade drukt die je aangaat. Bijna niemand besteedt die avond.

Opgaven

1. Twee rijen, uit echte noteringen. Kies het meest liquide instrument dat je zou overwegen en het minst liquide, en vul beide rijen echt in: prijs, spread live bekeken tijdens de uren waarop je werkelijk zou handelen, en zestig sessies gemiddelde range. Bereken beide frictieratio’s. Noem de factor ertussen, en of die je verraste.
2. Zoek waar je eigen grens valt. De twee ratio’s hangen samen via één getal: je stop is een fractie van de dagrange en, als je die fractie k noemt, is de s uit les 10 de frictieratio van deze les gedeeld door k. Meet dus je eigen k, neem de trefkans die je setup werkelijk heeft, keer de break-evenformule om om de grootste s te vinden die hij nog kan dragen, en vermenigvuldig met k. Dat is de frictieratio waarbij je edge precies op is. Markeer de grens in je tabel: erboven neem je geen zwaardere trade, je neemt een andere.
3. Waar staat jouw instrument? Rangschik acht tot twaalf instrumenten die je hebt gehandeld of die je hebben verleid, en zoek dan in je eigen rangorde datgene op wat je werkelijk handelt. Staat het niet bovenaan, schrijf dan de reden op waarom je het koos — en beslis daarna of die reden boven het getal ernaast gaat.

Bronnen. Joel Hasbrouck, „Trading Costs and Returns for US Equities” (Journal of Finance 64, 2009), dat de effectieve kosten over de hele dwarsdoorsnede schat en ze scherp ziet oplopen naarmate de kapitalisatie daalt. Yakov Amihud, „Illiquidity and Stock Returns” (Journal of Financial Markets 5, 2002), over de verhouding tussen prijsbeweging en volume als maat voor hoe duur het is om in een instrument te zitten. Hans Stoll, „Friction” (Journal of Finance 55, 2000), de voorzittersrede die kosten behandelt als het centrale feit van een markt en niet als een detail ervan.

Je kunt nu een instrument kiezen in plaats van er een te erven. De volgende les neemt de vier dingen die een retailrekening werkelijk kan kopen en laat zien dat het vier verschillende juridische objecten zijn, met vier verschillende soorten risico verstopt in het verschil.

Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.