Slippage és hatás lakossági méretben

Azt, hogy mennyibe kerül a teljesülésed, a te méreted és az előtted álló méret viszonya szabja meg, és ezért ugyanaz a pénz ugyanabban a pillanatban az egyik instrumentumban szinte ingyen van, a másikban pedig végzetes. A legjobb áron álló méret alatt a spreadet fizeted és semmi mást; fölötte a részvényenkénti költség emelkedni kezd, méghozzá gyorsabban, mint a méreted. Ugyanaz a 30 000 $ ugyanabban a pillanatban az alábbi két instrumentum egyikén 0,30 $-ba, a másikon 80,00 $-ba kerül: a kockáztatott pénz egy tized százalékpontja szemben annak 26,7%-ával.

Előfeltételek: 2. lecke: egy könyv, és mennyibe kerül végigjárni, valamint a 10. lecke: miért a slippage az egyetlen a négy tétel közül, amit meg kell mérni, nem pedig kikeresni.

Ugyanaz a pénz, két papír

Van 30 000 $-od, amit munkába állítasz, és két lehetséges instrumentumod. Ugyanaz az ötlet, ugyanaz a pillanat, ugyanaz a piaci megbízás.

Az A papír egy nagy index-ETF 500 $-on, jegyzése 499,99 vételen és 500,00 eladáson, az eladási oldalon 5000 részvény áll. A 30 000 $-od 60 részvényt vesz: az ott állónak az 1,2 %-át. Minden részvény 500,00-n teljesül. A 499,995-ös középárhoz képest ez fél cent részvényenként, vagyis 0,30 $ a teljes megbízáson.

A B papír egy 30 $-os small cap, jegyzése 29,95 vételen és 30,00 eladáson, és a könyvének eladási oldala így néz ki:

Ár	Álló részvény	A megbízásod elvisz
30,00	300	300
30,05	300	300
30,10	400	400

A 30 000 $-od itt 1000 részvényt vesz: az eladási oldalon állónak a 333 %-át. A teljesülés átlaga 30,055, és a 29,975-ös középárhoz képest ez 8 cent részvényenként, azaz 80,00 $. Bontsd szét: 25,00 $ az a fél spread, amit bármekkora méretnél fizettél volna, 55,00 $ pedig a végigjárás, ami csak azért van, mert nagyobb voltál az előtted álló 300-nál.

Ugyanaz a pénz, ugyanaz a másodperc, ugyanaz az utasítás: 0,30 $ a 80,00 $ ellenében. És most állítsd mindkettőt a kockázat mellé, mert egyedül ez az összevetés dönt el bármit. Adj mindkettőnek az ár 1 %-ára tett stopot — A-ban részvényenként 5,00 $-t, B-ben részvényenként 0,30 $-t — és mindkét ügylet pontosan 300 $-t kockáztat. Már a belépés önmagában elköltötte ennek a kockázatnak a 0,1 %-át az A papírban és 26,7 %-át a B papírban.

A 10. lecke egy ügylet teljes, négytételes számláját a kockázat 7,7 %-ára tette, és három ponttal mozdította el a nullszaldós találati arányt. A B papír belépése önmagában, jutalék előtt, finanszírozás előtt, kiszállás előtt, ennek a három és félszerese.

Amit ez nem old meg

Hogy az a könyv, amit látsz, az a könyv, amit kapsz. A mutatott méret alábecsülheti azt, ami valójában ott van, mert egy nagy megbízás szeletenként is megmutatható, és fölébecsülheti, mert egy álló megbízást semmibe nem kerül visszavonni, és a legtöbbet visszavonják. A kettő megkülönböztetéséről szól a 26. lecke, és mindenesetre az a mélység, amit egy másodperce mértél, nem ígéret arról a teljesülésről, amit most kapsz.

Azt sem, hogy a négyzetgyök-törvény a te törvényed. Intézményi megbízásokon becsülték, amelyek egy napi forgalom számottevő hányadát viszik el, és ott a hatás tartós fele dolgozik. Az A papírban a 60 részvényed annak a napnak a forgalmához képest elenyésző hányad, és ekkora léptéknél a képlet olyan kicsi számot ad vissza, aminek a spread mellett nincs értelme. A számodra hasznos rész nem a görbe, hanem a határ: a legjobb áron álló méret, amit leolvasol egy képernyőről.

És ebből semmi nem mondja, hogy a válasz a kisebb megbízás. Egy vételt három szeletre bontani mindegyiknél csökkenti a végigjárást, de tovább hagy kitéve, miközben az ár olyan okokból mozog, amelyeknek semmi közük hozzád — és ennek a kitettségnek a költsége egyik táblázaton sincs rajta. Ez az átváltás, ami a végrehajtás igazi tartalma, oda tartozik, ahová az 57. lecke, nem pedig ide.

Itt minden szám ráadásul azt feltételezi, hogy átlépsz. Egy limitáras megbízás sem a könyvben való sétát, sem a fél spreadet nem fizeti, amitől a B Név teljes 80,00 $-ja elvben elkerülhető — azon az áron, amit a 3. lecke szabott rá: a teljesüléseken, amelyeket nem kapsz meg és nem is látsz. Ez a lecke a két lehetőség közül az egyiket rendesen beárazza, a másikat egyáltalán nem.

A hasonlítás pedig egy olyan stopon nyugszik, amelyet ez az oldal választott helyetted. Az, hogy mindkét névnek az ár 1%-ánál adtunk stopot, tette egyenlővé a kockázatukat egyenként 300 $-on, és ez feltevés, nem eredmény. A stop oda való, ahol az ügylet téves, és ha a B Névnek tényleg 3% kell, mert háromszor annyit mozog, a kockázata 900 $ lesz, és ugyanaz a 80,00 $-os belépés annak 26,7%-áról 8,9%-ára esik. A két instrumentum közti különbség valódi. A mérete azon a döntésen múlik, amit a 21. lecke hoz meg, és amit ez a lecke kölcsönvett.

A slippage nem a te tulajdonságod és nem is a brókeredé. A te méreted elosztva valaki máséval, és a nevezőt kereskedés előtt meg tudod nézni.

Feladatok

1. Duplázd meg, és ellenőrizd a törvényt. A B papír könyve 500 részvénnyel folytatódik 30,15-ön és 500-zal 30,20-on. Vegyél 1000 helyett 2000 részvényt, és add meg az átlagos teljesülést, a középárhoz mért teljes költséget és a részvényenkénti költséget. Utána vesd össze a kapott részvényenkénti költségarányt azzal az 1,4-del, amit a négyzetgyök-törvény egy duplázásra jósol, és mondd meg, mit árul el a különbség éppen erről a könyvről.
2. Keresd meg a saját határodat. Azon az instrumentumon, amivel valóban kereskedsz, jegyezd fel a legjobb vételen és a legjobb eladáson álló méretet egy kereskedési nap tíz szétszórt pillanatában. Vedd a húsz szám mediánját, és szorozd meg az árral. Ez a szám az a pozícióméret, ami alatt a slippage-ed csak a spread, fölötte pedig a végigjárást veszed meg. Írd le. Ez az a határ, amelyhez ebben a leckében minden szám mérve van.
3. Árazz be egy ötletet kétszer. Vegyél egy ügyletet, amit tényleg megkötnél, és árazd be a leglikvidebb instrumentumon, amely kifejezi, és a legkevésbé likvidebben, amit még fontolóra vennél, mindkettőt ugyanakkora dolláros mérettel és ugyanakkora százalékos stoppal. Add meg a belépési költséget a kockázat arányában mindkettőre, ahogy a példa teszi. Ha a két válasz messze esik egymástól, most találtál egy döntést, amit észrevétlenül hoztál meg.

Források. Robert Almgren, Chee Thum, Emmanuel Hauptmann és Hong Li, „Direct Estimation of Equity Market Impact” (Risk, 2005), amely valódi megbízások költségét illeszti az általuk elvitt napi forgalmi hányadra, és fél körüli kitevőt talál. Ananth Madhavan, „Market Microstructure: A Survey” (Journal of Financial Markets 3, 2000), az átmeneti és a tartós hatás szétválasztásáról, és arról, miért kell a kettőhöz más-más modell. Nicolo Torre és Mark Ferrari, Market Impact Model Handbook (BARRA, 1997), az a gyakorlati kiadvány, amely általános használatba hozta a négyzetgyököt.

Most már be tudod árazni ugyanazt az ötletet két instrumentumon, és a helyes okból kapsz különböző válaszokat. A következő lecke ebből rangsort csinál, és nem arra a kettőre alkalmazza, ami épp eszedbe jutott, hanem mindenre, amivel kereskedhetnél.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.