Simulateur contre réel
Un simulateur enseigne bien la mécanique et ne peut enseigner ni le coût ni la conséquence. Il met à zéro chacun des nombres que ce module a passé six leçons à mesurer, et il retire la seule chose qui fait qu’une perte est une perte. Savoir exactement laquelle des trois vous êtes en train de travailler est ce qui rend l’outil utile.
Prérequis : Leçon 10, pour les quatre postes que l’exemple chiffré remet en place, et la leçon 12, pour l’instrument sur lequel il les remet.
Ce qu’un simulateur fait vraiment bien
Commencez par ce qu’il fait bien, car les reproches qu’on lui adresse sont d’ordinaire exagérés, et l’exagération est ce qui pousse à les ignorer. Un simulateur vous apprendra votre plateforme : quel type d’ordre fait quoi, où se trouve le champ du stop, ce qui se passe quand vous vous trompez de quantité. Il vous dira si un setup se présente assez souvent pour bâtir une semaine autour. Et il vous dira, honnêtement et pour pas cher, si vous savez suivre votre propre liste de contrôle vingt fois de suite.
Ce sont de vraies compétences et vous les gardez toutes. Ce sont aussi, toutes les trois, des questions sur vous et le logiciel et non sur le marché, ce qui indique exactement où l’outil s’arrête.
Le premier écart : il vous exécute gratuitement
Une exécution simulée est une exécution au prix affiché, en totalité, immédiatement. Chacun de ces trois mots est un cadeau que le marché ne fait pas. La leçon 4 disait que le spread est le prix de l’immédiateté et la leçon 11 que votre exécution dépend de la taille posée devant vous ; un simulateur ne vous facture ni l’un ni l’autre. Il ne prend pas de commission à moins que vous le lui demandiez, et presque personne ne le fait. Il ne facture aucun financement sur une position gardée la nuit.
Il existe une version plus subtile du même cadeau, et elle vise les ordres à cours limité plutôt que les ordres au marché. Un simulateur exécute votre limite dès que le prix la touche. En réel, un contact n’est pas une exécution : la file d’attente de la leçon 3 est devant vous, et le prix peut traiter à votre limite plusieurs fois sans jamais atteindre votre place dans la file. L’outil est donc généreux deux fois — il exécute vos ordres au marché à un prix que personne n’a offert, et vos ordres à cours limité sur des transactions qui ne sont jamais arrivées jusqu’à vous. C’est la seconde qui gonfle discrètement toute stratégie bâtie sur des ordres en carnet, car dans un simulateur une telle stratégie ne rate jamais rien.
Le simulateur ne se contente donc pas de flatter vos résultats. Il les flatte exactement du montant que ce module a passé six leçons à vous apprendre à mesurer, ce qui veut dire que vous détenez déjà le nombre nécessaire pour défaire la flatterie, et que l’exemple chiffré ci-dessous ne fait rien d’autre que le remettre.
Le second écart : rien n’est en jeu
L’autre moitié est plus difficile à chiffrer et plus facile à énoncer. Dans un simulateur, une perte est un nombre qui change sur un écran. En réel, c’est de l’argent qui était à vous et ne l’est plus, et la raison pour laquelle cela compte n’est pas une question de motivation : une perte et un gain de même taille ne pèsent pas pareil, et cette asymétrie est l’un des résultats les plus solidement mesurés de l’étude de la décision en incertitude. Un simulateur met cette asymétrie à zéro en même temps que les commissions.
Ce qui suit est étroit et mérite d’être formulé avec soin. Le simulateur n’échoue pas à vous enseigner la discipline ; la discipline n’est pas la variable. Il échoue à vous présenter ce à quoi la discipline répond. Vous ne pouvez pas répéter la façon dont vous vous comportez quand quelque chose est en jeu dans un environnement où rien ne l’est, et aucune quantité de transactions simulées supplémentaires n’y change rien, parce que la grandeur manquante n’est pas dans les transactions.
Ce qui, lui, l’enseigne
Ce qui désigne le remède, et le remède n’est pas de simuler davantage. Ce que l’outil retient, c’est l’enjeu : la façon d’en avoir un est donc d’en prendre un — le plus petit que votre courtier accepte. L’instrument réel, de l’argent réel, à une taille où le perdre entièrement serait un montant sur lequel vous ne reviendriez pas deux fois. La mécanique se reporte inchangée. Les coûts cessent d’être supposés et deviennent mesurables, ce qui est l’arithmétique ci-dessous faite pour de bon. Et la conséquence est présente à une échelle qui instruit au lieu d’abîmer.
L’argument en faveur de l’étape intermédiaire tient en ceci : la peur à quelques dollars la transaction enseigne exactement ce qu’enseigne la peur à plusieurs centaines. La seule différence, c’est que l’une des deux vous laisse un compte auquel appliquer la leçon. Ce qu’il ne faut pas faire, c’est passer du simulateur directement à la taille pleine, car alors votre première expérience de l’argent réel et votre première expérience de la taille réelle arrivent sur la même transaction, et vous ne saurez pas ensuite à laquelle des deux vous réagissiez.
Ce qui en fait un test d’instrument
Mettez tout cela ensemble et l’outil a une tâche précise. Un simulateur répond à « est-ce que je sais m’en servir ? », et il y répond bien. Il ne répond pas à « est-ce que cela rapporte ? », et aucune durée n’y remédie, car le manque est structurel et non statistique. Traitez une courbe de capital simulée comme une preuve sur vos mains et jamais comme une preuve sur votre edge.
Remettre les coûts
Prenez la mid-cap de la leçon 12 : 40 $ l’action, cotée cinq cents de large, bougeant d’environ 250 points de base par journée moyenne. Vous achetez 250 actions, une position de 10 000 $, et vous utilisez un stop de 1 %, donc 100 $ sont en risque à chaque transaction. Le simulateur annonce cent transactions à 55 % de réussite avec des gains et des pertes de même taille, et vous met 1 000 $ en avance. C’est le nombre que les gens emportent vers un compte réel.
Remettez maintenant les trois postes que le simulateur a laissés tomber, avec les chiffres de ce module. L’aller-retour franchit un spread complet, ce qui sur 250 actions à cinq cents fait 12,50 $. La commission à un dollar par sens fait 2,00 $. Le slippage d’un cent par action au-delà de la meilleure limite, que la leçon 11 qualifierait de modeste à cette taille, fait 2,50 $. Appelons cela 17,00 $ l’aller-retour, contre 100 $ de risque, donc le ratio de la leçon 10 vaut s = 17 ÷ 100 = 0,17.
| Sur cent transactions | Ce que le simulateur a annoncé | Ce que les mêmes cent transactions laissent net |
|---|---|---|
| Taux de réussite | 55 % | 55 %, inchangé |
| Résultat brut | +1 000 $ | +1 000 $, inchangé |
| Coût du trading | 0 $ | −1 700 $ |
| Résultat net | +1 000 $ | −700 $ |
| Taux de réussite nécessaire au point mort | 50,0 % | 58,5 % |
Lisez la dernière ligne d’abord, car c’est elle qui tranche. Sans coûts, le taux de réussite au point mort est de 50 %, et 55 % le dépasse largement. Avec les coûts remis, il est de 58,5 %, et 55 % ne le dépasse pas du tout. La stratégie n’a pas cessé de fonctionner quelque part entre le simulateur et le courtier. Elle n’a jamais fonctionné ; le simulateur ne la facturait simplement pas.
Et remarquez comme la perte est peu spectaculaire. Pas de gap, pas de transaction de revanche, pas de mauvaise semaine — rien que dix-sept dollars, cent fois, sur un instrument que la leçon 12 a classé au milieu de son tableau et non en bas. La chose la plus chère de cette leçon est une arithmétique qu’un tableur fait en une seconde et qu’un simulateur refuse de faire.
Ce que cela ne règle pas
Que les simulateurs soient inutiles, ou qu’il faille s’en passer. C’est l’inverse qui suit : parce qu’il répond bien et pour pas cher à une question étroite, il vaut la peine d’être utilisé pour exactement cette question. Ce qui ne suit pas, c’est de traiter sa courbe de capital comme un résultat, et la correction n’est pas de simuler plus longtemps.
Les coûts précis ne sont pas les vôtres non plus. Les 17,00 $ sont bâtis sur un instrument, une taille et une grille tarifaire, et chacune de leurs parties est un nombre qu’on vous a montré comment mesurer plutôt qu’à importer. Passez les mêmes 10 000 $ par le haut du tableau de la leçon 12 et le point mort ne bouge que de 50 % à 51,2 % ; passez-les par le bas et il monte à 318 %, qu’aucun taux de réussite n’atteint. La méthode se transporte, les dix-sept dollars non.
Et le second écart n’est vraiment pas chiffré ici. Cette leçon met un prix exact sur le côté coût, parce que le côté coût est de l’arithmétique, et elle refuse de mettre un chiffre sur l’autre. Quiconque vous propose un nombre précis pour ce que coûte la peur est en train d’estimer, et une leçon qui vient de consacrer une page à la différence entre un coût mesuré et un coût supposé ne devrait pas finir en en supposant un.
Et les trois colonnes ne sont pas aussi séparables que le laisse croire le fait de les ranger en trois colonnes. La première a été décrite comme entièrement acquise : la mécanique se reporte. Elle se reporte comme habitude motrice, et suivre une liste vingt fois sans rien en jeu n’est pas le même acte que la suivre une fois avec de l’argent dessus, ce qui est la seconde lacune retournée contre la première. La colonne une vient donc elle aussi avec une décote dont cette page ne peut pas fixer la taille, et la seule chose honnête à en dire est que la plus petite position réelle que vous puissiez ouvrir la mesure, et que rien d’autre ne la mesure.
Un historique simulé prouve que vous savez faire fonctionner la plateforme. Il ne prouve rien d’autre, et l’arithmétique qui sépare les deux prend une minute.
Exercices
- Revalorisez votre propre historique simulé. Prenez le résultat que votre simulateur vous a donné et comptez les allers-retours. Multipliez par votre propre coût par aller-retour, bâti comme cette leçon le bâtit : un spread complet, votre grille tarifaire réelle, et un chiffre de slippage tiré de la leçon 11 plutôt que de l’optimisme. Soustrayez. Si le signe change, vous avez appris toute la leçon pour le prix d’une soirée.
- Trouvez le taux de réussite qu’il vous faut réellement. À gains et pertes de même taille, le taux de réussite au point mort vaut la moitié de un plus s. Calculez le vôtre, puis comparez-le au taux de réussite annoncé par votre simulateur. L’écart entre ces deux nombres, et non la courbe de capital, est ce dont il faut se réjouir ou s’inquiéter.
- Triez votre propre liste. Notez chaque affirmation que votre simulateur a produite sur votre trading, puis rangez chacune dans l’une de trois colonnes : mécanique, coût ou conséquence. Tout ce qui est dans la première, vous pouvez le garder. Tout ce qui est dans la deuxième, vous pouvez le réparer avec une arithmétique que vous détenez déjà. Tout ce qui est dans la troisième est encore devant vous, et l’intérêt de l’exercice est de savoir quelle part de votre confiance appartient à quelle colonne avant qu’un compte ne le découvre pour vous.
Sources. Brad Barber et Terrance Odean, « Trading Is Hazardous to Your Wealth » (Journal of Finance 55, 2000), qui sépare les rendements bruts de dizaines de milliers de comptes de particuliers de leurs rendements nets et situe la sous-performance dans l’écart entre les deux. Daniel Kahneman et Amos Tversky, « Prospect Theory » (Econometrica 47, 1979), pour l’asymétrie entre une perte et un gain de taille égale, qui est précisément la grandeur qu’un simulateur supprime. Et David Bailey, Jonathan Borwein, Marcos López de Prado et Qiji Jim Zhu, « Pseudo-Mathematics and Financial Charlatanism » (Notices of the AMS 61, 2014), sur les raisons pour lesquelles un historique simulé qui a été sélectionné pour son résultat est une preuve plus faible qu’il n’y paraît.
Cela clôt le coût du trading. Vous savez maintenant chiffrer un aller-retour, classer un instrument, nommer l’objet, calculer le niveau auquel quelqu’un d’autre agit, et défaire la flatterie d’un simulateur. Le module suivant pose la question à laquelle tout cela préparait : ce qu’est réellement un edge, et comment vous sauriez que vous en avez un.
Toute transaction commence en négatif
Les quatre postes qu’un simulateur met à zéro, et le ratio dans lequel ils entrent.
Lire la leçon →Slippage et impact à taille de particulier
D’où vient le chiffre de slippage de l’exemple chiffré.
Lire la leçon →Que devriez-vous trader en réalité
L’instrument que cette leçon revalorise, et le tableau qui décide de son importance.
Lire la leçon →Quand votre courtier agit sans vous
L’autre chose qu’un simulateur ne fait jamais : remettre votre position à quelqu’un d’autre.
Lire la leçon →À but éducatif uniquement. Le trading comporte un risque de perte substantiel. Ceci n'est pas un conseil financier. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.
💬 Discussion (0 commentaire)
Chargement des commentaires…
Prêt à trader avec Signal Pilot ?
Mettez votre formation en pratique avec des indicateurs professionnels et des outils d'analyse de marché en temps réel.
Retour à Signal Pilot →