Que devriez-vous trader en réalité

Classez les instruments par ce que coûte un aller-retour rapporté à ce que l’instrument bouge en une journée. Ceux qui bougent le plus facturent le plus, et ils facturent plus que proportionnellement : le classement va donc presque exactement à l’inverse de celui que suggère un graphique. L’ETF indiciel ci-dessous cède un cinquième de point de pourcentage du mouvement d’une journée typique pour le droit d’y traiter. La micro-cap en cède 52 %.

Prérequis : Leçon 10, pour les quatre postes et le ratio dans lequel ils entrent, et la leçon 11, pour comprendre pourquoi le même ordre coûte différemment sur deux instruments.

Cinq instruments, une colonne

Prenez d’abord la première ligne, en entier. Un ETF S&P 500 à 500 $ coté un cent de large : le spread vaut 0,01 $ ÷ 500 $ × 10 000 = 0,2 pb, et c’est aussi ce que coûte l’aller-retour. Il bouge d’environ 1 % en une journée moyenne, soit 100 pb. Le ratio de friction vaut donc 0,2 ÷ 100, soit 0,2 %, et 99,8 % du mouvement de la journée restent là pour que vous ayez raison ou tort dessus.

Maintenant la dernière ligne, qui est la micro-cap chiffrée par la leçon 1, toujours cotée 1,48 et 1,55 : 0,07 $ ÷ 1,50 $ × 10 000 = 467 bps pour l’aller-retour. Elle bouge d’environ 9 % un jour moyen, soit 900 bps. Le rapport est 467 ÷ 900, soit 52 %.

Instrument	Prix et spread	Aller-retour (pb)	Amplitude quotidienne (pb)	Ratio de friction
ETF S&P 500	500 $, 1 ¢	0,2	100	0,2 %
Techno mega-cap	200 $, 1 ¢	0,5	200	0,25 %
Mid-cap	40 $, 5 ¢	12,5	250	5,0 %
Small cap	5 $, 5 ¢	100	500	20,0 %
Micro-cap	1,50 $, 7 ¢	467	900	51,9 %

Ce sont des catégories et non des cotations d’un titre particulier, et tout l’intérêt de l’exercice est que vous les remplaciez par les vôtres. Ce que la forme de la colonne vous dit, en revanche, ne dépend pas des chiffres exacts. De haut en bas le ratio est multiplié par 259, et il monte parce que les deux quantités ne suivent pas la même échelle : la micro-cap bouge neuf fois plus que l’ETF, et facture le franchissement plus de deux mille fois plus rapporté à son propre prix.

C’est tout le contenu de « tradez ce qui bouge », et c’est pourquoi ce conseil coûte cher. Les instruments qui paraissent les plus attirants sur un graphique sont précisément ceux dont ce poste grossit le plus vite, et les deux faits ont une seule cause : il y a moins de taille posée. Moins de taille posée élargit la cotation, et laisse aussi un ordre donné pousser le prix plus loin — c’est le mouvement que vous admiriez.

Relisez la dernière ligne, mais comme une exigence plutôt que comme un coût. À 52 % vous devez avoir raison sur plus de la moitié de tout le mouvement de la journée avant d’avoir seulement couvert le prix de votre simple présence. Aucun edge de ce cours n’y survit. La micro-cap n’est pas une version plus difficile du même jeu.

Ce que cela ne règle pas

Que l’instrument le moins cher soit le bon. Un classement n’est pas une décision, et trois filtres se posent par-dessus. L’instrument doit produire le comportement dont votre méthode a besoin — une méthode de retour à la moyenne veut quelque chose qui dépasse puis revient, et une action seule prise dans un cycle d’actualité ne le fait pas. Il doit se traiter quand vous pouvez être devant un écran, ce qui est un filtre dur : aucune dose de discipline ne remplace le fait d’être éveillé. Et votre compte doit financer une unité raisonnable au stop qu’exige le graphique, pas au stop qui fait rentrer la position. Chacun des trois peut éliminer le haut de votre liste.

Le ratio de spread n’est pas non plus toute votre friction. C’est le plancher, et la commission, le financement et l’impact se posent tous par-dessus, ce qui veut dire que les ajouter ne peut que faire descendre un instrument dans votre liste, jamais monter. C’est ce qui rend le plancher sûr pour classer ; ce n’est pas ce qui le rend complet.

Et un ratio faible n’est pas un edge. Il vous dit combien il reste du mouvement de la journée après le péage, pas si vous savez en prévoir quoi que ce soit. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent de rien font toujours rien.

L’amplitude au dénominateur est en outre une moyenne, et ses deux entrées bougent ensemble. Dans une semaine violente le spread s’élargit et l’amplitude aussi, et rien ici ne dit qu’ils le font proportionnellement, car ils n’y sont pas tenus. Un rapport mesuré sur soixante séances calmes est une description de soixante séances calmes, et les semaines où vous voulez le plus avoir raison sont celles qu’il décrit le plus mal.

Et l’amplitude n’est pas la même chose que l’opportunité, et c’est le joint le plus faible de toute cette méthode. Le dénominateur compte la distance parcourue par un instrument, pas la part de ce parcours que quiconque aurait pu conserver. Deux instruments bougeant tous deux de 900 bps, l’un en ligne droite et l’autre en va-et-vient, sortent de ce tableau avec le même rapport et ne sont pas du tout la même proposition. Rien sur cette page ne mesure la différence, et rien dans le reste du module 2 non plus.

Une soirée avec un tableur règle une contrainte qui pèsera sur chacune de vos transactions pendant des années. Presque personne ne consacre la soirée.

Exercices

1. Deux lignes, à partir de cotations en direct. Choisissez l’instrument le plus liquide que vous envisageriez et le moins liquide, et remplissez les deux lignes pour de vrai : prix, spread observé en direct pendant les heures où vous traderiez réellement, et soixante séances d’amplitude moyenne. Calculez les deux ratios de friction. Énoncez le facteur qui les sépare, et s’il vous a surpris.
2. Trouvez où tombe votre propre ligne. Les deux ratios se relient par un seul nombre : votre stop est une fraction de l’amplitude quotidienne et, si vous notez k cette fraction, le s de la leçon 10 vaut le ratio de friction de cette leçon divisé par k. Mesurez donc votre propre k, prenez le taux de réussite que votre setup a réellement, inversez la formule du point mort pour trouver le plus grand s qu’il peut encore porter, et multipliez par k. C’est le ratio de friction auquel votre edge est exactement épuisé. Marquez la ligne sur votre tableau : au-dessus, vous ne prenez pas une transaction plus difficile, vous en prenez une autre.
3. Où se situe votre instrument ? Classez huit à douze instruments que vous avez tradés ou qui vous ont tenté, puis retrouvez dans votre propre classement celui que vous tradez vraiment. S’il n’est pas près du haut, écrivez la raison pour laquelle vous l’avez choisi — puis décidez si cette raison passe avant le nombre inscrit à côté.

Sources. Joel Hasbrouck, « Trading Costs and Returns for US Equities » (Journal of Finance 64, 2009), qui estime le coût effectif sur toute la coupe transversale et le trouve en forte hausse à mesure que la capitalisation baisse. Yakov Amihud, « Illiquidity and Stock Returns » (Journal of Financial Markets 5, 2002), sur le rapport entre mouvement de prix et volume comme mesure du coût d’être présent sur un instrument. Hans Stoll, « Friction » (Journal of Finance 55, 2000), l’allocution présidentielle qui traite le coût comme le fait central d’un marché plutôt que comme un de ses détails.

Vous pouvez maintenant choisir un instrument au lieu d’en hériter. La leçon suivante prend les quatre choses qu’un compte de particulier peut réellement acheter et montre que ce sont quatre objets juridiques différents, avec quatre ensembles de risques cachés dans la différence.

À but éducatif uniquement. Le trading comporte un risque de perte substantiel. Ceci n'est pas un conseil financier. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.