Slippage e impacto a tamaño minorista

Lo que te cuesta que te ejecuten lo fija tu tamaño frente al tamaño que descansa delante de ti, y por eso el mismo dinero gastado en el mismo instante es casi gratis en un instrumento y ruinoso en otro. Por debajo del tamaño que hay al mejor precio pagas el spread y nada más; por encima, el coste por acción empieza a subir, y sube más deprisa que tu tamaño. Los mismos 30.000 $, en el mismo instante, cuestan 0,30 $ en uno de los dos instrumentos de abajo y 80,00 $ en el otro: una décima de punto porcentual del dinero en riesgo frente al 26,7 % de él.

Requisitos previos: Lección 2, para un libro y lo que cuesta recorrerlo, y la lección 10, para entender por qué el slippage es el único de los cuatro conceptos que tienes que medir en lugar de consultar.

El mismo dinero, dos valores

Tienes 30.000 $ que colocar y dos instrumentos candidatos. La misma idea, el mismo instante, la misma orden de mercado.

El valor A es un ETF de índice grande a 500 $, cotizado 499,99 a la compra y 500,00 a la venta, con 5.000 acciones descansando en la oferta. Tus 30.000 $ compran 60 acciones: el 1,2 % de lo que hay ahí. Cada acción se ejecuta a 500,00. Contra el punto medio de 499,995 eso cuesta medio centavo por acción, o sea 0,30 $ en toda la orden.

El valor B es una small cap de 30 $, cotizada 29,95 a la compra y 30,00 a la venta, y el lado vendedor de su libro tiene este aspecto:

Precio	Acciones descansando	Tu orden se lleva
30,00	300	300
30,05	300	300
30,10	400	400

Tus 30.000 $ compran aquí 1.000 acciones: el 333 % de lo que hay en la oferta. La ejecución promedia 30,055, y contra el punto medio de 29,975 eso son 8 centavos por acción, o sea 80,00 $. Sepáralo: 25,00 $ son el medio spread que habrías pagado a cualquier tamaño, y 55,00 $ son el recorrido, que existe solo porque eras mayor que las 300 que tenías delante.

El mismo dinero, el mismo segundo, la misma instrucción: 0,30 $ frente a 80,00 $. Y ahora pon los dos contra el riesgo, que es la única comparación que decide algo. Dale a cada uno un stop al 1 % del precio: 5,00 $ por acción en A, 0,30 $ por acción en B, y las dos operaciones arriesgan exactamente 300 $. Solo la entrada se ha gastado el 0,1 % de ese riesgo en el valor A y el 26,7 % en el valor B.

La lección 10 dejó la factura completa de cuatro partes en el 7,7 % del riesgo y movió la tasa de acierto de equilibrio tres puntos. Solo la entrada del valor B, antes de comisión, antes de financiación, antes de la salida, es tres veces y media eso.

Lo que esto no resuelve

Que el libro que puedes ver sea el libro que vas a obtener. El tamaño mostrado puede quedarse corto respecto de lo que hay de verdad, porque una orden grande puede enseñarse en rodajas, y puede pasarse de largo, porque cancelar una orden que descansa no cuesta nada y la mayoría se cancelan. Distinguir las dos cosas es el tema de la lección 26, y en cualquier caso la profundidad que mediste hace un segundo no es una promesa sobre la ejecución que consigues ahora.

Tampoco que la ley de la raíz cuadrada sea tu ley. Se estimó sobre órdenes institucionales que se llevan fracciones apreciables del volumen de un día, donde el trabajo lo hace la mitad permanente del impacto. Tus 60 acciones del valor A son una fracción ínfima del volumen de ese día, y a esa escala la fórmula devuelve un número tan pequeño que carece de sentido al lado del spread. La parte útil para ti no es la curva, es la frontera: el tamaño al mejor precio, que puedes leer en una pantalla.

Y nada de esto dice que la respuesta sean órdenes más pequeñas. Partir una compra en tres tramos reduce el recorrido de cada uno, pero te deja expuesto más tiempo mientras el precio se mueve por razones que no tienen nada que ver contigo, y el coste de esa exposición no está en ninguna de estas tablas. Ese equilibrio, que es el contenido real de la ejecución, pertenece a la lección 57, no a esta.

Todas las cifras de aquí suponen además que cruzas. Una orden limitada no paga ni el recorrido ni medio spread, lo que hace que los 80,00 $ enteros de Nombre B sean evitables en principio, al precio que la lección 3 le puso: las ejecuciones que no consigues y no puedes ver. Esta lección pone precio a una de las dos opciones como es debido y a la otra no le pone ninguno.

Y la comparación descansa sobre un stop que esta página eligió por ti. Dar a los dos nombres un stop al 1 % del precio es lo que igualó su riesgo en 300 $ cada uno, y eso es un supuesto, no un hallazgo. Un stop va donde la operación está equivocada, y si Nombre B necesita de verdad un 3 % porque se mueve el triple, su riesgo pasa a 900 $ y esa misma entrada de 80,00 $ cae del 26,7 % de él al 8,9 %. La distancia entre los dos instrumentos es real. Su tamaño depende de una decisión que toma la lección 21 y que esta se ha prestado.

El slippage no es una propiedad tuya ni una propiedad de tu bróker. Es tu tamaño dividido por el de otro, y el denominador lo puedes consultar antes de operar.

Problemas

1. Duplícalo y comprueba la ley. El libro del valor B continúa con 500 acciones a 30,15 y 500 a 30,20. Compra 2.000 acciones en lugar de 1.000 y da la ejecución media, el coste total contra el punto medio y el coste por acción. Compara después la razón de coste por acción que te ha salido con el 1,4 que la ley de la raíz cuadrada predice para una duplicación, y di qué te cuenta la diferencia sobre este libro en concreto.
2. Encuentra tu propia frontera. En el instrumento que realmente operas, anota el tamaño que descansa en la mejor compra y en la mejor venta en diez momentos repartidos de una sesión. Toma la mediana de los veinte números y multiplícala por el precio. Esa cifra es el tamaño de posición por debajo del cual tu slippage es solo el spread y por encima del cual estás comprando el recorrido. Apúntala. Es el límite contra el que se mide cada cifra de esta lección.
3. Pon precio a una idea dos veces. Coge una operación que harías de verdad y ponle precio en el instrumento más líquido que la exprese y en el menos líquido que considerarías, ambos al mismo tamaño en dólares y con el mismo stop porcentual. Da el coste de entrada como parte del riesgo en cada uno, igual que hace el ejemplo. Si las dos respuestas quedan lejos, acabas de encontrar una decisión que estabas tomando sin darte cuenta.

Fuentes. Robert Almgren, Chee Thum, Emmanuel Hauptmann y Hong Li, «Direct Estimation of Equity Market Impact» (Risk, 2005), que ajusta el coste de órdenes reales contra la fracción del volumen diario que se llevan y encuentra un exponente cercano a un medio. Ananth Madhavan, «Market Microstructure: A Survey» (Journal of Financial Markets 3, 2000), para la separación entre impacto temporal y permanente y por qué los dos necesitan modelos distintos. Nicolo Torre y Mark Ferrari, Market Impact Model Handbook (BARRA, 1997), el documento de profesionales que puso la raíz cuadrada en uso general.

Ya puedes poner precio a la misma idea en dos instrumentos y obtener respuestas distintas por la razón correcta. La próxima lección convierte eso en un ranking y lo aplica a todo lo que podrías operar, en vez de a los dos que se te ocurrieron.

Solo con fines educativos. Operar conlleva un riesgo sustancial de pérdida. No es asesoramiento financiero. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.