Was solltest du eigentlich handeln

Ordne Instrumente danach, was ein Round Trip kostet, gemessen an dem, was das Instrument an einem Tag bewegt. Was sich am stärksten bewegt, verlangt am meisten — und mehr als proportional, sodass die Rangfolge fast genau der entgegenläuft, die ein Chart nahelegt. Der Index-ETF weiter unten gibt ein Fünftel Prozent der typischen Tagesbewegung dafür ab, gehandelt werden zu dürfen. Der Micro Cap gibt 52 % ab.

Voraussetzungen: Lektion 10, für die vier Kostenposten und die Quote, in die sie eingehen, und Lektion 11, dazu, warum dieselbe Order in zwei Instrumenten unterschiedlich viel kostet.

Fünf Instrumente, eine Spalte

Nimm zuerst die oberste Zeile, ganz. Ein S&P-500-ETF bei 500 $, einen Cent weit notiert: Der Spread ist 0,01 $ ÷ 500 $ × 10.000 = 0,2 Bp, und genau das kostet auch der Round Trip. Das Instrument bewegt sich an einem durchschnittlichen Tag um etwa 1 %, also 100 Bp. Die Reibungsquote ist damit 0,2 ÷ 100, also 0,2 %, und 99,8 % der Tagesbewegung sind noch da, damit du damit richtig oder falsch liegen kannst.

Jetzt die unterste Zeile, und das ist der Micro Cap, den Lektion 1 bepreist hat, immer noch bei 1,48 und 1,55 quotiert: 0,07 $ ÷ 1,50 $ × 10.000 = 467 bps für den Roundtrip. Er bewegt sich an einem durchschnittlichen Tag rund 9 %, also 900 bps. Die Quote ist 467 ÷ 900, also 52 %.

Instrument	Preis und Spread	Round Trip (Bp)	Tagesspanne (Bp)	Reibungsquote
S&P-500-ETF	500 $, 1 ¢	0,2	100	0,2 %
Mega-Cap-Tech	200 $, 1 ¢	0,5	200	0,25 %
Mid-Cap	40 $, 5 ¢	12,5	250	5,0 %
Small Cap	5 $, 5 ¢	100	500	20,0 %
Micro-Cap	1,50 $, 7 ¢	467	900	51,9 %

Das sind Kategorien und keine Notierungen für ein bestimmtes Wertpapier, und der Sinn der Übung ist, dass du sie durch deine eigenen ersetzt. Was dir die Form der Spalte sagt, hängt allerdings nicht an den genauen Zahlen. Von oben nach unten steigt die Quote um den Faktor 259, und sie steigt, weil die beiden Größen nicht miteinander skalieren: Der Micro-Cap bewegt sich neunmal so weit wie der ETF und verlangt fürs Kreuzen, gemessen am eigenen Preis, mehr als zweitausendmal so viel.

Das ist „handle, was sich bewegt“ in ganzer Länge, und deshalb ist der Rat teuer. Die Instrumente, die auf einem Chart am attraktivsten aussehen, sind genau die, bei denen dieser Kostenposten am schnellsten wächst, und beides hat eine Ursache: Es liegt weniger Größe im Buch. Weniger liegende Größe macht die Notierung weiter, und sie lässt eine gegebene Order den Preis auch weiter schieben — und das ist die Bewegung, die du bewundert hast.

Lies die unterste Zeile noch einmal, aber als Anforderung statt als Kosten. Bei 52 % musst du über mehr als die Hälfte der gesamten Tagesbewegung richtigliegen, bevor du den Preis fürs Erscheinen überhaupt gedeckt hast. Keine Edge in diesem Kurs überlebt das. Der Micro Cap ist keine schwerere Fassung desselben Spiels.

Was das nicht klärt

Dass das billigste Instrument das richtige ist. Eine Rangfolge ist keine Entscheidung, und drei Filter sitzen darüber. Das Instrument muss das Verhalten hervorbringen, das deine Methode braucht — eine Mean-Reversion-Methode will etwas, das überschießt und zurückkommt, und eine einzelne Aktie mitten im Nachrichtenzyklus tut das nicht. Es muss handeln, wenn du an einem Bildschirm sein kannst, und das ist ein harter Filter: Keine Disziplin ersetzt es, wach zu sein. Und dein Konto muss eine sinnvolle Einheit bei dem Stopp finanzieren können, den der Chart verlangt, nicht bei dem Stopp, der die Position passend macht. Jeder der drei kann die Spitze deiner Liste streichen.

Und die Spread-Quote ist auch nicht deine gesamte Reibung. Sie ist die Untergrenze, und Provision, Finanzierung und Impact sitzen alle obendrauf — was heißt, dass sie ein Instrument in deiner Liste nur nach unten bewegen können und nie nach oben. Genau das macht die Untergrenze sicher als Ordnungskriterium; vollständig macht es sie nicht.

Und eine niedrige Quote ist keine Edge. Sie sagt dir, wie viel der Tagesbewegung nach der Mautstelle übrig bleibt, nicht, ob du davon irgendetwas vorhersagen kannst. Neunundneunzig Prozent von nichts sind immer noch nichts.

Die Spanne im Nenner ist außerdem ein Durchschnitt, und ihre beiden Eingaben bewegen sich gemeinsam. In einer heftigen Woche weitet sich der Spread, und die Spanne weitet sich auch, und nichts hier sagt, dass sie das proportional tun, denn das müssen sie nicht. Eine über sechzig ruhige Sitzungen gemessene Quote ist eine Beschreibung von sechzig ruhigen Sitzungen, und die Wochen, in denen du am dringendsten richtigliegen willst, sind die, die sie am schlechtesten beschreibt.

Und Spanne ist nicht dasselbe wie Gelegenheit, und das ist die schwächste Stelle dieser ganzen Methode. Der Nenner zählt, wie weit ein Instrument gelaufen ist, nicht, wie viel davon irgendjemand hätte halten können. Zwei Instrumente, die sich beide 900 bps bewegen, das eine geradeaus und das andere hin und her, bekommen aus dieser Tabelle dieselbe Quote und sind nicht dasselbe Angebot. Nichts auf dieser Seite misst den Unterschied, und im Rest von Modul 2 auch nichts.

Ein Abend mit einer Tabellenkalkulation klärt eine Bedingung, die jahrelang auf jedem Trade sitzen wird, den du eingehst. Fast niemand verbringt diesen Abend.

Aufgaben

1. Zwei Zeilen, aus echten Notierungen. Nimm das liquideste Instrument, das du in Betracht ziehen würdest, und das illiquideste, und füll beide Zeilen echt aus: Preis, Spread — live beobachtet in den Stunden, in denen du tatsächlich handeln würdest — und sechzig Sitzungen durchschnittliche Spanne. Berechne beide Reibungsquoten. Nenne den Faktor zwischen ihnen und ob er dich überrascht hat.
2. Finde, wo deine eigene Linie liegt. Die beiden Quoten hängen über eine einzige Zahl zusammen: Dein Stopp ist ein Bruchteil der Tagesspanne, und wenn du diesen Bruchteil k nennst, dann ist das s aus Lektion 10 die Reibungsquote dieser Lektion geteilt durch k. Miss also dein eigenes k, nimm die Trefferquote, die dein Setup tatsächlich hat, löse die Breakeven-Formel nach dem größten s auf, das sie noch tragen kann, und multipliziere mit k. Das ist die Reibungsquote, bei der deine Edge genau aufgebraucht ist. Markier die Linie in deiner Tabelle: darüber nimmst du nicht den schwereren Trade, sondern einen anderen.
3. Wo liegt dein Instrument? Ordne acht bis zwölf Instrumente, die du gehandelt hast oder die dich gereizt haben, und such dann in deiner eigenen Rangfolge das heraus, was du wirklich handelst. Steht es nicht weit oben, schreib den Grund auf, aus dem du es gewählt hast — und entscheide dann, ob dieser Grund über der Zahl daneben steht.

Quellen. Joel Hasbrouck, „Trading Costs and Returns for US Equities“ (Journal of Finance 64, 2009), eine Arbeit, die effektive Kosten über den gesamten Querschnitt schätzt und feststellt, dass sie mit fallender Marktkapitalisierung stark steigen. Yakov Amihud, „Illiquidity and Stock Returns“ (Journal of Financial Markets 5, 2002), über das Verhältnis von Preisbewegung zu Volumen als Maß dafür, wie teuer es ist, in einem Instrument zu stecken. Hans Stoll, „Friction“ (Journal of Finance 55, 2000), die Präsidentenansprache, die Kosten als die zentrale Tatsache eines Marktes behandelt und nicht als ein Detail daran.

Du kannst jetzt ein Instrument wählen, statt eines zu erben. Die nächste Lektion nimmt sich die vier Dinge vor, die ein Retail-Konto tatsächlich kaufen kann, und zeigt, dass es vier verschiedene juristische Objekte sind — mit vier verschiedenen Risiken, die sich im Unterschied verstecken.

Nur zu Bildungszwecken. Der Handel ist mit erheblichem Verlustrisiko verbunden. Keine Finanzberatung. Vergangene Wertentwicklung ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.