Slippage und Impact in Retail-Größe

Was dich eine Ausführung kostet, bestimmt deine Größe gegen die Größe, die vor dir liegt — und deshalb ist dasselbe Geld, im selben Moment eingesetzt, in einem Instrument fast umsonst und in einem anderen ruinös. Unterhalb der Größe am besten Preis zahlst du den Spread und sonst nichts; darüber beginnen die Kosten je Aktie zu steigen, und sie steigen schneller als deine Größe. Dieselben 30.000 $ kosten im selben Augenblick in einem der beiden Instrumente weiter unten 0,30 $ und im anderen 80,00 $: ein Zehntel Prozent des Risikokapitals gegen 26,7 % davon.

Voraussetzungen: Lektion 2, für ein Buch und was es kostet, es zu durchlaufen, und Lektion 10, dafür, warum Slippage der eine der vier Kostenposten ist, den du messen musst statt nachzuschlagen.

Dasselbe Geld, zwei Namen

Du hast 30.000 $ anzulegen und zwei Instrumente zur Auswahl. Dieselbe Idee, derselbe Moment, dieselbe Market Order.

Name A ist ein großer Index-ETF zu 500 $, quotiert 499,99 Bid, 500,00 Ask, mit 5.000 Aktien am Ask. Deine 30.000 $ kaufen 60 Aktien — 1,2 % dessen, was dort liegt. Jede Aktie füllt zu 500,00. Gegen die Mitte von 499,995 kostet das einen halben Cent je Aktie, also 0,30 $ auf die ganze Order.

Name B ist ein Micro Cap zu 30 $, quotiert 29,95 Bid, 30,00 Ask, und die Verkaufsseite seines Buchs sieht so aus:

Preis	Liegende Aktien	Deine Order nimmt
30,00	300	300
30,05	300	300
30,10	400	400

Deine 30.000 $ kaufen hier 1.000 Aktien — 333 % dessen, was am Ask liegt. Die Ausführung liegt im Schnitt bei 30,055, und gegen die Mitte von 29,975 sind das 8 Cent je Aktie, also 80,00 $. Zerleg es: 25,00 $ sind der halbe Spread, den du bei jeder Größe gezahlt hättest, und 55,00 $ sind der Durchlauf, den es nur gibt, weil du größer warst als die 300 vor dir.

Dasselbe Geld, dieselbe Sekunde, dieselbe Anweisung: 0,30 $ gegen 80,00 $. Und jetzt stell beides gegen das Risiko, was der einzige Vergleich ist, der etwas entscheidet. Gib jedem einen Stop 1 % vom Preis entfernt — 5,00 $ je Aktie in A, 0,30 $ je Aktie in B — und beide Trades riskieren exakt 300 $. Der Einstieg allein hat in Name A 0,1 % dieses Risikos ausgegeben und in Name B 26,7 %.

Lektion 10 hat die ganze vierteilige Rechnung für einen Trade auf 7,7 % des Risikos beziffert und die Breakeven-Trefferquote um drei Punkte verschoben. Der Einstieg von Name B allein, vor Provision, vor Finanzierung, vor dem Ausstieg, ist das Dreieinhalbfache davon.

Was das nicht klärt

Dass das Buch, das du sehen kannst, das Buch ist, das du bekommst. Angezeigte Größe kann untertreiben, was wirklich da ist, weil eine große Order scheibchenweise gezeigt werden kann, und sie kann übertreiben, weil eine liegende Order nichts kostet, wenn man sie storniert, und die meisten werden storniert. Die beiden auseinanderzuhalten ist das Thema von Lektion 26, und so oder so ist die Tiefe, die du vor einer Sekunde gemessen hast, kein Versprechen über die Ausführung, die du jetzt bekommst.

Auch nicht, dass das Wurzelgesetz dein Gesetz ist. Es wurde an institutionellen Orders geschätzt, die nennenswerte Bruchteile eines Tagesvolumens nehmen, wo die permanente Hälfte des Impacts die Arbeit macht. Deine 60 Aktien in Name A sind ein verschwindender Bruchteil des Tagesvolumens, und in dieser Größenordnung gibt die Formel eine Zahl zurück, die neben dem Spread bedeutungslos ist. Der für dich nützliche Teil ist nicht die Kurve, es ist die Grenze: die Größe am besten Preis, die du vom Bildschirm ablesen kannst.

Und nichts davon sagt, dass die Antwort kleinere Orders sind. Einen Kauf in drei Teile zu zerlegen verringert den Durchlauf bei jedem, lässt dich aber länger exponiert, während der Preis sich aus Gründen bewegt, die nichts mit dir zu tun haben — und die Kosten dieser Exponierung stehen auf keiner dieser Tabellen. Dieser Zielkonflikt, der der eigentliche Inhalt von Ausführung ist, gehört zu Lektion 57, nicht hierher.

Jede Zahl hier setzt außerdem voraus, dass du überquerst. Eine Limit-Order zahlt weder den Walk noch den halben Spread, womit die vollen 80,00 $ von Name B im Prinzip vermeidbar sind — zu dem Preis, den Lektion 3 dafür genannt hat, nämlich den Ausführungen, die du nicht bekommst und nicht sehen kannst. Diese Lektion bepreist eine von zwei Möglichkeiten ordentlich und die andere überhaupt nicht.

Und der Vergleich beruht auf einem Stop, den diese Seite für dich gewählt hat. Beiden Namen einen Stop bei 1 % des Preises zu geben, ist das, was ihr Risiko bei je 300 $ gleichgemacht hat, und das ist eine Annahme, kein Befund. Ein Stop gehört dorthin, wo der Handel falsch ist, und wenn Name B wirklich 3 % braucht, weil er sich dreimal so stark bewegt, wird sein Risiko zu 900 $ und derselbe Einstieg von 80,00 $ fällt von 26,7 % darauf auf 8,9 %. Der Abstand zwischen den beiden Instrumenten ist echt. Seine Größe hängt an einer Entscheidung, die Lektion 21 trifft und diese sich geliehen hat.

Slippage ist keine Eigenschaft von dir und keine Eigenschaft deines Brokers. Sie ist deine Größe geteilt durch die von jemand anderem, und den Nenner kannst du nachsehen, bevor du handelst.

Aufgaben

1. Verdopple es und prüfe das Gesetz. Das Buch von Name B geht weiter mit 500 Aktien zu 30,15 und 500 zu 30,20. Kaufe 2.000 Aktien statt 1.000 und gib die durchschnittliche Ausführung, die Gesamtkosten gegen die Mitte und die Kosten je Aktie an. Vergleiche dann das Verhältnis der Kosten je Aktie, das du bekommen hast, mit den 1,4, die das Wurzelgesetz für eine Verdopplung vorhersagt, und sage, was die Differenz dir über genau dieses Buch verrät.
2. Finde deine eigene Grenze. Erfasse für das Instrument, das du tatsächlich handelst, die Größe am besten Bid und am besten Ask zu zehn verteilten Momenten einer Sitzung. Nimm den Median der zwanzig Zahlen und multipliziere ihn mit dem Preis. Diese Zahl ist die Positionsgröße, unter der deine Slippage nur der Spread ist und über der du den Durchlauf kaufst. Schreib sie auf. Sie ist die Grenze, an der jede Zahl in dieser Lektion gemessen wird.
3. Bepreise eine Idee zweimal. Nimm einen Trade, den du wirklich eingehen würdest, und bepreise ihn im liquidesten Instrument, das ihn ausdrückt, und im illiquidesten, das du in Betracht ziehen würdest — beide in derselben Dollargröße und mit demselben prozentualen Stop. Gib die Einstiegskosten als Anteil am Risiko für beide an, so wie es das Rechenbeispiel tut. Liegen die beiden Antworten weit auseinander, hast du gerade eine Entscheidung gefunden, die du getroffen hast, ohne es zu merken.

Quellen. Robert Almgren, Chee Thum, Emmanuel Hauptmann und Hong Li, „Direct Estimation of Equity Market Impact“ (Risk, 2005), die die Kosten echter Orders gegen den Anteil am Tagesvolumen fittet, den sie nehmen, und einen Exponenten nahe einhalb findet. Ananth Madhavan, „Market Microstructure: A Survey“ (Journal of Financial Markets 3, 2000), für die Trennung von temporärem und permanentem Impact und dafür, warum die beiden verschiedene Modelle brauchen. Nicolo Torre und Mark Ferrari, Market Impact Model Handbook (BARRA, 1997), das Praktikerdokument, das die Wurzel in den allgemeinen Gebrauch gebracht hat.

Du kannst jetzt dieselbe Idee in zwei Instrumenten bepreisen und aus dem richtigen Grund verschiedene Antworten bekommen. Die nächste Lektion macht daraus eine Rangfolge und wendet sie auf alles an, was du handeln könntest, statt auf die zwei, die dir gerade eingefallen sind.

Nur zu Bildungszwecken. Der Handel ist mit erheblichem Verlustrisiko verbunden. Keine Finanzberatung. Vergangene Wertentwicklung ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.