Publicado como TradingView Idea sobre el ES1!. Ver el gráfico en TradingView
Todo gráfico de trading acaba llenándose de líneas horizontales. Máximos previos, mínimos previos, límites de sesión, repisas de volumen. Son fáciles de dibujar y, una vez dibujadas, resulta muy difícil discutir con ellas, porque el precio se pasa la vida moviéndose entre ellas. Tarde o temprano toca una, y lo que pase después parece causado por la línea.
Queríamos saber si esa sensación sobrevive a una medición.
Qué es un nivel
Un nivel no es más que un precio recordado. El máximo de la semana pasada. El mínimo del mes pasado. El precio al que más volumen se negoció durante el trimestre. Nada místico: son lugares donde mucha gente tomó decisiones antes, y el argumento para vigilarlos es que la gente tiende a tomar decisiones otra vez en los mismos lugares.
Nuestro indicador Janus Atlas dibuja varias de estas familias a la vez. Cuando dos o tres caen casi en el mismo precio, marca cuántas coinciden. Los operadores suelen tratar esa coincidencia como fuerza. Se supone que tres niveles apilados son un muro.
El error que comete casi toda prueba de niveles
La forma obvia de probar un nivel es mirar qué hizo el precio cuando llegó y compararlo con lo que el precio hace normalmente.
Esa comparación está rota, y lo está de una manera que favorece al nivel. El precio solo llega a probar un nivel en una vela que recorrió suficiente distancia para alcanzarlo. Esas velas no son velas corrientes. Son las enérgicas. Así que acabas comparando velas enérgicas con todas las velas y concluyendo algo sobre niveles cuando en realidad has medido algo sobre volatilidad.
El arreglo es pequeño y lo cambia todo. Por cada vela en la que el precio tocó un nivel real, elegimos además un precio al azar dentro de esa misma vela y lo medimos exactamente igual. Mismo día, misma volatilidad, mismas condiciones de mercado, y con toque garantizado, porque queda dentro del propio rango de la vela.
Ahora la única diferencia entre ambos es si el precio significaba algo.
Qué medimos
Dos cosas, cinco velas hacia delante.
Penetración. Cuando el precio alcanzó el nivel, ¿cuánto lo atravesó antes de girar? Medido en ATR, para que un mercado tranquilo y uno salvaje sean comparables.
Cierre de vuelta. Cinco velas después, ¿estaba el precio de vuelta en el lado del que venía? Es un sí o un no. Una moneda al aire sacaría un 50%.
Lo ejecutamos sobre trece instrumentos entre futuros, índices, acciones individuales, cripto, divisas y materias primas. Unas 54 000 velas diarias, la mayoría desde 2009.
El resultado
| qué tocó el precio | penetración | cierre de vuelta |
|---|---|---|
| un precio al azar en la misma vela | 1,048 ATR | 50,2% |
| un nivel | 1,071 ATR | 50,3% |
| dos niveles coincidiendo | 1,110 ATR | 49,5% |
| tres o más coincidiendo | 1,215 ATR | 45,4% |
Lee la fila de abajo contra la de arriba.
Los precios donde coincidían tres o más niveles fueron atravesados con más fuerza, y el precio cerró de vuelta en el lado de aproximación con menos frecuencia, que un precio elegido al azar exactamente el mismo día. El efecto se refuerza cuantos más niveles coinciden, que es justo la forma que esperarías de una relación real, solo que apuntando en el sentido contrario.
No fue una casualidad de un solo mercado. Se cumplió en 13 de 13 instrumentos.
Fíjate también en que el control aterrizó en 50,2%, casi exactamente la moneda al aire que predecirías. Eso es lo que nos dice que la medición en sí es sólida y no está rota.
Las dos objeciones que comprobamos
Una penetración medida en ATR se infla si el mercado resulta estar inusualmente tranquilo en esos momentos. No lo estaba: la volatilidad en esos toques fue de 0,999 frente al 1,000 de un día típico.
Y un hallazgo que ocurrió todo en un año no es un hallazgo. Estos se reparten por 18 años, sin que ningún año aporte más del 7,6%.
Lo que no estamos diciendo
Medimos todo el histórico disponible sin reservarnos ningún tramo. Usamos solo velas diarias. Cubrimos los niveles que salen del precio y dejamos fuera a propósito los que salen del volumen, porque reconstruir ese cálculo por nuestra cuenta habría supuesto probar nuestra propia copia en lugar del original.
Y sobre todo, esto describe lo que hizo el precio cuando llegó a algún sitio. No es asesoramiento y aquí no hay nada sobre lo que actuar.
Por qué lo publicamos
Porque preferimos enseñarte el método antes que la conclusión. La idea de que los niveles apilados son más fuertes se repite en todas partes y, hasta donde podemos medir, no es lo que ocurre. Nuestro propio indicador dibuja esos niveles. Los probamos igualmente, y esto es lo que salió.
El método es la parte que merece la pena llevarse. Funciona con cualquier nivel de cualquier procedencia.
Publicado como TradingView Idea sobre el ES1!. Ver el gráfico en TradingView
Comportamiento pasado del gráfico y su medición, descritos después de los hechos. Nada de esto es una recomendación ni un indicio de resultados futuros.