Publicado como TradingView Idea sobre BTCUSD. Ver el gráfico en TradingView
Abre cualquier gráfico de alguien que lleve un tiempo en esto y encontrarás varios indicadores apilados unos sobre otros. El razonamiento es intuitivo. Una herramienta puede equivocarse. Con cuatro herramientas coincidiendo es más difícil discutir.
Ese razonamiento nunca ha acabado de encajar, y resulta que se puede poner a prueba.
Qué significa "confirmación" en realidad
Reduce cada herramienta a una cosa por vela: alcista o bajista. Ahora en cualquier día dado puedes contar cuántas coinciden.
Algunos días todas apuntan igual. Otros están divididas. La creencia que se pone a prueba es que los días en que todas coinciden son mejores días, en el sentido de que el precio hace después más de aquello a lo que apuntaban.
Por qué falla la prueba obvia
Podrías comparar los días de coincidencia total con los días corrientes y ver cuáles produjeron movimientos mayores.
Esa comparación está rota y favorece muchísimo a los indicadores.
Los indicadores coinciden durante las tendencias. No es casualidad, es aritmética: todos leen el mismo precio, y durante un movimiento sostenido solo hay una cosa que decir sobre él. Así que los días en que todo coincide son desproporcionadamente días de tendencia, y los días de tendencia tienen movimientos posteriores mayores diga lo que diga tu gráfico.
Compara días de coincidencia total con días corrientes y habrás medido la tendencia. No habrás aprendido nada sobre tus indicadores.
El arreglo, que es todo el artículo
Barájalos.
Toma la secuencia de lecturas alcistas y bajistas de cada indicador y barájala por bloques, para que conserve su propio carácter. Lo que era alcista el 60% del tiempo sigue siendo alcista el 60% del tiempo. Lo que se queda quieto durante semanas sigue quedándose quieto durante semanas.
Lo que el barajado destruye es la relación entre ellos. Siguen coincidiendo a veces. Esa coincidencia ahora carece de sentido por construcción.
Después ejecuta exactamente la misma medición sobre la versión barajada. Lo que tus indicadores reales saquen por encima de los barajados es lo que vale de verdad tu apilamiento.
Qué encontramos
Lo ejecutamos sobre nuestro propio OmniDeck, usando seis de sus sistemas, en 22 instrumentos entre futuros, índices, acciones, cripto, divisas y materias primas. Unas 25 900 velas diarias.
| correlación entre coincidencia y las 20 velas siguientes | |
|---|---|
| nuestros indicadores reales | −0,002 |
| los mismos indicadores, barajados | +0,052 |
La versión barajada lo hizo mejor.
Instrumento a instrumento, la versión real superó a su propio control barajado en 6 de 22. El puro azar daría alrededor de 11. Seis queda a unas dos desviaciones típicas del lado equivocado de la suerte.
Con qué frecuencia coincide todo de verdad
Menos de lo que sugiere la palabra confluencia, y de forma menos independiente.
De nuestros 22 instrumentos, 14 no tuvieron ni un solo día con los seis sistemas coincidiendo, sobre unos 1200 días cada uno. Ni los futuros del S&P, ni los del Nasdaq, ni Apple, Microsoft, Nvidia o Tesla.
Y donde ocurrió, vino en rachas. META produjo 17 días así, que suenan a 17 ocasiones distintas hasta que reparas en que fueron consecutivos, un único episodio del 10 de junio al 3 de julio de 2024. Los 10 días de Bitcoin fueron dos episodios, enero y mayo de 2025.
Eso importa a cualquiera que cuente señales. Un recuento de velas no es un recuento de eventos, y tratar uno como el otro hará que cualquier condición rara parezca mucho más frecuente, y mucho mejor probada, de lo que es.
El error que cometimos primero, porque es el que vas a cometer tú
Al principio lo ejecutamos sobre ocho instrumentos y obtuvimos un resultado claramente positivo. Más coincidencia, mejores resultados, justo lo esperado. Estábamos bastante satisfechos.
Estaba mal. Añadir catorce instrumentos más lo invirtió por completo.
La razón merece interiorizarse. Teníamos unas 9000 velas, que suenan a de sobra, pero las velas diarias consecutivas no son observaciones independientes. Las lecturas de hoy son en su mayoría las de ayer. El número real de datos independientes era quizá de unas pocas decenas por instrumento, y con ese tamaño puedes encontrar casi cualquier cosa.
La medición que sobrevivió no fue una correlación mayor. Fue contar cuántos mercados distintos apuntaban en la misma dirección, porque los mercados distintos sí son observaciones distintas.
Contar lo mismo dos veces
Un resultado más, y es el práctico.
OmniDeck publica tanto una línea SuperTrend como banderas de evento SuperTrend. Publica tanto una pila de medias exponenciales como los cruces dorado y de la muerte que esa pila produce. Esos pares son el mismo sistema descrito dos veces.
Repetimos la prueba con los duplicados incorporados de nuevo. Ocho votos en lugar de seis, y la puntuación empeoró.
Esa es la parte que llevarte a tu propio gráfico. Dos herramientas de medias móviles son una herramienta. Un oscilador y su alerta de cruce son una herramienta. Cuando coinciden eso no es confirmación, es un eco, y añadirlo no solo no ayuda, sino que diluye los componentes que sí llevaban información.
Lo que no estamos diciendo
Los números son pequeños. Correlaciones en torno a 0,05 son relaciones débiles y no afirmamos un efecto grande. La afirmación va de dirección y consistencia, no de tamaño.
Son velas diarias, los componentes de un indicador y una forma de convertir cada sistema en un voto. La TradingView Idea que acompaña a este artículo muestra cómo se mueven los números al cambiar esas definiciones.
Y esto mide una relación estadística entre coincidencia y movimiento posterior del precio. No es asesoramiento y aquí no hay nada sobre lo que actuar.
Por qué lo publicamos
Porque vendemos una herramienta que puntúa la confluencia, y esta es una prueba de si la confluencia puntúa algo. Salió negativa sobre nuestro propio producto.
El método es la parte que merece la pena llevarse. Reduce tus herramientas a un voto cada una, cuenta la coincidencia, luego barájalas y cuéntala otra vez. Lleva una tarde, funciona con cualquier cosa, y la respuesta es tuya y no de quien te vendió el indicador.
Publicado como TradingView Idea sobre BTCUSD. Ver el gráfico en TradingView
Comportamiento pasado del gráfico y su medición, descritos después de los hechos. Nada de esto es una recomendación ni un indicio de resultados futuros.