Az érintetlen szint pénzfeldobás

TradingView-ötletként közzétéve BTCUSDT-n. Grafikon megtekintése a TradingView-n

Van a kereskedői folklórnak egy darabja, amely szerint az érintetlen szint különleges. A csupasz kontrollpont, az a polc, ahol hatalmas forgalom kötött és ahová az ár soha nem tért vissza, állítólag magához húzza az árat, vagy megállítja ott, vagy egy befejezetlen ügyet testesít meg, amelyet a piacnak egyszer rendeznie kell.

Vonzó történet, és olyan alakja van, mint valami vizsgálhatónak, tehát megvizsgáltuk.

A kísérlet, amelyet az indikátor ingyen ad

Egy szintet vizsgálni rendesen nehéz a kiválasztódás miatt. Azok a gyertyák, amelyek elérnek egy szintet, nem a gyertyák véletlen mintája. Elég messzire jutottak ahhoz, hogy odaérjenek, vagyis trendben voltak, vagy ingadoztak, vagy mindkettő. Hasonlítsd őket hétköznapi gyertyákhoz, és az utat méred, nem a szintet.

Egy forgalmi profil ezt véletlenül megoldja. Kétféle szintet ad, amelyek eléréséhez ugyanaz az út kell: a csupasz kontrollpontot, amely meghatározás szerint érintetlen, és az értéksáv széleit, amelyeket folyamatosan újra felkeresnek. Mindkettő forgalmi szint. Mindkettő olyan áron áll, amely számít. Az egyetlen tulajdonság, amely elválasztja őket, hogy visszajárt-e oda az ár.

Hasonlítsd össze ezt a két csoportot, és a kiválasztódási torzítás mindkét oldalon azonos. Kioltja magát. Nem kell keverni, nem kell mesterséges kontroll, nem kell feltevés arról, hogy néz ki egy hétköznapi gyertya.

A terv, amely megbukott, és miért ez a hasznosabb fele

Az első változat a hétköznapi heti POC-ot használta kontrollnak, és olyan teljesen összeomlott, hogy maga az összeomlás lett a tanulság.

A forgalmi profil által kiadott zászlók neve egyformának látszik. Nem egyforma dolgok. Egyesek egyszer sülnek el, azon a gyertyán, ahol az ár megérkezik. Mások addig maradnak igazak, amíg valamilyen feltétel áll. A névben semmi sem különbözteti meg őket, és ha összekevered a kettőt, egy eseményt hasonlítasz egy állapothoz.

A sorozathosszak egyetlen szimbólumon, 2289 gyertyán át, nyilvánvalóvá teszik a különbséget:

A hétköznapi heti POC a gyertyák 76 százalékán igaz. Különálló kontrollként használni szinte az egész mintát kitörölte: a nagyjából 10 300 érintésből 103 maradt életben. A próbának esélye sem volt tévedni, mert nem maradt mit mérnie.

A javítás az volt, hogy a csupasz POC-ot inkább az értéksáv széleivel hasonlítottuk össze, mert mindhárom tiszta esemény, és az egyetlen vizsgált tulajdonságban térnek el.

Ha semmi mást nem viszel el innen: nézd meg egy zászló sorozathosszát, mielőtt bármit is építenél rá. A kettőnél nagyobb átlagos sorozat azt jelenti, hogy állapotot tartasz a kezedben, bármit is mond a címke.

Amit találtunk

A közeledést az előző öt gyertyán, a kimenetet a következő tízen mérve, 22 szimbólumon és körülbelül 58 000 napos gyertyán:

A különbség 0,114 ATR. Az alábbi végigpásztázás által lefedett 21 eszközből 15-ön áll meg. A p 0,067.

A csupasz szint pénzfeldobás, és ez a becsületes leírása. Ötven egész két tized százalék nem előny, és mínusz 0,003 ATR nem mozgás.

Az eredmény a másik sorban van. Az értéksáv-szélek az esetek kevesebb mint felében fordítják meg az árat, ami folytatásbaráttá teszi őket. Az ár odaér és megy tovább. Vagyis a hétköznapi forgalmi szint nem semleges, ellened dől, az érintetlen pedig a család azon tagja, amelyik egyszerűen nem dől.

A folklór szerint a csupasz POC mágnes. Nem az. Az egyetlen szint, amely abbahagyja a belépésed rontását.

A paraméter, amely mindent eldönt

Itt jön az a rész, amely többet ér a leletnél.

Végigpásztáztuk a visszatekintést is, amely meghatározza, mi számít egy szint megközelítésének, és az előretekintő időtávot is, amely meghatározza, meddig tartod. Azok az eszközök, ahol a hatás megáll, 21-ből:

Oszloponként olvasd, ne soronként.

Az előretekintő időtáv szinte semmit nem tesz. Tartsd három gyertyáig vagy húszig, a válasz alig mozdul, ami önmagában is árulkodó: bármi is ez, nem a tartási idő hatása.

Mindent a visszatekintés tesz. Három és öt gyertyánál a hatás a nyolc cellából hétben megáll. Tíz gyertyánál a négyből egyben. Ugyanaz az adat, ugyanazok a szintek, ugyanazok az eszközök, egyetlen gomb.

Ami azt jelenti, hogy az eredmény nem is igazán az érintetlen szintekről szól. Az érintetlen szintek felé tartó rövid közeledésekről szól. Az az ár, amely tíz gyertyán át sodródott a polc felé, semmit nem nyer belőle. Az, amelyik három alatt ért oda, nyer valami keveset.

És éppen ez az általánosítható rész. Ha a szintvizsgálatod a visszatekintés egyik meghatározását túléli, egy másiknál pedig meghal, nem a szintet mérted, hanem a közeledést. A közzétett szintvizsgálatok többsége a visszatekintését meg sem nevezi.

Mihez csatlakozik ez

Ez sorban a harmadik eredmény, amely ugyanabba az irányba mutat.

A szintek egybeesése, ahol több szint egyetért, kontraproduktívnak bizonyult. A rendszerek egymásra rakása rosszabbul teljesített, mint az összekeverésük. És most az érintetlen szintek semlegesnek bizonyulnak egy olyan családban, ahol a hétköznapiak negatívak.

Egyik sem azt állítja, hogy a szintek nem számítanak. Azt állítják, hogy a szintekre ragadt konkrét folklór, az egybeesés, az egymásra rakás, a mágnesesség, nem éli túl a kontrollt.

Fenntartások

Huszonkét szimbólum és egyetlen indikátor forgalmiszint-meghatározása. Csak napos gyertyák. A 0,067-es p nem szignifikancia, és nem is fogjuk annak nevezni.

A bukó oszlopot szándékosan közöljük. A három gyertyás visszatekintést venni, 21-ből 17-et jelenteni és a többit kihagyni sokkal jobban mutató írást adna, és pontosan az a kiválogatás lenne, amely ellen ez az egész sorozat létezik.

Megfigyelések, nem ajánlások.

TradingView-ötletként közzétéve BTCUSDT-n. Grafikon megtekintése a TradingView-n

A saját eszközeink múltbeli mérése, utólag leírva. Itt semmi sem ajánlás, és nem is utal jövőbeli eredményekre.