Gepubliceerd als TradingView-idee op BTCUSDT. Bekijk de grafiek op TradingView
Bitcoin en Solana deden twintig vieruurs bars lang hetzelfde. Hun rendementen over de negentig bars daarvoor correleerden op 0,885, met Ethereum ertussen op 0,797 en 0,844. Veel dichter komen losse instrumenten niet bij elkaar, en wij lazen dat als één positie in plaats van drie setups, wat eerst een kwestie van positiegrootte is.
Daarna deden we de voor de hand liggende controle. Een gewone RSI over veertien perioden op beide charts, zelfde tijdframe, zelfde gesloten bar, om te zien of de meest gebruikte indicator ter wereld het eens was met hoe wij het lazen.
Hij zette ze precies andersom.
De twee getallen
Solana was 11,91% gestegen en las 78,58. Bitcoin was 10,79% gestegen en las 86,27.
Degene die meer terrein had afgelegd stond bijna acht punten onder degene die minder aflegde. Herberekend op elk van de laatste twaalf gesloten bars hield het op alle twaalf stand.
Beide stonden ruim boven de zeventig, wat het leerboek overbought noemt. Letterlijk gelezen zegt dat Bitcoin de meest opgerekte van de twee was. Het had minder bewogen.
Waarom dat gebeurt, en het is geen fout van de indicator
RSI is een verhouding tussen gemiddelde winst en gemiddeld verlies over veertien bars. Het was nooit een maat voor hoe ver de prijs kwam.
De gemiddelde stijgende bar van Solana was 0,745% en de gemiddelde dalende bar 0,203%, een verhouding van 3,669. De gemiddelde stijgende bar van Bitcoin was kleiner, 0,571%, maar de gemiddelde dalende bar veel kleiner, 0,091%, minder dan de helft van die van Solana, wat een verhouding van 6,284 geeft.
Stop die verhoudingen terug in de formule en ze geven de twee waarden precies terug: 3,669 geeft 78,58, 6,284 geeft 86,27, tot op de tweede decimaal. De rekensom is hier het argument, en daarom is het de moeite waard hem te laten zien in plaats van hem te beweren.
De verhouding is wat de indicator leest, en de verhouding is wat ze scheidt. Bitcoin klom in kleine schone stappen. Solana legde meer terrein af en gaf er onderweg meer van terug.
Het verschil in venster, uitgesproken in plaats van verzwegen
Er is een subtiliteit die de korte versie niet meedroeg, en die hoort hier.
De beweging wordt over twintig bars gemeten. De oscillator loopt over veertien. Dat zijn verschillende stukken chart, en een lezer op beide laten sorteren zonder dat te zeggen geeft hem een verstorende factor mee.
De bevinding overleeft een gelijkgetrokken venster: op veertien bars liep Solana nog steeds verder, 7,70% tegen 6,83, en scoorde nog steeds lager, 68,83 tegen 75,36. Maar de vensters gelijktrekken is de schonere test en wie dit overdoet moet het zo doen.
Die vier getallen zullen niet kloppen met de twee boven aan deze pagina, en dat hoeven ze ook niet. Een RSI met Wilder-smoothing draagt veel meer dan veertien bars geschiedenis met zich mee, dus een waarde over precies veertien is een andere maat voor dezelfde grootheid. Wat van de ene naar de andere meegaat is de volgorde, en de volgorde is de bewering.
Drie manieren waarop een controle je kan tegenspreken
Jouw lezing klopt niet. Het gereedschap klopt niet. Of het gereedschap beantwoordt een andere vraag dan die je stelde.
De derde komt het vaakst voor en is veruit het makkelijkst te missen, want van buitenaf ziet zo'n meningsverschil er precies uit als informatie. Het draagt een getal, het getal klopt, en het getal gaat over iets anders.
Deze was van de derde soort. Niets hier zegt dat Bitcoin opgerekt was of dat Solana dat niet was. Het zegt dat deze twee op een oscillator sorteren ze sorteert op hoe glad de rit was, en dat de fout binnenkomt wanneer je daarna handelt alsof je ze had gesorteerd op hoe ver ze waren gekomen.
Reken het na op die van jezelf
Neem twee instrumenten waarvan je al gelooft dat ze één beweging zijn, en toets dat geloof met een correlatie in plaats van met een indruk. Leg daarna op allebei een standaardoscillator, zelfde tijdframe, zelfde gesloten bar en zo mogelijk dezelfde terugblik. Zet ze op volgorde van de oscillator. Zet ze op volgorde van de werkelijke beweging.
Als de twee volgordes van elkaar afwijken, grijp dan niet naar welke gelijk heeft. Zoek uit waar elk van beide van gemaakt is. Hier is de een een verhouding tussen gemiddelde winst en gemiddeld verlies, en zodra je dat weet houdt het meningsverschil op een signaal te zijn en wordt het een definitie.
Voorbehouden
Eén tijdframe, één gesloten bar, twee instrumenten met een derde als context. Dit meet niet of RSI iets voorspelt en er wordt geen voordeel geclaimd.
Het is ook bederfelijk. Een eerdere versie leunde op een schone volgorde van drie over Bitcoin, Ethereum en Solana waarin de rangschikking precies omdraaide. Twaalf uur later was Bitcoin gelopen en was die volgorde weg, terwijl het paar Solana en Bitcoin standhield. Een aflezing is een foto, geen wet.
Waarnemingen, geen aanbevelingen.
Gepubliceerd als TradingView-idee op BTCUSDT. Bekijk de grafiek op TradingView
Meting uit het verleden van ons eigen gereedschap, achteraf beschreven. Niets hiervan is een aanbeveling of een indicatie van toekomstige resultaten.