Publicado como Ideia TradingView em BTCUSDT. Ver o gráfico no TradingView
Há uma objecção justa a todo o indicador tudo em um, e devias exigi-la às tuas próprias ferramentas. Isto são dez entradas, ou é uma entrada com dez chapéus?
Um cruzamento de médias móveis, uma viragem de tendência e uma quebra de banda podem parecer três opiniões independentes sendo três vistas do mesmo número. Se forem, um ecrã cheio de concordância não é confluência. É um sinal contado três vezes, e vai parecer mais convincente exactamente quando for mais redundante.
O útil é que isto se mede numa tarde, nos teus próprios gráficos, sem estatística para além de contar. Primeiro o método, porque é teu para reutilizares, e os nossos números depois.
O método, em três passos
Pega em cada subsistema separadamente e dá a cada disparo uma chave feita de três coisas: o símbolo, o período e a vela. Um cruzamento em SOLUSDT no gráfico de quatro horas às 08:00 é uma chave. O mesmo cruzamento no de uma hora é outra chave, e o mesmo cruzamento noutro símbolo também.
Conta as chaves. Não os disparos, as chaves distintas. Se seis subsistemas dispararam mil vezes ao todo e produziram mil chaves distintas, nunca dois deles caíram na mesma vela. Se produziram seiscentas, estão a pisar-se uns aos outros muitas vezes.
Depois pega neles dois a dois. Conta as velas em que ambos dispararam, e divide essa contagem pelo número de vezes que cada um disparou por si.
Porque é que essa divisão tem duas respostas
Este é o passo que quase toda a gente faz uma vez e devia fazer duas.
Dois subsistemas partilham um certo número de velas, e esse número tem dois denominadores, porque os dois subsistemas não disparam com a mesma frequência. Divide pelo movimentado e a sobreposição parece desprezável. Divide pelo sossegado e pode parecer enorme. As duas fracções estão aritmeticamente certas e descrevem situações completamente diferentes.
A que importa é a maior. O subsistema que dispara menos vezes é o que corre o risco de ser uma cópia, porque tem menos disparos em que ser original. Se um sistema dispara quatrocentas vezes e trezentas dessas velas estão também cobertas por um sistema mais movimentado, está a acrescentar muito pouco, e dividir pelos dois mil disparos do sistema mais movimentado vai esconder isso atrás de uns confortáveis 15 %.
Por isso fica com a maior das duas. É a honesta, e é a que responde à pergunta que de facto fizeste.
O que nos saiu no OmniDeck
Corremos isto em seis dos subsistemas de alta do OmniDeck durante oito semanas, em 111 símbolos e nove períodos, de cinco minutos ao diário. São 366 células de símbolo e período com alguma coisa lá dentro.
Esses seis dispararam 3.687 vezes, e esses 3.687 disparos caíram em 3.420 velas diferentes.
São 92,8 % únicas. A sobreposição em todo o conjunto de alta é de 7,2 %.
O par mais redundante do conjunto é o cruzamento da Bull Market Support Band e a viragem do SuperTrend. Caem na mesma vela 124 vezes. Lido de uma maneira, são 6,9 % dos 1.786 disparos da banda. Lido da outra, são 31 % dos 403 da viragem de tendência, porque a banda dispara mais de quatro vezes mais do que ela. O número maior é o honesto, e 31 % é o valor que defenderíamos. O par mediano do conjunto sobrepõe-se em 2,0 %, lido da mesma maneira.
O lado de baixa espelha isto. 3.740 disparos em 3.462 velas distintas, ou seja, 92,6 % únicas, com o mesmo par à cabeça e a mesma assimetria: 5,8 % dos disparos da banda, 27 % dos da viragem de tendência.
Acrescentámos também um sétimo sistema ao conjunto de alta como verificação, o golden cross das EMA, que dispara 172 vezes na janela. A unicidade saiu em 92,7 %. O resultado não depende de quais seis escolhemos.
O que isso significa, dito em sentido estrito
Os sistemas não são cópias uns dos outros. Quando dois deles se alinham na mesma vela, isso é um acontecimento genuinamente pouco comum e não uma certeza aritmética.
Vale a pena saber isso antes de leres qualquer painel de consenso, o nosso ou o de quem quer que seja. Uma contagem de sistemas que concordam vale tanto quanto a independência das coisas contadas. Dez entradas que concordam e que na verdade são uma entrada não são um dez. São um um com uma interface barulhenta, e o número no ecrã fica igual nos dois casos.
O que não significa
Não significa que a concordância preveja. A independência do disparo e o poder preditivo são duas perguntas diferentes, e esta medição só responde à primeira. Quem te mostrar uma tabela de sobreposições e lhe chamar uma vantagem saltou um passo.
Também não significa que mais concordância seja melhor. Isso é um teste à parte, com a sua própria hipótese nula, e merece um artigo próprio em vez de uma frase no fim deste.
Faz isto na tua própria configuração
Escolhe dois indicadores quaisquer que uses em conjunto. Durante um mês, regista as velas em que cada um dispara. Conta as velas partilhadas, divide pelo total de cada um e fica com a percentagem maior.
Se a resposta passar de cerca de metade, não estás a olhar para duas opiniões, e o conforto que sentes quando concordam é fabricado.
Ressalvas
A mesma vela é um teste severo. Um sistema que concorda uma vela depois conta aqui como discordância, por isso estes valores de sobreposição são um piso e não um tecto. Uma janela mais folgada encontraria mais.
Isto é dentro da amostra e descritivo. Conta o que disparou, no nosso próprio registo de eventos, entre 30 de Julho e 23 de Setembro de 2026, e nada nisto é uma afirmação sobre o que vem a seguir.
Observações, não recomendações.
Publicado como Ideia TradingView em BTCUSDT. Ver o gráfico no TradingView
Medição passada das nossas próprias ferramentas, descrita a posteriori. Nada aqui é uma recomendação nem uma indicação de resultados futuros.