Veröffentlicht als TradingView-Idee zu BTCUSDT. Chart auf TradingView ansehen
Es gibt einen berechtigten Einwand gegen jeden Alles-in-einem-Indikator, und Sie sollten Ihr eigenes Werkzeug daran messen. Sind das zehn Eingaben, oder ist es eine Eingabe mit zehn Hüten?
Eine Kreuzung gleitender Durchschnitte, ein Trendwechsel und ein Bandbruch können wie drei unabhängige Meinungen aussehen und dabei drei Sichten auf dieselbe Zahl sein. Wenn es so ist, dann ist ein Bildschirm voller Übereinstimmung keine Konfluenz. Es ist ein Signal, dreimal gezählt, und es wirkt genau dann am überzeugendsten, wenn es am redundantesten ist.
Das Praktische daran: Das lässt sich an einem Nachmittag messen, auf Ihren eigenen Charts, ohne Statistik über das Zählen hinaus. Zuerst die Methode, denn die gehört Ihnen zur Wiederverwendung, danach unsere eigenen Zahlen.
Die Methode in drei Schritten
Nehmen Sie jedes Subsystem für sich und geben Sie jeder Auslösung einen Schlüssel aus drei Dingen: dem Symbol, dem Zeitrahmen und dem Bar. Eine Kreuzung auf SOLUSDT im Vier-Stunden-Chart um 08:00 ist ein Schlüssel. Dieselbe Kreuzung im Ein-Stunden-Chart ist ein anderer Schlüssel, und dieselbe Kreuzung auf einem anderen Symbol ebenfalls.
Zählen Sie die Schlüssel. Nicht die Auslösungen, sondern die verschiedenen Schlüssel. Wenn sechs Subsysteme zusammen tausendmal ausgelöst und tausend verschiedene Schlüssel erzeugt haben, sind nie zwei von ihnen auf demselben Bar gelandet. Waren es sechshundert, stehen sie sehr häufig übereinander.
Nehmen Sie sie dann paarweise. Zählen Sie die Bars, auf denen beide ausgelöst haben, und teilen Sie diese Zahl durch die Häufigkeit, mit der jedes für sich ausgelöst hat.
Warum diese Division zwei Antworten hat
Das ist der Schritt, den die meisten einmal machen und zweimal machen sollten.
Zwei Subsysteme teilen sich eine Anzahl von Bars, und diese Anzahl hat zwei Nenner, weil die beiden Subsysteme nicht gleich oft auslösen. Teilen Sie durch das geschäftige, wirkt die Überschneidung verschwindend gering. Teilen Sie durch das ruhige, kann sie gewaltig wirken. Beide Brüche sind rechnerisch richtig, und sie beschreiben völlig verschiedene Lagen.
Entscheidend ist der größere. Das Subsystem, das seltener auslöst, läuft Gefahr, eine Kopie zu sein, denn es hat weniger Auslösungen, in denen es eigenständig sein kann. Löst ein System vierhundertmal aus und sind dreihundert dieser Bars auch von einem geschäftigeren System abgedeckt, trägt es sehr wenig bei, und eine Division durch die zweitausend Auslösungen des geschäftigeren Systems versteckt das hinter bequemen 15 %.
Behalten Sie also den größeren der beiden. Er ist der ehrliche, und er ist der, der die Frage beantwortet, die Sie tatsächlich gestellt haben.
Was bei OmniDeck herauskam
Wir haben es über acht Wochen auf sechs bullische Subsysteme von OmniDeck angewendet, über 111 Symbole und neun Zeitrahmen von fünf Minuten bis Tageschart. Das sind 366 Zellen aus Symbol und Zeitrahmen, in denen etwas steht.
Diese sechs lösten 3.687 Mal aus, und diese 3.687 Auslösungen landeten auf 3.420 verschiedenen Bars.
Das sind 92,8 % einzigartig. Die Überschneidung über den gesamten bullischen Satz beträgt 7,2 %.
Das redundanteste Paar im Satz sind die Kreuzung des Bull Market Support Band und der SuperTrend-Wechsel. Sie landen 124 Mal auf demselben Bar. So gelesen sind das 6,9 % der 1.786 Auslösungen des Bandes. Andersherum gelesen sind es 31 % der 403 des Trendwechsels, denn das Band löst mehr als viermal so oft aus wie der Wechsel. Die größere Zahl ist die ehrliche, und 31 % ist die Zahl, die wir verteidigen würden. Das mittlere Paar im Satz überschneidet sich zu 2,0 %, auf dieselbe Weise gelesen.
Die bärische Seite spiegelt das. 3.740 Auslösungen auf 3.462 verschiedenen Bars, also 92,6 % einzigartig, mit demselben Paar an der Spitze und derselben Asymmetrie: 5,8 % der Auslösungen des Bandes, 27 % derer des Trendwechsels.
Zur Kontrolle haben wir dem bullischen Satz ein siebtes System hinzugefügt, das EMA Golden Cross, das im Fenster 172 Mal auslöst. Die Einzigartigkeit kam bei 92,7 % heraus. Der Befund hängt nicht davon ab, welche sechs wir ausgewählt haben.
Was das eng gefasst bedeutet
Die Systeme sind keine Kopien voneinander. Wenn zwei von ihnen auf demselben Bar zusammentreffen, ist das ein wirklich ungewöhnliches Ereignis und keine rechnerische Selbstverständlichkeit.
Das sollten Sie wissen, bevor Sie irgendeine Konsensanzeige lesen, unsere oder die von jemand anderem. Eine Zählung übereinstimmender Systeme ist nur so aussagekräftig wie die Unabhängigkeit der gezählten Dinge. Zehn übereinstimmende Eingaben, die in Wahrheit eine Eingabe sind, sind keine Zehn. Sie sind eine Eins mit einer lauten Oberfläche, und die Zahl auf dem Bildschirm sieht in beiden Fällen gleich aus.
Was es nicht bedeutet
Es bedeutet nicht, dass Übereinstimmung vorhersagt. Unabhängigkeit der Auslösung und Vorhersagekraft sind zwei verschiedene Fragen, und diese Messung beantwortet nur die erste. Wer Ihnen eine Überschneidungstabelle zeigt und sie einen Vorteil nennt, hat einen Schritt übersprungen.
Es bedeutet auch nicht, dass mehr Übereinstimmung besser ist. Das ist ein eigener Test mit einer eigenen Nullhypothese, und er verdient einen eigenen Beitrag statt eines Satzes am Ende dieses hier.
Führen Sie es an Ihrem eigenen Setup durch
Nehmen Sie zwei beliebige Indikatoren, die Sie zusammen verwenden. Notieren Sie einen Monat lang die Bars, auf denen jeder auslöst. Zählen Sie die geteilten Bars, teilen Sie durch die jeweils eigene Gesamtzahl und behalten Sie den größeren Prozentsatz.
Liegt die Antwort über ungefähr der Hälfte, sehen Sie nicht zwei Meinungen, und die Beruhigung, die Sie bei ihrer Übereinstimmung empfinden, ist hergestellt.
Vorbehalte
Derselbe Bar ist ein strenger Test. Ein System, das einen Bar später zustimmt, zählt hier als Widerspruch, diese Überschneidungswerte sind also eine Untergrenze und keine Obergrenze. Ein weiteres Fenster würde mehr davon finden.
Das ist in-sample und beschreibend. Es zählt, was ausgelöst hat, auf unserer eigenen Ereignisaufzeichnung, zwischen dem 30. Juli und dem 23. September 2026, und nichts daran ist eine Behauptung darüber, was als Nächstes geschieht.
Beobachtungen, keine Empfehlungen.
Veröffentlicht als TradingView-Idee zu BTCUSDT. Chart auf TradingView ansehen
Vergangene Messung unseres eigenen Werkzeugs, im Nachhinein beschrieben. Nichts davon ist eine Empfehlung oder ein Hinweis auf künftige Ergebnisse.