Doğrulama yanlılığı, ölçüldü

Üç sıradan indikatör dört sıradan geriye bakış uzunluğunda on iki konfigürasyon eder ve on ikisi birden bu modülün altmış kapanışının 39’unda tanımlıdır. O 39 barın 20’sinde en az biri yükseliş, en az biri düşüş okur; yani zamanın yarısında grafik, ona kendin getirdiğin cevabı hazır tutuyor. Bir yöne doğru daha da çarpık: 39 barın 34’ü bir yükseliş okuması taşıyor, düşüş okuması taşıyan ise yalnızca 25. Bu yüzden bir yükseliş beklentilisi neredeyse her zaman arkadaş buluyor, düşüş beklentilisi ise bazen beklemek zorunda kalıyor. On iki, on iki görüş değil. Oy dizileri ortalama 0,5455 korelasyon veriyor ve bu, 48. dersin sayımına göre 1,71 bağımsız görüş demek. Üstelik gerçekte anlaşamadıkları şey indikatör değil, geriye bakış uzunluğu: aileyi değiştirip uzunluğu koru, zamanın yüzde 91’inde uyuşuyorlar; aileyi koruyup uzunluğu değiştir, yüzde 76’sında. On ikiden hiçbiri hiçbir şey yapmamayı yenmiyor. En iyisi bir sonraki barı yüzde 59,3 oranında bilirken, aynı barların yüzde 60,5’inde bant zaten yukarıda kapanıyor.

Ön koşullar: Ders 48, tek bir fiyat serisi üzerindeki üç indikatörün 0,8348 korelasyon verdiğini ve 1,12 okuma ettiğini gösteren ve yukarıdaki 1,71’i formülü üreten ders, 50. ders, bunlara yakın iki isabet oranını ayırmanın bedelini 609 gözlem olarak biçen ve burada hiçbir şeyin on üç bardan iddia edilmemesinin sebebi olan ders, ve 51. ders, osilatörü aşağıdaki üç aileden biri olan ve elli çizgisi, onun karşısında okunduğu eşik olan ders.

Zaten hiçbiri bir işe yaramıyor

Bariz savunma, anlaşmazlığın bir erdem olduğudur: doğru olan konfigürasyonlar yanlış olanlardan ayrılacak, okurun işi de onları bulmaktır. O hâlde bunu ölç. Her konfigürasyon için, yükseliş okuduğu her barı al ve bir sonraki kapanışın daha yüksek olup olmadığını sor. Sonra aynı soruyu penceredeki her bara sor; bu da 50. dersin ısrar ettiği taban orandır. 60. barın bir sonraki kapanışı yoktur, dolayısıyla o sütun dâhil her sütunun dışında kalır.

Konfigürasyon	Yükseliş barları	Sonraki kapanış daha yüksek	Oran
Ortalama 5	25	13	%52,0
Ortalama 10	27	15	%55,6
Ortalama 15	27	16	%59,3
Ortalama 21	26	15	%57,7
Osilatör 5	23	12	%52,2
Osilatör 10	27	16	%59,3
Osilatör 15	26	15	%57,7
Osilatör 21	22	13	%59,1
Momentum 5	23	12	%52,2
Momentum 10	27	16	%59,3
Momentum 15	26	15	%57,7
Momentum 21	22	13	%59,1
Penceredeki her bar	38	23	%60,5

Önce son satırı oku. On iki konfigürasyon ve en iyisi yüzde 59,3; buna karşılık hiçbir okumaya bakılmadan, aynı barların yüzde 60,5’inde bant zaten yukarıda kapanıyor. On ikiden hiçbiri taban oranı aşmıyor. Yükseliş barları sütunu 22’den 27’ye kadar gidiyor, çünkü on iki aynı barlarda ateşlemiyor ve iki tam eşitlik beş barlık osilatörle beş barlık momentumdan birer tane daha alıyor. Oranlar yedi puan genişliğinde bir banda düşüyor ve taban oran her birinin üstünde duruyor.

Sonra ayrımın kendisi. 38 barı, içlerinden birinin ne dediğine göre değil, on ikisinin ne yaptığına göre böl. On ikisinin de yükseliş dediği 13 barda bir sonraki kapanış 5’inde daha yüksekti; yüzde 38,5. Ayrıştıkları 19 barda 14’ünde daha yüksekti; yüzde 73,7. On ikisinin de düşüş dediği 5 barda ise 3’ünde.

Uzlaşma grafikteki en kötü şeydi, anlaşmazlık ise en iyisi. Bu, on ikinin kullanıldığı her yönteme terstir ve inanması hiçbir şeye mal olmayan bir açıklaması vardır: on iki konfigürasyon, son bir ay kesintisiz tek yöne gittiğinde uyuşur; kesintisiz tek yöne gitmiş bir seri de bir sonraki barın onu uzatma ihtimalinin en düşük olduğu durumdur. Oybirliğiyle çıkan okumalar bir uzlaşı değildir. Zaten olmuş olanın tarifidir; geç gelen, on ikisi birden gelen bir tarif, çünkü hepsi aynı şeye aynı pencereden bakıyor.

On üç bar ve on dokuz bar, bu bulguyu kimseye satmaya yetmez; aşağıdaki tavizler bunu 50. dersin koyduğu terimlerle söylüyor. Yettikleri şey daha küçük iddiadır ve bu ders onu ileri sürüyor: bir okurun kendi lehine çözdüğü anlaşmazlık, daha iyi ile daha kötü okumalar arasındaki bir anlaşmazlık değildir. Tabloda daha iyi bir okuma yoktur.

Bunun çözmediği şeyler

On üçe on dokuzun gerçek olduğu. Bu kurulmuş değil ve bu sayılardan kurulamaz. Yüzde 38,5 veren on üç oybirlikçi barın, yüzde 60,5’lik taban orana karşı yirmi iki puanlık bir farkı vardır; yalnızca 38,5’in standart hatası on üç buçuk puan, farkın standart hatası ise on beş buçuktur ve 50. ders bunlardan daha yakın iki oranı ayırt etmenin bedelini her koşulda 609 gözlem olarak biçmişti. Yön anılmaya değer, büyüklük hiçbir şeye değmez. Bu dersten ayakta kalan her şey, konfigürasyon sayan sütunlardadır; sonuç sayanlarda değil.

On ikinin doğru sayı olduğu ya da bu on ikinin doğru on iki olduğu. Üç aile ve dört uzunluk, hesaptan önce yapılmış bir seçimdi ve korelasyonu doğrudan o belirliyor. Gerçekten başka türlü kurulmuş dördüncü bir aile ekle — hacim ya da iki enstrüman arasındaki fark — 0,5455 düşer, 1,71 yükselir. Değişmeyen şey sıralamadır: bir uzunluğu paylaşan iki konfigürasyon, bir aileyi paylaşan ikiden her zaman daha çok uyuşur; çünkü uzunluk hangi barların tarif edildiğine dair bir ifadedir, aile ise onlara uygulanan aritmetiğe dair.

İki tam eşitliğin bir ayrıntı olduğu. İşlenmiş tablodaki iki sütunun, komşuları 26 ve 27 tutarken 23 ve 22 yükseliş barı tutmasının sebebi onlardır; bunu yeniden üretirken eşitliği yükseliş sayan biri dört hücrede farklı sayılar elde eder. Kabul, ilginç olduğu için değil, söylenmesi zorunlu olduğu için söyleniyor; ve aynı sessizliğin her indikatörün içinde oturduğunu hatırlatıyor: platformunun eşitlik için bir cevabı var ve sana bunun ne olduğunu hiç söylemedi.

Yönün, on ikinin gerçekte söylediği şey olduğu. Bu sayfadaki her konfigürasyon bir işarete indirgendi, oysa okurlar onları böyle kullanmaz: aradaki farkın büyüklüğünü, çizginin eğimini, seviyeye olan uzaklığı okurlar. 29. barda 51,2’yi 50’ye karşı okuyan bir konfigürasyon da, 75,0’i 50’ye karşı okuyan bir konfigürasyon da tek bir yükseliş oyu saydı; anlaşmazlığı sayılabilir kılan tam da bu indirgemedir ve dikkatli bir okurun atıldı diyeceği bilgi de tam olarak budur.

Bunlardan herhangi birinin doğrulama yanlılığının ölçümü olduğu. Bu, bulunmaya hazır olan şeyin ölçümüdür ve o da grafiğe dair bir olgudur. Belirli bir okurun kendisiyle aynı fikirdeki konfigürasyona uzanıp uzanmadığı okura dair bir olgudur ve bu sayfanın oraya erişimi yoktur. Buradaki bulgu daha zayıf ve kaçması daha zor: bu pencerenin barlarının yarısında dürüst olmak yetmez, çünkü her iki tarafta da dürüst bir okuma vardır.

Ve bütün işlenmiş tablonun karşısında ölçüldüğü taban oran cömerttir; üstelik bu dersin kendi sonucunu kayıran bir biçimde cömerttir. On ikisi birden ancak 22. bardan itibaren tanımlıdır ve 22 ile 60 arası, bu serinin trend yapan bölümüdür: bant bunların yüzde 60,5’inde yukarıda kapanırken, ilk yirmi bir barda bu oran yüzde 42,9, elli dokuz barın tamamında yüzde 54,2’dir. On ikiyi bunun yerine serinin tamamındaki 54,2’ye karşı ölç: dokuzu onu aşar, beşi dört puandan fazlasıyla. Bu yanlış karşılaştırmadır — taban oran, yargıladığı şeyle aynı barlardan gelmek zorundadır — ama başlığın pencerenin nereye düştüğünden yardım gördüğünü sezen okur haklı olarak seziyor; cümlenin dürüst hâli şudur: on ikisinin birden var olduğu barlarda on ikiden hiçbiri bandı yenmiyor.

Problemler

1. Ekranında kaç görüş olduğunu say. Yüklü olan indikatörleri al, her birinin yükseliş demen için ne olması gerektiğini yaz ve bunu son altmış barın her birinde artı ya da eksi olarak kaydet. Sonra hepsinin aynı şeyi söylemediği barları say. Bu sayı yarıya yakınsa, ekran hiçbir şeyi doğrulamıyor; öneri sunuyor. On dakika ve bu konuda ne yapman gerektiğini bilmek için dersin geri kalanına ihtiyacın olmayacak.
2. Geriye bakış uzunluğunu indikatörden ayır. İndikatörlerinden üçünü al ve her birini iki uzunlukta çalıştır: biri yaklaşık bir hafta, diğeri yaklaşık bir ay. Altı sütun. Şimdi uyuşmayı iki biçimde say: farklı indikatörler arasında aynı uzunluk ve farklı uzunluklar arasında aynı indikatör. Bu dersin serisinde bunlar yüzde 91 ve yüzde 76 çıkıyor. Sende de buna benzer bir şey çıkarsa, üç indikatör hiçbir zaman çeşitlendirme değildi — çeşitlendirme iki uzunluktu ve elinde altı değil iki görüş var. Yarım saat.
3. Her sütunu kendi barlarının taban oranına karşı koy. Her konfigürasyon için, yükseliş okuduğu barları al ve bir sonraki kapanışın daha yüksek olup olmadığını kaydet. Sonra aynı penceredeki her barı al ve aynı şeyi kaydet. On iki oran ve bir taban oran; tek soru, on ikiden kaçının onu aştığıdır. Bir barın yanı sıra beş bar ilerisi için de yap, çünkü cevap kayıyor. Her sütun yirmi beş değil yüz yükseliş barı tutana kadar devam et; bunun bir ölçüme dönüşmesinin tek yolu odur. Bir akşam ve hangi indikatörün en iyi olduğu tartışmasını, en iyi olunacak bir şeyin baştan var olmadığını göstererek bitirir.

Kaynaklar. Peter C. Wason, “On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task” (Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1960), insanların bir kuralı, ona uyan örnekleri arayarak sınadıklarına dair özgün gösterim için; yukarıdaki on iki konfigürasyonun ucuzlattığı davranış tam olarak budur. Raymond S. Nickerson, “Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises” (Review of General Psychology, 1998), nerelerde ortaya çıktığına dair derleme için ve bu dersin yaslandığı, kanıt aramak ile kanıtı yorumlamak arasındaki ayrım için. Halbert White, «A Reality Check for Data Snooping» (Econometrica, 2000), bir isabet oranı tek değil de on ikinin en iyisi olduğunda ona ne olduğu için; yukarıdaki işlenmiş tablonun herhangi bir sütununa inanılabilmesi için gereken düzeltme budur. Campbell R. Harvey, Yan Liu ve Heqing Zhu, “… and the Cross-Section of Expected Returns” (The Review of Financial Studies, 2016), sınanan şeylerin sayısı dürüstçe sayıldığında o düzeltmenin büyüklüğü için.

Üç indikatör dört geriye bakış uzunluğunda on iki konfigürasyon ve yaklaşık iki görüş eder; anlaşamadıkları şey indikatör değil uzunluktur: aynı uzunluk, farklı aile, zamanın yüzde 91’inde uyuşuyorlar. On ikisinin de tanımlı olduğu 39 barın 20’sinde biri yükseliş, bir başkası düşüş okuyor; yani seçmek kaçınılmaz ve grafikteki hiçbir okuma seçimi seçim olarak işaretlemiyor. On ikiden hiçbiri kendi barlarında bandı yenmiyor. Bu modülün indikatörler hakkında söyleyeceği son şey budur ve geri kalanını kullanılabilir kılan da budur: bir indikatör, hesaplayabildiğin bir gecikmesi, çözebildiğin bir seviyesi ve karşısında ölçebildiğin bir taban oranı olan bir filtredir ve bunların her biri görüş değil sayıdır. 53. ders tek grafiği büsbütün bırakıyor ve oradaki her gerçekleşmenin karşı tarafında kimin durduğunu soruyor.

Yalnızca eğitim amaçlıdır. İşlem yapmak önemli ölçüde kayıp riski taşır. Finansal tavsiye değildir. Geçmiş performans gelecekteki sonuçları garanti etmez.