Решает окно

Почему правило «в лонге или вне» не может долго не соглашаться

Начни с механизма, потому что он не тонкий и объясняет всё дальнейшее. Правило этого семейства может быть в лонге или вне рынка. Два таких правила могут расходиться ровно в одном: когда быть вне. Пока оба внутри, это вовсе не два правила, это дважды один и тот же инструмент, а инструмент — одна вещь.

Так что посчитай, как часто они внутри все. За первые пятнадцать движений в среднем 71,9 процента из 253 правил держат позицию в данный день, а в самый тихий из этих дней — 17,0 процента. За последние четырнадцать это 97,3 процента в средний день и никогда не ниже 91,7 процента. В этом вся история: во вторые две недели сетка — не набор правил с разными мнениями, это 253 копии одной длинной позиции, из которых пара штук иногда выходит.

И именно это говорят корреляции, если измерять их по отдельности.

Медианная пара за последние четырнадцать движений коррелирована на единицу. Не около единицы, а на единице: больше половины из 31 878 пар сетки дают друг другу одни и те же четырнадцать чисел. 8,93 процента средней строки ниже 9,37 первой по скучной причине, которую стоит назвать: совпасть на двадцати девяти числах труднее, чем на пятнадцати, поэтому длинное окно находит меньше точных совпадений, хотя и содержит те две недели, в которые совпало почти всё. Число 0,9464 по всему окну, которое измерил урок 71 и которое израсходовали уроки 72 и 73, есть среднее между двумя неделями, где одинаковой была десятая часть сетки, и двумя неделями, где почти три четверти.

Прежде чем считать это находкой, убери очевидное возражение: пятнадцать наблюдений и четырнадцать наблюдений измеряют корреляцию плохо, так что, может быть, две половины различаются потому, что различались бы любые две половины. Это проверяемо. Возьми корреляцию каждой пары по двадцати девяти движениям, зафиксируй её как истину и смоделируй, что показали бы две половины из пятнадцати и четырнадцати выборок. При такой нулевой гипотезе корреляция медианной пары сдвигается между половинами на 0,0219 и сдвигается более чем на 0,2 в 6,06 процента случаев. На деле же она сдвигается на 0,0972, в четыре с половиной раза сильнее, и сдвигается более чем на 0,2 у 21,4 процента пар и более чем на 0,4 у 9,4 процента.

А направление закрывает вопрос. Ошибка выборки симметрична: половина пар должна расти и половина падать. В измерении выросли 87,5 процента из 31 878 пар. Это не шум, это одно событие, происходящее со всей сеткой сразу.

Почти никто не измерял собственную корреляцию дважды. Это те же два столбца твоей записи, что ты использовал в уроке 71, разрезанные посередине и скоррелированные дважды, а не один раз, и разница между двумя ответами и есть то число, о котором эта страница.

Карточка модуля 9 получает четвёртый столбец, и это самая высокая корреляция, которую правило показало против остальных на любом измеренном тобой окне, а не корреляция, которую оно показывает по всем окнам вместе. В уроке 75 вся карточка расходуется разом.

Те же четыре правила, оценённые тремя способами

Возьми четыре правила урока 71 и книгу урока 72: четыре позиции по два процента каждая, так что загрузка в каждой строке дальше равна восьми процентам. В книге не меняется ничего. Меняется только то, в какие две недели измерена корреляция.

Прочти последний столбец. Те же четыре позиции того же размера вручают тебе день, когда всё идёт против тебя, в 1,54 раза чаще, если корреляция измерена на вторых двух неделях, а не на первых. Находка урока 72 состояла в том, что загрузка — максимум, а корреляция — расписание; эта таблица говорит, что само расписание зависит от того, когда ты смотрел.

Второй столбец хуже, чем кажется. В первые две недели четыре правила дают 1,43 независимой ставки, что немного и всё же больше одной. Во вторые — 1,0989, что на любом языке округляется до одной ставки. Ты не перестал диверсифицировать. Рынок перестал тебе это позволять.

А третья строка — это то место, где урок 73 перестаёт работать. Три из шести пар коррелированы ровно на единицу за эти четырнадцать движений, так что у ковариационной матрицы определитель равен нулю, обратной нет, и нет вообще никаких весов минимальной дисперсии. Оптимизатор не возвращает для этих двух недель плохое распределение, он не возвращает ничего. На первых пятнадцати он возвращает 0,448, 0,273, минус 0,498 и 0,777; на всех двадцати девяти — 0,746, 0,078, минус 0,672 и 0,848; на последних четырнадцати у вопроса нет ответа.

Значит, практическое правило не про веса, а про размер. Оценивай книгу на худшем окне, которое ты измерил, а не на среднем по окнам, что на этих четырёх правилах означает планировать 1,10 ставки и плохой день из 2,8, а не 1,43 и один из 4,3.

Так что сегодня вечером разрежь свою запись пополам, посчитай корреляции правил дважды и определяй размер по худшему из двух ответов.

Что это не решает

Что сравнение двух окон чистое. Оно не чистое, и есть известное смещение, направленное туда же, куда и находка. Вторые две недели волатильнее первых: стандартное отклонение самого инструмента в них в 1,240 раза выше, а измерение корреляции внутри более волатильного отрезка механически её завышает, даже если лежащая в основе связь вообще не сдвинулась. Примени стандартную поправку на это, и 0,8800 превращается в 0,8310. Что всё ещё намного выше 0,5966 первых двух недель, так что смещение объясняет часть движения, а не большую его часть, но страница, называющая 0,8800 и молчащая об этом, преувеличивала бы собственный довод.

Что пятнадцать наблюдений и четырнадцать наблюдений вообще что-то измеряют. Сами по себе они измеряют очень мало, и одна так разрезанная пара не стоит ничего. Правдоподобным движение делает то, что то же самое разрезание применили к 31 878 парам и сравнили с моделированием того, что сделала бы одна лишь случайность, а это проверка, которую отдельная пара пройти не может, а сетка может.

Что это факт о рынках. Это факт о правилах «в лонге или вне» на одном инструменте, а именно эту ситуацию курс выстраивает с урока 63. У правила, которое умеет продавать в короткую, есть второй способ не согласиться; у двух инструментов — третий. Переносится форма задачи, а не величина числа, и форма эта такова: измеренная тобой корреляция обусловлена рыночным состоянием, которое ты не записал.

Что худшее окно — худшее из существующих. Это худшее из двух окон внутри шестидесяти закрытий, а это очень маленькая выборка рыночных состояний и почти наверняка не худшее из возможных. Отрезок, где каждое правило в лонге, — не страшный случай; страшный случай — отрезок, где каждое правило в лонге на входе в разворот, которого эти шестьдесят закрытий не содержат и для которого приведённое выше правило размера — слабая замена тому, чтобы его увидеть.

Что это меняет твои веса. Не меняет, и ответ урока 73 остаётся целым: ограниченный оптимизатор по-прежнему тот, который стоит запускать, потому что ограничение — ровно то, чего хочется, когда вход неустойчив. Меняются вход, который ты ему даёшь, и размер, который ты после этого несёшь. Ковариация, измеренная на худшем окне из имеющихся, — довод получше ковариации, измеренной по всему.

И уступка, которая стоит дороже всего: этот модуль выдал уже четыре столбца карточки и ни одного указания на то, что делать, когда число в ней портится. Он говорит, сколько ставок ты несёшь, как часто они проигрывают все вместе, сколько идёт в каждую и насколько сильно этот ответ двигается. Он не сказал, что происходит в девять утра, когда ответ на один из этих вопросов изменился, кому позволено его отменить и что выключается первым. Урок 75 расходует всю карточку, и он о той части, которая не арифметика.