Ложь о ликвидности
Один и тот же приём стоит шестьдесят две тысячи долларов за заход тому, кто ворочает миллиардом долларов позиции, и двадцать пять долларов тому, у кого два контракта. Поэтому поведение, действительно доказанное в суде, идёт в институциональном размере, против других машин, ради одного тика. А верить, что целились в тебя, не просто ничем не подкреплено: отодвинуть стоп настолько, чтобы до него не дотянулись, стоит 0,46R на каждой сделке — половину всего расстояния между худшей дистанцией стопа и лучшей.
Требования: Урок 25, который показал, что каскаду по лежащим стопам не нужен автор, и урок 26, который показал, что приказ, снятый прежде, чем его можно взять, есть обычное состояние современного стакана, а не доказательство чего бы то ни было.
Два прошлых урока старательно говорили, чего они не утверждают. Стопы скапливаются без сговора; стаканы мерцают без обмана. Затем оба урока отложили один и тот же вопрос, и ради него этот и написан: часть этого делается намеренно, в этом сомнений нет — так из чего же намеренная разновидность состоит на деле и имеет ли хоть что-то из неё отношение к тебе?
Состав правонарушения — это намерение, и потому его не видно
Начни с того, что говорит запрет, потому что он необычно точен. Соединённые Штаты в 2010 году вписали прямую норму в Commodity Exchange Act: незаконно выставлять заявку на покупку или продажу с намерением отменить её до исполнения. Прочти ещё раз и заметь, что в этом есть и чего нет. Описанное поведение — это постановка приказа: обычная, законная, совершаемая миллионы раз в день. Правонарушением её делает состояние ума в момент постановки.
Этот единственный факт определяет всё остальное в уроке. Отменённый приказ и незаконно отменённый приказ — на экране одно и то же событие; они различаются только тем, что имел в виду отправитель, а «иметь в виду» не печатается. Поэтому дела строятся из внутренней переписки, из журналов ввода приказов, показывающих, что было отменено, как быстро и против чего, и из показаний коллег. Они не строятся из графиков, потому что график не может нести тот самый элемент, вокруг которого правонарушение вращается. Кто говорит тебе, что умеет опознавать манипуляцию по цене, утверждает, что решил на глаз ровно ту задачу, для решения которой обвинению нужно всё следствие.
Что доказано — в отличие от того, что заявляется
Список дел реален, и он не мал. Первый уголовный приговор по американской норме пришёлся на 2015 год, когда Michael Coscia, трейдер, работавший на себя с автоматизированной стратегией на срочных биржах, был осуждён по итогам процесса. Navinder Sarao, торговавший из дома на западе Лондона, позднее признал вину в Соединённых Штатах по обвинениям, включавшим spoofing, в поведении, связанном с событиями 6 мая 2010 года. Дошли и до институтов: JPMorgan заключил в 2020 году с американскими властями соглашение об отсрочке уголовного преследования по поводу поведения своих столов драгоценных металлов и казначейских бумаг, а двое его трейдеров были осуждены по итогам процесса в 2022 году. Европейский союз охватывает равнозначное поведение своим режимом о злоупотреблениях на рынке.
Теперь посмотри, что у этих дел общего, потому что рисунок один и тот же и это не рисунок из истории. Площадки — фьючерсы и металлы, а не уровни на розничном графике. Обманываемые контрагенты — другие автоматизированные участники, читающие тот же стакан и реагирующие за микросекунды, потому что только они достаточно быстры, чтобы их обманул приказ, существующий доли секунды. Размер институциональный, и цель во всех случаях одна и та же, скромная: сдвинуть цену на верхушке на тик-другой, ровно настолько, чтобы настоящий приказ исполнился чуть лучше.
Почему история, которую тебе рассказали, показывает не туда
В розничной версии есть злодей, которому нужен твой стоп. В доказанной версии есть участник, которому нужно исполнение, и обман направлен на то, что в этот миг котирует против него, а это машина. Никто в этих делах не знал, где стоит розничный стоп, и знание бы им не помогло.
Есть, кроме того, механический довод, решающий дело независимо от чьих бы то ни было побуждений. Спуф двигает цену. Он не может сдвинуть только твою цену. Всякий, кто держит этот инструмент в этот момент, получает ту же сдвинутую цену — есть у него там стоп или нет, в сделке он или смотрит, слышал ли он когда-нибудь об этом участнике или нет. У приёма, сдвигающего верхушку на тик, нет способа отличить тебя от тысячи других счетов, стоящих на том же тике; «пришли за моим стопом» требует от механизма того, чем он не располагает. Урок 25 сделал то же замечание о каскадах и пришёл к тому же выводу: глубина движения масштабируется с обычной волатильностью инструмента, а не с чьим-то интересом к тебе.
Чего стоит тик и для кого
Вся эта деятельность существует ради того, чтобы забрать тик, поэтому оценка тика говорит тебе, кто в ней может быть. Возьми e-mini на S&P 500, потому что его арифметика фиксирована и открыта: контракт ходит четвертями пункта, а каждый пункт стоит пятьдесят долларов, значит один тик — двенадцать долларов пятьдесят центов. При значении индекса 5000 один контракт несёт четверть миллиона долларов позиции. Теперь меняй только размер:
| Контракты | Позиция | Один тик | Два тика |
|---|---|---|---|
| 2 | 500 000 $ | 25 $ | 50 $ |
| 5 | 1 250 000 $ | 62,50 $ | 125 $ |
| 50 | 12 500 000 $ | 625 $ | 1 250 $ |
| 500 | 125 000 000 $ | 6 250 $ | 12 500 $ |
| 5 000 | 1 250 000 000 $ | 62 500 $ | 125 000 $ |
Важен третий столбец, и важно в нём то, что это прямая. Для участника, работающего пятью тысячами лотов, тик стоит ровно в две с половиной тысячи раз больше, чем для того, кто работает двумя, потому что именно это делает умножение. Но издержки приёма на этой прямой не лежат вовсе. Спуф-приказ должен быть достаточно велик, чтобы машины, котирующие против него, передумали, а это свойство стакана, а не твоего честолюбия; пока он там стоит, он должен быть подвержен исполнению, а это настоящий риск, взятый в настоящем размере; и юридическая ответственность в конце — уголовная, и она одного размера, чем бы ты ни торговал. Эти три издержки примерно плоские. Выигрыш — прямая через начало координат. Значит, деятельность не уменьшается в масштабе, становясь маленькой версией себя — она перестаёт существовать, потому что ниже некоторого размера плоские издержки больше прямой.
И это ответ на вопрос, которого история никогда не задаёт. Если приём стоит шестьдесят две тысячи долларов за раз тому, кто работает миллиардом долларов позиции, и двадцать пять долларов за раз тому, кто работает двумя контрактами, то занимаются им те, кому он окупается, и торгуют они против тех, кто котирует на верхушке. Ни в одной из этих двух ролей тебя в этой сделке нет.
А теперь та часть, что стоит денег, то есть что будет, если ты всё-таки в это поверишь. Допустим, история убеждает тебя отодвинуть стоп за пределы зоны, которую измерил урок 25, — на два ATR, куда тебя ничто не достанет. Таблица того урока уже оценивает этот шаг: матожидание падает с +0,75R на трёх четвертях ATR до +0,29R на двух, то есть 0,46R, отданных на каждой сделке, которую ты берёшь. Полный размах той таблицы, от худшей строки к лучшей, составлял 0,92R. Значит, действовать по этой истории — отдать половину всего, что нашёл позапрошлый урок, на каждой сделке, навсегда, в обмен на защиту от приёма, который не был направлен на тебя и не мог быть.
Что это не решает
Что список дел — это всё поведение целиком. Очевидно, что нет: доказано и произошло — разные величины, преследование дорого и медленно, а до суда доходят дела с самой ясной доказательной базой, а не представительная выборка. Всё сказанное выше — о том, как выглядит доказанное поведение, и это единственная выборка, какая у кого-либо есть. Было бы ошибкой читать это как утверждение о том, сколько остаётся недоказанным, и такой же ошибкой — читать пробел как разрешение заполнить его любой историей по вкусу.
Что ничего из этого тебя никогда не касается. Касается всех, и в этом как раз и состоит высказываемая мысль, а не исключение из неё. Если верхушка сдвинута на тик и ты торгуешь в эту секунду, ты получил сдвинутую цену — ровно как всякий другой счёт, стоявший там. Из этого не следует, что сдвиг устраивали с мыслью о тебе, и меняет то, что тебе следует делать, именно второе утверждение, а не первое.
Что правила везде одинаковы. Приведённая выше норма американская и датируется 2010 годом; европейская рамка отдельная и сформулирована иначе; другие юрисдикции различаются ещё, а у площадок сверх того свои правила. Ничто здесь не является юридической консультацией, и ничто из этого не следует принимать за описание правил твоего собственного рынка — их можно посмотреть, и этот урок им не замена.
Что намеренный обман — единственный способ потерять деньги на уровне. Он далеко не самый крупный. Урок 11 оценил, во что обычный каскад обходится тем, кто в него попал, и эти издержки платятся на объёме, каждый день, при том что никто не нарушает никаких правил. Тот, кто поправил свой взгляд на намерение и больше ничего не изменил, решил меньшую из двух задач.
Что хоть что-то из этого говорит тебе, что делать на снятом уровне. Не говорит, и намеренно: этот урок про атрибуцию, а не про входы. Что такое свип, когда возврат есть довод, а когда шум, и чего требовать, прежде чем действовать на любом из них, — предмет урока 35; и тот урок работает независимо от того, действовал ли кто-нибудь намеренно, что скорее говорит в его пользу.
На рынке действительно есть люди, нарушающие правила. На нём нет никого, кто когда-либо слышал о тебе, и разница между этими двумя предложениями стоит около половины R на каждой сделке, которую ты берёшь.
Задачи
- Оцени тик в своём собственном размере. Найди стоимость тика того инструмента, которым ты действительно торгуешь — её публикует площадка, и смотрится она за минуту, — и умножь её на размер, который ты действительно берёшь. Это число и есть то, чего стоит для тебя один тик сдвига. Затем раздели на него число одного тика из последней строки таблицы выше. Ответ — сколько раз тебе пришлось бы оказаться не на той стороне однотикового сдвига, чтобы это обошлось тебе в то, чего один такой сдвиг стоит участникам, о которых идут дела.
- Оцени убеждение. Возьми свою собственную версию таблицы из урока 25, построенную в задаче 2 того урока, и считай матожидание при том расстоянии до стопа, которым ты пользуешься сейчас, и при том, которым пользовался бы, если бы старался сидеть вне чьей-либо досягаемости. Разница — это то, во что история обходится тебе за сделку. Умножь на число сделок, которые ты берёшь за год. Это единственное число в уроке, которое твоё, и именно оно решает, имеет ли всё это для тебя значение.
- Прочитай одно дело. Возьми любое из упомянутых выше дел и прочитай обвинительный документ или предписание регулятора от начала до конца. По ходу выписывай каждый отдельный вид доказательства, на который оно опирается. Закончив, посмотри на свой список и отметь, какие пункты можно было бы добыть, глядя на график. Список окажется коротким, и твоё собственное чтение сделает вывод лучше, чем этот абзац.
Источники. Eun Jung Lee, Kyong Shik Eom и Kyung Suh Park, «Microstructure-based manipulation: Strategic behavior and performance of spoofing traders» (Journal of Financial Markets, 2013) — ближайшее, что есть к прямому взгляду на эту деятельность: биржевые данные на уровне счетов, показывающие, кто именно этим занимался, чем торговал и как действовал. Álvaro Cartea, Sebastian Jaimungal и Yixuan Wang, «Spoofing and Price Manipulation in Order-Driven Markets» (Applied Mathematical Finance, 2020) — про механизм, изложенный математикой, а не рассказом: что спуф должен сделать со стаканом, чтобы сработать, и, значит, какого размера он должен быть. Andrei Kirilenko, Albert S. Kyle, Mehrdad Samadi и Tugkan Tuzun, «The Flash Crash: High-Frequency Trading in an Electronic Market» (Journal of Finance, 2017) — про восстановление самого цитируемого дня всего этого спора по настоящим данным аудиторского следа, которое описывает нечто изрядно отличное от ходящей версии.
Три урока уже потрачены на то, чего стакан сказать не может. Следующий — про единственный момент, когда может: цена приходит на уровень, там действительно тратится размер, и исход либо в том, что уровень держит, либо в том, что нет. Это единственная проверка в этом модуле, результат которой — факт, а не вывод.
Slippage и рыночное воздействие
Бо́льшие издержки, платимые ежедневно, без нарушения кем-либо правил.
Читать урок →Поглощение и истощение
Единственная проверка в этом модуле, результат которой — факт.
Читать урок →Только в образовательных целях. Торговля сопряжена со значительным риском убытков. Это не финансовая консультация. Прошлые результаты не гарантируют будущих.
💬 Обсуждение (0 комментариев)
Загрузка комментариев…
Готовы торговать с Signal Pilot?
Примените полученные знания с профессиональными индикаторами и инструментами анализа рынка в реальном времени.
Вернуться в Signal Pilot →