Usar mais do que um

O conselho habitual é ler três gráficos e agir só quando concordam. Nas sessenta velas das últimas seis aulas, três larguras da mesma fita concordam em nove velas em quarenta, e as três declaram tendência em sete — que é o que um filtro assim tão duro faz ao teu número de operações. Se essa troca compensa é uma questão de aritmética, e tem dois pontos de equilíbrio em vez de um: um filtro sobe a tua esperança por operação no momento em que remove uma fração de perdedoras maior do que a de ganhadoras, e sobe o teu dinheiro só quando essa fração ultrapassa o teu fator de lucro. Quase tudo o que se vende como filtro vive no espaço entre esses dois.

Pré-requisitos: Aula 38, que deixou assente que um gráfico mais largo é a mesma fita reagrupada e não uma segunda fonte, e a aula 19, sobre cujo sistema calculado e cuja aritmética de amostra corre a segunda metade desta aula.

Com que frequência três gráficos concordam

A medição é simples numa série que já temos. Pega nas sessenta velas das aulas 32 a 38 e constrói com elas três gráficos: cada vela, uma vela em cada duas, uma vela em cada quatro. Em cada gráfico calcula a razão da aula 36 sobre os seus próprios últimos cinco fechos e diz que a fita está em tendência quando a leitura passa de 0,4 — a mesma grandeza, o mesmo limiar, nos três. Depois passa a resposta de cada gráfico para as velas de base que ele cobre, que é o que um trader faz quando a etiqueta diária governa cada vela de quinze minutos dentro desse dia. Quarenta velas de base têm as três respostas disponíveis.

Os três gráficos não dizem que a fita está em tendência com a mesma frequência. O estreito diz tendência em 18 das 40, o do meio em 28 e o largo em 28. Só essa diferença merece um momento: o gráfico largo, que é suposto dar o pano de fundo sóbrio, é o que declara tendência mais vezes, porque fazer a média sobre quatro velas retira precisamente os recuos que estavam a tornar pequena a leitura estreita. Não há nada de mais prudente no gráfico largo. É mais liso, o que é outra propriedade.

Abaixo, com que frequência cada par de gráficos dá a mesma resposta, contra a frequência com que a dariam se as duas leituras fossem moedas sem ligação entre si com essas mesmas taxas.

Gráficos comparados	Velas em que concordam, de 40	Fração	Fração se as leituras não tivessem ligação
cada vela e uma em cada duas	22	55 %	48 %
cada vela e uma em cada quatro	16	40 %	48 %
uma vela em cada duas e uma em cada quatro	20	50 %	58 %
os três ao mesmo tempo	9	23 %	27 %

Lê primeiro a última coluna. Dois dos três pares concordam menos vezes do que leituras sem ligação concordariam, e o acordo dos três também. Neste troço a confirmação não está lá. Três vistas de uma fita, calculadas com uma fórmula e um limiar, aterram na mesma resposta mais ou menos tantas vezes como três moedas com o mesmo enviesamento — e o par mais afastado em largura aterra junto menos vezes do que isso.

Isto é uma série de quarenta velas e não pode estabelecer um facto geral, e velas consecutivas não são quarenta observações separadas. O que pode fazer é reformar o pressuposto. Ninguém que recomende o acordo de três gráficos te disse a taxa de acordo no teu instrumento, e enquanto não a tiveres medido não sabes se o teu terceiro gráfico é uma segunda testemunha ou um eco.

Quanto custa exigir acordo

Agora a contagem. Das quarenta velas, os três gráficos dizem que a fita está em tendência em sete. Dois gráficos dizem-no em vinte e duas, um em nove e nenhum em duas. Portanto uma regra que só compra quando os três concordam atua em 7 das 40 velas. Posta ao lado do gráfico estreito sozinho, que declarou tendência em 18 delas, a regra apagou 11 candidatas a compra em 18 — sessenta e um por cento —, e 7 em 18 é o número a guardar, porque toda a aritmética que se segue é sobre o que acontece a uma estratégia cujo número de operações foi cortado assim.

Pior ainda: o sete é a resposta simpática. Faz a mesma medição com uma janela de dez fechos em cada gráfico em vez de cinco e o gráfico mais largo não diz uma única vez que a fita está em tendência ao longo das vinte velas em que os três se conseguem ler, de modo que a regra dos três gráficos não produz operação nenhuma. Com uma janela de oito fechos o gráfico mais largo até chama tendência, em 8 das suas 28 velas legíveis, e a regra dos três gráficos continua a não produzir nada: nem uma única vez os três concordam que a fita está em tendência. A regulação que fazia o esquema parecer viável foi exatamente a que se escolheu para ele, e é o argumento da aula 38 a chegar a horas.

O que um filtro tem de fazer para valer a pena

Um filtro é qualquer regra que apaga parte das operações que terias feito, e todo o filtro apaga de duas espécies. Chama acerto à fração das tuas perdedoras que ele remove e dano à fração das tuas ganhadoras que ele remove. Nenhum filtro tem dano zero; aqueles de que se afirma tal coisa estão a ser descritos por alguém que não anotou as operações que saltou.

Há duas perguntas que lhe podes fazer e têm respostas diferentes. A primeira é se a tua esperança por operação sobe. Se a desenvolveres, a condição sai com tudo o resto a cortar-se: a esperança melhora assim que o acerto ultrapassa o dano por qualquer margem. Remove 41 por cento das tuas perdedoras e 40 por cento das tuas ganhadoras e a tua operação média melhora. É uma fasquia muito baixa, e é a fasquia contra a qual quase todo o filtro é vendido.

A segunda pergunta é se acabas com mais dinheiro, e essa condição é outra. O dinheiro que poupas são as perdedoras apagadas; o dinheiro a que renuncias são as ganhadoras apagadas. O filtro só sai a ganhar quando o acerto ultrapassa o dano em mais do que a razão entre os teus ganhos brutos e as tuas perdas brutas — o teu fator de lucro. E repara para que lado isso corta: quanto melhor já for a tua estratégia, mais certeiro tem de ser um filtro para lhe acrescentar seja o que for. Um fator de lucro de dois exige um filtro que remova perdedoras a mais do dobro da taxa a que remove ganhadoras. Uma estratégia que perde dinheiro pode ser melhorada por um filtro que é mal melhor do que uma moeda.

O sistema calculado da aula 19 torna isto concreto. Ganha 45 por cento das vezes a dois para um, portanto cem operações produzem 45 ganhadoras que valem 90R e 55 perdedoras que valem 55R: um fator de lucro de 1,64, uma esperança de 0,35R e 35R de lucro. Abaixo, o que vários filtros lhe fazem, com a última coluna nas unidades da própria aula 19 — as operações precisas para estabelecer que a vantagem sequer existe, convertidas em semanas a quatro operações candidatas por semana antes de filtrar.

O filtro remove	Operações que ficam por cada 100	Esperança por operação	Lucro total	Semanas para estabelecer a vantagem
nada	100,0	0,35R	35,0R	36
metade das perdedoras, nenhuma ganhadora	72,5	0,86R	62,5R	8
30 % das perdedoras, 10 % das ganhadoras	79,0	0,54R	42,5R	19
metade das perdedoras, 40 % das ganhadoras	54,5	0,49R	26,5R	34
metade das perdedoras, metade das ganhadoras	50,0	0,35R	17,5R	71
80 % das perdedoras, 40 % das ganhadoras	38,0	1,13R	43,0R	7

A quarta linha é a que se deve decorar. Esse filtro sobe a esperança de 0,35R para 0,49R, um ganho de quase quarenta por cento, e leva o lucro de 35R para 26,5R. As duas coisas são verdadeiras ao mesmo tempo e nenhuma é um erro. É um bom filtro pela medida que toda a gente cita e um mau filtro pela medida por que toda a gente opera, e a razão é que o seu acerto de metade bate o seu dano de dois quintos mas não bate o fator de lucro de 1,64.

A última linha faz o mesmo ponto pelo outro lado. Remover quatro quintos das perdedoras custa dois quintos das ganhadoras e ainda assim compensa, porque quatro quintos contra dois quintos dá uma razão de dois, e dois está acima de 1,64. Um filtro pode ser brutal e pagar-se, ou suave e custar. É a razão que decide, e a razão tem de ser medida.

O terceiro custo, que ninguém tabela

A quinta linha é a que devia incomodar, porque é o que faz um filtro que não informa de nada. Remover metade das perdedoras e metade das ganhadoras é o que faz uma regra que não sabe nada: apaga metade ao acaso de tudo o que tem à frente. A esperança fica na mesma em 0,35R, exatamente como a condição prevê. O lucro reduz-se a metade. E a última coluna duplica: 71 semanas em vez de 36 para estabelecer sequer que a vantagem existe, porque a exigência de amostra da aula 19 não mudou enquanto o ritmo de operações se reduziu a metade.

Essa coluna é o custo que a regra dos três gráficos impõe, funcione ou não. Lê-a ao longo da tabela e não se mexe como as outras colunas. A linha armadilha, a que te custa dinheiro, leva 34 semanas contra 36 — ou seja, praticamente na mesma, porque o filtro subiu a esperança o suficiente para encolher a amostra necessária quase tanto quanto encolheu o ritmo de operações. Um filtro que funciona mesmo recompra o tempo: metade das perdedoras e nenhuma ganhadora leva 8 semanas em vez de 36, porque a vantagem ficou grande o bastante para se ver depressa. Um filtro que não faz nada gasta-o.

Portanto as três colunas podem mexer-se de forma independente, e um filtro pode ser vendido por qualquer uma delas. Exigir que três gráficos concordem cortou esta série de quarenta velas para sete. Antes de aceitares isso, tens direito a saber qual das três colunas ele mexeu e em que sentido, e nenhuma das três se conhece a partir do esquema. As três saem de um registo que inclui os setups que saltaste.

Problemas

1. Mede a taxa de acordo no teu próprio instrumento antes de a exigires. Escolhe as tuas três larguras e uma regra que dê a cada uma um sim ou um não — um lado de uma média móvel, uma direção de estrutura, aquilo que usas de facto. Pontua quarenta velas nas três. Conta com que frequência cada par concorda e depois calcula com que frequência concordariam se os dois não tivessem ligação: multiplica as duas taxas de sim uma pela outra e soma o produto das duas taxas de não. Se o teu acordo observado não estiver folgadamente acima desse número, o teu terceiro gráfico não é uma segunda testemunha e devias deixar de tratar a confirmação dele como prova.
2. Arranja as duas taxas que o teu filtro tem de facto. Esta precisa do registo dos setups que não fizeste, que é a razão inteira para os anotar. Nos teus últimos cem setups candidatos, conta quatro números: as perdedoras que o teu filtro removeu, as perdedoras que deixou passar, as ganhadoras que removeu e as ganhadoras que deixou passar. O primeiro par dá-te o acerto dele, o segundo o dano. Quase ninguém tem estes números, e quase toda a gente tem uma opinião sobre o filtro.
3. Calcula a razão que o teu filtro tem de bater. Soma à parte todas as operações ganhadoras do teu registo e todas as perdedoras; divide a primeira soma pela segunda. Esse é o número por que o teu acerto tem de ultrapassar o teu dano. Depois compara-o com o que mediste no segundo exercício. Se a razão sair abaixo de um, a tua estratégia perde dinheiro e quase qualquer filtro ajuda, o que convém saber por outro motivo. Como reunir uma taxa de base é o que mantém a contagem honesta.

Fontes. David M. Green e John A. Swets, «Signal Detection Theory and Psychophysics» (Wiley, 1966), pelo quadro de onde vêm as duas taxas — toda a regra de decisão se descreve pelo par, não por uma delas sozinha, e mexer numa mexe sempre na outra. J. M. Bates e C. W. J. Granger, «The Combination of Forecasts» (Operational Research Quarterly, 1969), pelo resultado fundador sobre combinar previsões, cujo termo central é a correlação entre elas: duas previsões que concordam por construção quase nada acrescentam uma à outra. Robert T. Clemen, «Combining Forecasts: A Review and Annotated Bibliography» (International Journal of Forecasting, 1989), por vinte anos do mesmo achado reformulado de área em área — o ganho de uma segunda opinião é governado por quanto ela discorda da primeira.

Todas as larguras tratadas até aqui eram mais curtas do que um dia, e o gráfico mais largo da tabela eram quinze velas de uma série de sessenta. Alarga-o mais uma vez e aparece uma coisa nova que não é uma versão mais longa do mesmo: o mercado para e recomeça. Os preços abrem com gap de uma sessão para a seguinte, o nível que estava vivo às quatro pode ficar longe do preço às nove e meia, e à regra de swing da aula 32 é preciso dizer o que fazer com um troço de preço em que nunca se negociou. A aula 40 é sobre estrutura que abrange mais do que um dia: o que transita, o que o próprio gap cria, e quais dos níveis de ontem ainda vale a pena marcar esta manhã.

Apenas para fins educativos. Negociar envolve risco substancial de perda. Não é aconselhamento financeiro. Resultados passados não garantem resultados futuros.