Divergência

Uma divergência é o preço a contradizer um número calculado a partir do preço. Duas configurações decidem se existe alguma: uma regra de swing e um período do oscilador. Nos sessenta fechos abaixo, valores correntes dessas duas dão três divergências, ou duas, ou uma, ou nenhuma — e antes disso tudo, só a regra de swing decide se há trinta e três sítios onde procurar ou cinco.

Pré-requisitos: Aula 32, cuja regra de swing esta aula toma emprestada e cujos fechos prolonga, e a aula 8, porque o único tipo de divergência que compara o preço com algo que não é preço é o que se mede contra o volume executado.

Sessenta fechos, seis configurações

Aqui ficam sessenta fechos. Os primeiros vinte são os fechos da aula 33, portanto a série parte de uma que já verificaste. São 100,7, 101,5, 100,4, 102,8, 101,5, 104,1, 102,6, 102,1, 105,3, 103,7, 106,7, 104,6, 103,0, 105,7, 102,2, 104,9, 100,8, 103,2, 99,4 e 101,6; depois 100,5, 100,0, 99,1, 98,2, 99,1, 99,5, 98,8, 99,2, 99,6, 100,0, 99,5, 99,9, 100,3, 101,5, 102,1, 103,0, 103,4, 103,1, 102,4 e 101,3; depois 101,7, 102,1, 103,1, 104,4, 104,8, 105,6, 106,6, 106,1, 106,7, 105,9, 106,7, 105,9, 106,9, 106,6, 105,8, 107,1, 106,8, 106,0, 107,0 e 106,5. O fecho mais baixo é 98,2, na vela 24. O mais alto é 107,1, na vela 56.

Marca os máximos e os mínimos de swing sobre os fechos — sobre os fechos, não sobre os máximos e mínimos das velas, porque o oscilador é calculado a partir dos fechos e confrontá-lo com uma série diferente acrescentaria em surdina uma quinta escolha. Depois lê o RSI em cada swing e conta as divergências regulares: máximos de swing consecutivos em que o preço subiu e o oscilador desceu, mínimos de swing consecutivos em que o preço desceu e o oscilador subiu.

Regra de swing	Pares disponíveis para comparar	Divergências com RSI 7	Divergências com RSI 14
1 fecho de cada lado	33	3	3
2 fechos de cada lado	15	2	1
3 fechos de cada lado	5	1	0

Lê a segunda coluna antes das outras. Ela não conta divergências; conta os sítios onde se poderia encontrar alguma. Sessenta fechos oferecem trinta e três pares comparáveis de swings consecutivos sob a regra mais larga e cinco sob a mais estreita, e nenhuma divergência pode existir fora deles. Antes sequer de se ter escolhido um oscilador, a regra de swing já pôs de parte seis sétimos dos sinais possíveis.

Depois as contagens. Três com uma configuração e nenhuma com outra, e pelo meio uma linha em que os dois períodos do oscilador discordam um do outro: a dois fechos de cada lado, um RSI de sete períodos encontra duas divergências e um RSI de catorze períodos encontra uma. Os mesmos fechos, os mesmos swings, a mesma definição de divergência. A diferença é um número numa caixa de configurações, e é a diferença entre um sinal existir e não existir.

Onde o sinal disparou de facto

Todas as divergências desta série são de baixa, e todas ficam entre a vela 47 e a vela 56, repartidas por quatro fechos marginalmente mais altos: 106,6, depois 106,7, depois 106,9, depois 107,1. Toda a sequência de novos máximos tem meio ponto de largura, numa série cuja amplitude se aproxima dos nove pontos. Foi isto que a configuração larga detetou — não uma subida a ficar sem compradores, mas um topo plano riscado quatro vezes, um décimo ou dois de ponto de cada vez.

A regra de dois fechos com um RSI de catorze períodos guarda exatamente uma das quatro: velas 53 a 56, preço de 106,9 a 107,1 enquanto o oscilador cai de 63,6 para 62,3. A mesma regra de swing com um RSI de sete períodos guarda essa e acrescenta outra, que vai da vela 37 à vela 53 — uma comparação que recua dezasseis velas em vez de três, e portanto uma afirmação diferente sobre um movimento diferente. A três fechos de cada lado, o RSI de catorze períodos não reporta rigorosamente nada, porque a essa altura restam apenas cinco pares comparáveis e nenhum deles se qualifica.

Porque é que um segundo impulso lê mais baixo

Há uma razão para as divergências se terem agrupado onde se agruparam, e não tem nada a ver com compradores. O RSI é uma razão entre movimentos de subida médios e movimentos de descida médios numa janela fixa. Toma duas janelas de catorze velas em que cada vela de subida vale exatamente 1,0 e cada vela de descida exatamente 0,4. A única diferença entre elas é quantas há de cada tipo.

Janela	Velas de subida	Velas de descida	Ganho médio	Perda média	RSI 14
Primeira	10	4	0,714	0,114	86,2
Segunda	7	7	0,500	0,200	71,4

Cada vela de subida da segunda janela tem o mesmo tamanho que cada vela de subida da primeira, e as velas de descida também correspondem. Ninguém comprou menos em vela nenhuma. A leitura caiu quase quinze pontos porque o avanço ocupou sete dos catorze lugares em vez de dez, o que reduz para metade o movimento líquido da janela, de 8,4 pontos para 4,2. Se essa segunda janela tivesse começado de uma base mais alta — como começaria, tendo a primeira levado o preço até lá —, acaba a um preço mais alto com um oscilador mais baixo, e isso é uma divergência de baixa de manual com nada por trás a não ser o ritmo.

Repara também no que a leitura não consegue ver. Duplica cada movimento da segunda janela: as duas médias duplicam, a razão entre elas não se mexe, e o número volta a ser 71,4. Uma janela com movimentos do dobro do tamanho por trás lê exatamente igual. Seja o que for que uma divergência num oscilador mede, não é quanto foi comprado.

O tipo que é mesmo duas testemunhas

Uma família escapa a tudo isto: o preço contra o volume executado. O delta não é calculado a partir dos fechos. É uma contagem do que efetivamente foi negociado e de que lado, e a aula 8 é de onde ele vem. Quando o preço faz um máximo mais alto com compra menos agressiva, duas medições diferentes discordam, e é essa a forma que a imagem vinha a prometer desde o início.

Tem um defeito próprio, e é parente próximo do de cima. Um segundo impulso traz quase sempre menos delta do que o primeiro, porque quem estava disposto a pagar mais entrou no primeiro; é mais ou menos isso que faz dele um segundo impulso. Portanto uma redução é o caso corrente e não um aviso, e um número como sessenta e seis por cento não quer dizer nada enquanto não souberes o que faz um segundo impulso corrente no teu instrumento. Isso é uma distribuição que se vai reunir, não um limiar que se recebe pronto. Como reunir uma taxa de base é onde essa recolha vem explicada, e o terceiro exercício abaixo é a versão dela que se aplica aqui.

Problemas

1. Conta os sítios antes de contares os sinais. Toma sessenta fechos consecutivos do teu próprio instrumento. Marca os máximos e os mínimos de swing sobre os fechos com um de cada lado, depois outra vez com três de cada lado, e para cada configuração conta os pares de swings consecutivos do mesmo tipo — não as divergências, apenas os pares. É esse o número de oportunidades que cada configuração se concede antes sequer de ter olhado para um indicador. Quase ninguém alguma vez viu a razão entre os seus dois números.
2. Muda um número e volta a contar. Nos mesmos sessenta fechos e com a tua regra de swing habitual, marca todas as divergências regulares usando um RSI de sete períodos, depois outra vez usando um de catorze. Aponta quantas cada um encontra e, mais útil ainda, quantas são encontradas pelos dois. As que sobrevivem às duas configurações são as únicas que não eram uma propriedade da configuração.
3. Calibra o segundo impulso antes de tomares uma redução por um aviso. Toma vinte movimentos de dois impulsos no teu instrumento, ganhadores e perdedores indistintamente, sem que seja preciso nenhuma operação. Para cada um, calcula o delta no primeiro impulso e no segundo, e regista a fração do primeiro que falta ao segundo. Ordena os vinte. O teu limiar não é um número tirado de uma aula; está algures no topo dessa distribuição, e uma redução situada na mediana dela é o que um segundo impulso faz num dia corrente. Como reunir uma taxa de base é o que mantém a contagem honesta.

Fontes. J. Welles Wilder Jr., New Concepts in Technical Trading Systems (Trend Research, 1978), pela definição original do índice de força relativa, incluindo a suavização que leva o nome dele e que a versão de média simples substitui sem o dizer. Rama Cont, Arseniy Kukanov e Sasha Stoikov, «The Price Impact of Order Book Events» (Journal of Financial Econometrics, 2014), pelo resultado em que esta aula se apoia quando separa as duas famílias: as variações de preço acompanham o desequilíbrio entre order flow comprador e vendedor, o que faz do fluxo executado a medição de alguma coisa e não uma reformulação do preço que ele moveu. William Brock, Josef Lakonishok e Blake LeBaron, «Simple Technical Trading Rules and the Stochastic Properties of Stock Returns» (Journal of Finance, 1992), pela disciplina em que a tabela desta aula se inspira: quando uma regra tem parâmetros, reportam-se todas as definições de parâmetro e não a que saiu melhor.

A aula seguinte fecha o módulo voltando a uma promessa feita na aula 27. Uma varredura é o preço a ir buscar para lá de um nível para acionar as ordens que lá repousam e depois voltar, e o módulo remeteu para varreduras repetidas vezes sem nunca definir nenhuma. A aula 35 define-a, diz quando uma reconquista é prova e quando é ruído, e depois faz a pergunta do título: o que significa uma segunda varredura do mesmo nível, dado que a primeira era suposto tê-lo limpo.

Apenas para fins educativos. Negociar envolve risco substancial de perda. Não é aconselhamento financeiro. Resultados passados não garantem resultados futuros.