Estrutura de mercado

Uma quebra de estrutura e uma mudança de carácter valem mais do que qualquer padrão gráfico com nome, por uma razão: preveem algo que se pode contar. O que ninguém cita a par delas é a definição de swing a partir da qual foram calculadas, e essa definição é um botão que se roda. Nas vinte velas abaixo, os mesmos preços contêm oito eventos de estrutura, ou dois, ou nenhum — e em quatro dessas velas duas configurações inteiramente correntes dão respostas opostas sobre quem manda.

Pré-requisitos: Aula 25, porque os pontos de swing de que esta aula trata são os mesmos preços atrás dos quais ficam os stops, e a aula 30, onde pela segunda vez um resumo se revelou pertencer a uma configuração e não ao mercado.

Vinte velas, três configurações

Aqui está uma série curta, dada por inteiro para que possa ser verificada. Os máximos, vela a vela, são 100,8, 101,6, 101,1, 102,9, 102,4, 104,2, 103,5, 103,0, 105,4, 104,7, 106,8, 106,1, 104,3, 105,9, 103,6, 105,1, 102,2, 103,4, 100,9 e 101,8. Os mínimos são 100,0, 100,7, 100,2, 101,5, 101,3, 102,8, 102,4, 101,9, 103,8, 103,5, 105,0, 104,4, 102,9, 103,9, 102,0, 103,0, 100,6, 101,4, 99,2 e 100,1. Sobe durante onze velas, culmina em 106,8 e desce o resto do tempo. Qualquer leitor nomearia essa forma sem ajuda.

Há duas convenções que têm de ser ditas em voz alta primeiro, porque as definições acima deixam dois casos em aberto e quem os resolva de outra maneira vai contar de outra maneira. Um swing confirma-se k barras depois de se formar e, assim que um swing é ultrapassado, deixa de ser referência: a rutura seguinte tem de ultrapassar um swing confirmado desde então. E a primeira rutura de uma série, quando ainda não há tendência estabelecida, conta como mudança de carácter e não como rutura de estrutura, porque o carácter que mudou era não haver nenhum. Todos os números abaixo decorrem dessas duas em conjunto com o k, e de mais nada.

Agora aplica as regras padrão três vezes, mudando só o k.

Regra de swing	Máximos de swing	Mínimos de swing	Eventos de estrutura	Velas com uma tendência	Tendência na vela 20
1 vela de cada lado	8	8	8	17 de 20	Baixa
2 velas de cada lado	2	1	2	12 de 20	Baixa
3 velas de cada lado	1	0	0	0 de 20	Nenhuma

Começa pela linha de baixo, porque é a que não devia ser possível. Numa série que claramente sobe e depois claramente desce, a regra de três velas encontra um máximo de swing, nenhum mínimo de swing e, portanto, nem uma única quebra de estrutura ou mudança de carácter em vinte velas. Nem sequer atribui uma tendência. Isto não é um defeito da regra; é a regra a fazer exatamente o que diz numa série tão curta. Quem a usasse teria olhado para uma subida óbvia e uma descida óbvia sem ter nada a dizer sobre nenhuma delas.

A linha de cima parece a falha oposta e afinal não é. Uma vela de cada lado encontra oito eventos em vinte velas, um a cada duas velas e meia. Mas ordena-os: dois são mudanças de carácter e seis são quebras de estrutura. A regra sensível não inventou aqui uma única reversão espúria. O que fez foi marcar a subida e a descida mais seis vezes, a uma granularidade em que uma pausa de duas velas é um swing.

A linha do meio é a que a maioria usa de facto, e os seus dois eventos são ambos mudanças de carácter, sem uma única quebra de estrutura. Ou seja, as duas regras utilizáveis concordam sobre quantas viragens esta série contém — duas, uma para cada lado — e discordam sobre tudo o resto: em que velas estavam as viragens, e se entre elas houve seis continuações ou nenhuma. E o resumo honesto da tabela é que as mesmas vinte velas contêm oito eventos de estrutura, ou dois, ou zero, decidido inteiramente por um valor que não aparece em lado nenhum do gráfico.

Onde as duas configurações se contradizem

Contar eventos é a versão suave. A pergunta mais aguda é se duas configurações chegam alguma vez a contradizer-se sobre o estado do mercado, e nestas vinte velas chegam, durante quatro velas seguidas.

Vela	Máxima	Mínima	1 vela de cada lado diz	2 velas de cada lado dizem
11	106,8	105,0	Tendência de alta	Tendência de alta
12	106,1	104,4	Tendência de alta	Tendência de alta
13	104,3	102,9	Tendência de baixa	Tendência de alta
14	105,9	103,9	Tendência de baixa	Tendência de alta
15	103,6	102,0	Tendência de baixa	Tendência de alta
16	105,1	103,0	Tendência de baixa	Tendência de alta
17	102,2	100,6	Tendência de baixa	Tendência de baixa

A vela 11 é o máximo de toda a série e ambas as configurações lhe chamam tendência de alta, o que está certo e é inútil: por dentro, um topo parece sempre uma tendência de alta. Depois separam-se. A regra de uma vela regista a sua mudança de carácter na vela 13 e a de duas velas só na vela 17. Nas velas 13 a 16, os dois leitores estão a olhar para o mesmo ecrã e dariam respostas opostas a uma pergunta que nenhum deles considera ambígua.

Doze das vinte velas têm uma tendência sob ambas as regras. Concordam em oito delas e discordam em quatro, ou seja, duas configurações correntes de um só número concordam sobre quem manda em dois terços dos casos.

E repara no que cada uma pagou pela sua resposta. Ao leitor de uma vela foi dito na vela 13 que a tendência tinha virado, com o mínimo em 102,9 — quatro velas e 2,3 pontos antes do outro, a partir de um máximo de 106,8. Ao leitor de duas velas continuava a dizer-se tendência de alta na vela 16, e só virou na vela 17, altura em que o preço já tinha caído 6,2 pontos desde o máximo. Este é o argumento a favor da configuração sensível, e nesta série é um bom argumento. O argumento contra ela não é ter inventado viragens, porque não inventou. São as seis quebras de estrutura que a outra regra nunca reportou: mais seis momentos em que a regra disse alguma coisa, em vinte velas, cada um deles uma decisão que custa um spread e uma comissão se agires sobre ela. A aula 10 pôs um preço no que custa uma decisão antes sequer de teres razão ou não.

O que k é na verdade

Põe esses dois parágrafos lado a lado e a janela de swing deixa de ser uma preferência. Um k pequeno vira cedo e fala muitas vezes; um k grande é silencioso e tardio. São as duas taxas de erro que a aula 26 escreveu como um par — apanhar as viragens que acontecem, e não anunciar viragens que não acontecem — e a janela de swing é o botão entre as duas. Qual das duas uma dada configuração está a gastar é exatamente o que vinte velas não te podem dizer, porque vinte velas contêm duas viragens e daí não se mede nenhuma taxa de falsos positivos. Como reunir uma taxa de base é o apêndice que faz a medição, e o terceiro exercício abaixo é onde ela se faz.

E é aqui que a falsificabilidade regressa, com uma condição atrelada. Uma quebra de estrutura prevê continuação, mas continuação não é uma afirmação enquanto não disseres quanto e até quando. Fixa três coisas de antemão — a janela, um horizonte em velas e um limiar em ATR — e a afirmação torna-se contável: das quebras de estrutura no teu instrumento, quantas foram seguidas por esse tanto de movimento nessa direção dentro desse número de velas? Deixa uma das três solta e voltas a ter o triângulo, mais bem vestido.

Uma coisa esta aula fornece, e com ela salda uma dívida. A aula 21 dizia que um stop fica onde a razão da operação desapareceu, e deixou o nível por nomear. O ponto de swing é esse nível: se a operação foi tomada numa quebra de estrutura, a razão dela desaparece assim que o swing que definiu a rotura é rompido no sentido contrário. É aí que fica o stop, e a aula 21 já pôs um preço na distância a que ele deve ficar.

O que isto não resolve

Qual é a janela certa. Nada aqui diz uma, duas ou três, e o exercício não foi desenhado para produzir um vencedor. A regra de três velas não encontrou nada em vinte velas, o que diz tanto sobre vinte velas como sobre a regra; em duzentas encontraria bastante. O que a tabela estabelece é que o número aguenta o peso e não é declarado, não que algum valor em particular esteja certo.

Que o fractal seja a única definição. É a comum e é a que esta aula pôs à prova. As regras de zigzag usam em vez dele um retrocesso percentual, e os algoritmos de ponto de viragem que os economistas usam para datar recessões impõem por cima durações mínimas de fase e de ciclo. Cada um deles tem pelo menos um número que tem de ser escolhido, e é isso o resultado — não que o fractal em particular seja frágil.

Que a discordância seja sempre de quatro velas. É de quatro velas nesta série e nestas duas configurações. Outra série dá outra resposta, e nada aqui diz em que sentido. O que se mantém de pé é que a discordância não é zero e não é visível: nenhum dos leitores tem forma alguma de saber, a partir do seu próprio gráfico, que o outro existe.

Que uma quebra de estrutura preveja continuação. Esta aula estabeleceu que a afirmação pode ser testada, o que é genuinamente mais do que o resto da literatura sobre padrões gráficos oferece, e não a testou. O número que a resolveria é uma taxa de base sobre o teu instrumento com a janela, o horizonte e o limiar fixados de antemão, e o terceiro exercício é essa experiência. Enquanto não existir, a estrutura é uma descrição do que o preço já fez, dita num vocabulário que pelo menos admite poder estar errado.

Que a estrutura seja sobre instituições. Nada nas definições menciona quem está a operar, e nada precisa de mencionar. Um máximo mais alto seguido de um mínimo mais alto é um facto sobre uma série de preços; acontece em mercados que não têm instituições nenhumas. A história do smart money a inverter a direção a partir de uma zona é acrescentada depois, não é medida por nada do que está acima, e não mudaria uma única linha de nenhuma das duas tabelas se fosse verdadeira.

Uma quebra de estrutura é uma afirmação, o que a põe à frente de quase tudo o resto que se desenha num gráfico. É uma afirmação sobre um swing, e um swing é uma afirmação sobre um número que ninguém diz em voz alta.

Problemas

1. Descobre qual é a tua própria janela. Já tens uma, visto que andas a marcar swings. Pega em trinta velas do teu instrumento, marca os máximos e os mínimos de swing como costumas fazer, depois corre a regra fractal a uma, duas, três e cinco velas e vê que conjunto de marcas corresponde ao teu. A maioria das pessoas sai entre duas e quatro e fica surpreendida com a dispersão dentro do seu próprio gráfico. Se nenhum corresponder, a tua regra envolve algo que não puseste por escrito, que é o exercício 1 do apêndice com outra roupa.
2. Volta a marcar o mesmo gráfico em duas configurações e conta as contradições. Pega em sessenta velas consecutivas. Corre as regras de estrutura duas vezes, na tua própria janela e numa vela mais apertada, confirmando cada swing o número certo de velas depois de se formar. Para cada vela, escreve o que cada configuração diz que a tendência é. Conta as velas em que discordam. Nas vinte acima a resposta foi quatro em doze; a tua será outra, e esse número é quanto da tua convicção sobre a tendência atual é na verdade uma convicção sobre a tua configuração.
3. Testa a afirmação, tendo fixado primeiro os três números. Escreve a tua janela, um horizonte em velas e um limiar em ATR, antes de olhares para o que quer que seja. Depois, ao longo de trinta quebras de estrutura consecutivas, conta quantas foram seguidas por esse tanto de movimento nessa direção dentro desse número de velas. Essa é a taxa de base da continuação no teu instrumento, e é a única coisa que faz de uma quebra de estrutura uma razão em vez de um rótulo. Como reunir uma taxa de base é o que mantém a contagem honesta.

Fontes. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky e Jiang Wang, «Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation» (Journal of Finance, 2000), pelo passo de que esta aula trata: antes de se poder contar qualquer padrão gráfico, é preciso definir um máximo local, e a definição deles traz consigo um parâmetro de suavização que tem de ser escolhido e não observado. Gerhard Bry e Charlotte Boschan, Cyclical Analysis of Time Series: Selected Procedures and Computer Programs (National Bureau of Economic Research, 1971), pelo mesmo problema resolvido com cuidado noutro campo: datar as viragens de um ciclo exige durações mínimas explícitas para uma fase e para um ciclo inteiro, escritas dentro do algoritmo porque não se leem nos dados. Adrian Pagan e Kirill Sossounov, «A Simple Framework for Analysing Bull and Bear Markets» (Journal of Applied Econometrics, 2003), pelo que acontece quando essa maquinaria é apontada aos preços das ações, incluindo como a datação das fases se desloca quando as durações mínimas são alteradas.

A próxima aula pega na outra metade do folclore que esta deixou em paz. Se uma mudança de carácter diz que o controlo mudou de mãos, a pergunta óbvia é em que mãos estava, e a resposta oferecida é uma zona: a última vela antes do movimento. A aula 33 é sobre o que essa zona é, o que o displacement lhe acrescenta e quantas delas um gráfico produz realmente depois de a definição estar escrita.

Apenas para fins educativos. Negociar envolve risco substancial de perda. Não é aconselhamento financeiro. Resultados passados não garantem resultados futuros.