Absorção e exaustão

Duas barras podem partilhar a abertura, o máximo, o mínimo e o fecho, o volume total e até o volume negociado a cada preço individual, e mesmo assim ter deltas de +2.820 e −1.680. Uma delas fecha trinta cêntimos acima com venda agressiva líquida, o que uma escola chama exaustão e contraria, e a outra chama absorção e compra. As duas leituras são muito ensinadas, as duas são coerentes, e o footprint não decide entre elas.

Pré-requisitos: Aula 26, que estabeleceu que um nível por pôr à prova é um número que alguém escreveu, e aula 17, porque a leitura de uma vela vale quanto deslocar p e nada mais.

Duas velas que um gráfico de velas não consegue distinguir

Aqui estão duas velas. Ambas abriram em 100,00 $, fizeram um máximo de 100,50 $ e um mínimo de 99,80 $, e fecharam em 100,30 $. Ambas negociaram dez mil unidades. Mais do que isso: ambas negociaram o mesmo volume em cada preço individual — 300 no máximo, depois 600, 1.200, 1.500, 1.600, 2.000, 2.000 e 800 no mínimo. Todas as grandezas que um gráfico de velas regista, e várias que não regista, são idênticas.

Preço	Compras A	Vendas A	Delta A	Compras B	Vendas B	Delta B
100,50 $	140	160	−20	60	240	−180
100,40 $	320	280	+40	150	450	−300
100,30 $	700	500	+200	350	850	−500
100,20 $	950	550	+400	550	950	−400
100,10 $	1.000	600	+400	700	900	−200
100,00 $	1.400	600	+800	950	1.050	−100
99,90 $	1.400	600	+800	1.000	1.000	0
99,80 $	500	300	+200	400	400	0
Total	6.410	3.590	+2.820	4.160	5.840	−1.680

Verifica as restrições antes de lhes ler seja o que for, porque é esse o hábito que vale a pena construir. Cada linha dá, nas duas colunas, o volume que negociou nesse preço. Cada delta é mais pequeno do que o volume da sua linha. Os totais batem certo: 6.410 e 3.590 fazem dez mil, e 4.160 e 5.840 também. Ambas as velas são possíveis. Agora podem ser lidas.

Na vela A a agressão era compradora e aconteceu em baixo no intervalo: +1.800 dos +2.820 vieram dos três preços de baixo, e os três de cima contribuíram entre todos com apenas +220. Na vela B a agressão era vendedora, e com mais peso em cima: −980 dos −1.680 vieram dos três preços de cima, enquanto os três de baixo deram −100. Dois relatos da mesma hora que partilham todos os números que um gráfico mostra.

E é aqui que o folclore se vira contra si próprio, e é a razão de esta aula existir. A vela B fechou trinta cêntimos acima com uma venda agressiva líquida de 1.680 unidades. Uma escola lê isso como exaustão: os vendedores estavam a carregar, o fecho é falso, negoceia contra. A outra lê isso como absorção de manual: vendedores agressivos bateram no bid a vela inteira e o preço subiu na mesma, o que quer dizer que alguém estava a comprar em silêncio tudo o que havia no bid, e isso é força. As duas leituras são coerentes por dentro, as duas são amplamente ensinadas, e são operações opostas sobre provas idênticas.

A lição não é que uma das escolas tenha razão. É que o footprint não resolveu isso, e por muito que olhes para a vela B também não o vais resolver, porque o desacordo não é sobre quais são os números. O que resolveria isso é aquilo que a aula 26 pediu e que esta aula pode agora voltar a pedir: no teu instrumento, com que frequência a uma vela com a forma da B se segue um fecho mais alto? Isso é uma taxa de base, custa traços numa folha e não operações, e é a única coisa nesta página que consegue transformar a vela B numa razão para fazer o que quer que seja.

O que isto não resolve

Que o delta no teu ecrã seja uma medição. Nalgumas praças é e noutras é uma estimativa, e pode ser que neste momento não saibas qual é o teu. Isso responde-se numa tarde a ler a documentação do teu fornecedor de dados à procura das palavras «aggressor» ou «initiator», e muda quanto peso o resto desta aula consegue aguentar para ti. Um delta classificado e um delta marcado na origem não são o mesmo instrumento.

Que a absorção se veja enquanto acontece. Não se vê, e o nome denuncia-o: um nível absorveu a venda apenas se depois aguentou, e isso ficas a saber a posteriori. No momento tens uma vela com muito volume e um delta, e as duas leituras acima continuam ambas em aberto. Tudo o que apresenta a absorção como um sinal em direto passou o desfecho para dentro da definição sem o dizer.

Que as duas restrições tornem um footprint verdadeiro. Tornam-no possível. Um footprint que bate certo pode continuar a estar mal classificado, mal etiquetado ou simplesmente a vir de um instrumento diferente daquele que te disseram, e a aritmética não vai dar por isso. O que as restrições apanham é a invenção, o que vale a pena apanhar e não é o mesmo que verificação.

Que o nível ter aguentado te diga que o nível vai aguentar da próxima vez. Diz-te que aguentou desta vez, o que é uma observação. A tabela da aula 26 é a maquinaria para transformar observações desse tipo numa taxa, e uma não é uma taxa. É a mesma disciplina que em todo o resto do módulo e não afrouxa por a prova ter finalmente passado a facto.

Que onde o volume negociou ao longo de uma sessão inteira seja a mesma pergunta. É outra, e é boa: esta aula olha para dentro de uma única vela, e a distribuição do volume ao longo de uma sessão ou de uma semana tem estrutura própria, vocabulário próprio e modos de falhar próprios. As aulas 29 e 30 pegam nisso, por essa ordem.

Um footprint não é a verdade por trás da vela. É uma segunda medição, feita por outro método, com uma taxa de erro própria — e o seu valor está precisamente em poder contradizer a primeira.

Problemas

1. Audita cinco footprints. Na tua própria plataforma, pega em cinco velas e em cada uma soma a coluna das compras e a coluna das vendas e compara o total com o volume da vela; verifica depois que em nenhuma linha o delta excede o volume dessa linha. São uns minutos de aritmética e deve sair limpo. Se não sair, aprendeste uma coisa consideravelmente mais útil do que tudo o resto nesta aula, e o que há a fazer então é descobrir o que é que a tua plataforma está mesmo a desenhar antes de tomares outra decisão com ela.
2. Descobre como é feito o teu delta. Abre a documentação do teu fornecedor de dados e procura lá «aggressor», «initiator», «side» ou «tick rule». Procuras uma de duas respostas: a praça publica que lado iniciou, ou o teu software está a inferi-lo da cotação. Escreve qual. Tudo o que concluíres a seguir a partir de um delta herda essa resposta, e é uma pergunta que esta aula não te pode responder porque depende da origem dos teus dados.
3. Arranja a taxa de base de que o exemplo resolvido precisa. Pega em quarenta velas no instrumento e no período que negoceias mesmo — consecutivas, não escolhidas — e arruma cada uma numa de quatro gavetas segundo duas perguntas: fechou acima ou abaixo, e o delta líquido foi positivo ou negativo? Duas das gavetas são concordâncias e duas são discordâncias. A proporção nas gavetas de discordância é a frequência com que a situação de que esta aula trata sequer chega a acontecer. Depois, só para as velas de discordância, conta a quantas se seguiu um fecho mais alto. Esse segundo número é a única coisa que torna a vela B negociável, e ninguém to pode dar.

Onde os problemas acima te mandam contar alguma coisa, Como reunir uma taxa de base é o apêndice que diz como: define a observação, fixa o critério antes de olhares, toma casos consecutivos em vez dos memoráveis, e conta em quatro casas.

Fontes. Charles M. C. Lee e Mark J. Ready, «Inferring Trade Direction from Intraday Data» (Journal of Finance, 1991), a regra canónica para decidir que lado de uma operação foi o agressor quando a praça não o diz e, portanto, o passo por que passa a maior parte dos números de delta sem que o leitor saiba. Katrina Ellis, Roni Michaely e Maureen O’Hara, «The Accuracy of Trade Classification Rules: Evidence from Nasdaq» (Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2000), que confronta essa regra com dados em que o lado verdadeiro era conhecido e relata onde falha: dentro do spread, e em mercados rápidos. David Easley, Marcos López de Prado e Maureen O’Hara, «Flow Toxicity and Liquidity in a High-Frequency World» (Review of Financial Studies, 2012), por aquilo para que o desequilíbrio do order flow serve de facto quando é agregado como deve ser — sobre volume em vez de sobre a hora do relógio —, que é um uso diferente e mais defensável da mesma matéria-prima.

Esta aula ficou dentro de uma vela. As duas seguintes recuam: onde o volume negociou ao longo de uma sessão, porque é que os preços mais concorridos se comportam de maneira diferente dos calmos, e o que é que uma distribuição de volume pode e não pode dizer-te sobre para onde é provável que o preço vá.

Apenas para fins educativos. Negociar envolve risco substancial de perda. Não é aconselhamento financeiro. Resultados passados não garantem resultados futuros.