Onde a liquidez repousa
Um stop a um décimo de uma barra média abaixo do nível tem a melhor relação ganho-risco desta página, 9,2 para 1, precisa de apenas 9,8 % de acerto para ficar em zero e perde dinheiro num método que ganha 45 % das vezes. Quatro operações em cada cinco nunca chegam a saber se tinham razão. O que as tira do caminho é um monte de stops alheios pousados exatamente onde está o teu, num preço que ninguém consegue ver e a que toda a gente chegou da mesma maneira.
Pré-requisitos: Aula 21, que pôs o stop um ATR para lá do nível e chamou a isso um ponto de partida e não uma lei, e aula 17, pelo b, que é aquilo com que se paga cada bocado extra de folga.
O módulo 3 era sobre ti: sobre o teu edge, a tua fração, o teu registo, a tua pior hora. Este módulo é sobre o mercado, e começa aqui porque cada padrão que contém é consequência de um facto fácil de enunciar e raramente enunciado: as ordens que ainda não foram executadas não estão distribuídas de forma uniforme pelo eixo dos preços. Empilham-se. E empilham-se em sítios que consegues nomear de antemão.
Um stop é uma ordem a mercado que ainda não aconteceu
Começa pelo que uma ordem stop realmente é, porque a resposta é menos familiar do que o nome sugere. Um stop não é uma ordem pousada no livro à espera de ser executada. É uma instrução com um gatilho: quando o mercado negociar ao teu preço ou o atravessar, envia uma ordem a mercado. Até esse momento não é sequer uma ordem, e até esse momento ninguém a vê, nem os outros traders, nem o feed público da bolsa, e na maior parte dos arranjos de retalho nem sequer a bolsa. Está no teu corretor, em estado de condição.
Daqui seguem-se duas coisas, e ambas contam para o resto do módulo. A primeira é que um stop, quando dispara, não é um pedido para negociar a um preço. É um pedido para negociar ao preço que existir, e é exatamente por isso que o slippage da aula 11 bate aqui com mais força do que em qualquer outro sítio. A segunda é que cem stops ao mesmo preço são cem ordens a mercado que vão chegar todas na mesma direção dentro do mesmo segundo, e que nada no mercado visível mostra de antemão que ali estão. São uma quantidade de fluxo futuro certo, a um preço conhecido, que ninguém consegue observar.
Porque é que se juntam nos mesmos sítios
Pergunta agora onde fica um stop. A aula 21 respondeu: para lá do preço a partir do qual a razão da operação deixa de ser verdadeira. Na prática isso reduz-se a um conjunto pequeno de preços, abaixo do mínimo do swing, acima do máximo do swing, para lá do número redondo, para lá do extremo de ontem, para lá da linha de tendência que toda a gente traçou pelos mesmos três pontos. Não são escolhas arbitrárias. São as respostas honestas à pergunta, e respostas honestas não há muitas.
A aglomeração não precisa portanto de coordenação nem de intenção. Precisa apenas de uma convenção partilhada, pela mesma razão por que se formam filas a uma só porta de um edifício que tem quatro. Toda a gente que leu a aula 21 e toda a gente que leu os livros que dizem o mesmo vai pôr um stop a poucos cêntimos de toda a gente, e nenhum deles terá comunicado com ninguém. O nível não atrai stops por ser significativo; torna-se significativo porque ali há stops.
Isto foi medido e não apenas afirmado. Osler, trabalhando sobre os registos reais de ordens de um dealer cambial, encontrou ordens stop-loss aglomeradas mesmo para lá dos números redondos e ordens de tomada de lucro aglomeradas em cima deles. E descobriu que as duas produziam comportamentos de preço diferentes: as primeiras aceleravam os movimentos através do nível, as segundas invertiam-nos nele. Kavajecz e Odders-White encontraram o mesmo pelo outro lado, mostrando que os níveis que os analistas técnicos marcam coincidem com os sítios onde a profundidade do livro está de facto. Nenhum dos dois trabalhos precisa que alguém ande a caçar seja quem for. Só precisam que as pessoas partilhem uma regra.
O que a aglomeração faz quando o preço lá chega
O preço chega ao nível. Os stops disparam. Durante uns segundos há uma rajada de ordens a mercado todas do mesmo lado, que empurra o preço mais longe nessa direção, o que dispara os stops que estão um pouco mais para fora, o que o empurra mais longe outra vez. Isso é uma cascata, e é a segunda coisa que Osler mediu diretamente.
Depois pára, e a razão por que pára é a metade interessante. O fluxo que produziu a aceleração era finito. Cada stop da aglomeração transformou-se já numa execução; atrás do movimento não ficou nada. A forma característica não é portanto uma rutura mas um solavanco seguido de uma paragem, o preço atravessa depressa um nível levado por fluxo que não tem opinião sobre valor, esse fluxo esgota-se, e o preço fica algures onde não tem razão particular para estar. Se volta ou não depende de alguém ter querido o outro lado; muitas vezes alguém quer, porque a venda que produziu o movimento foi forçada e não escolhida, e o preço a que chegou não era a estimativa de valor de ninguém.
Podes contar essa história com intenção lá dentro, e é assim que costuma ser contada: alguém caçou o teu stop. A dificuldade é que a versão com intenção e a versão sem ela preveem exatamente a mesma imagem, portanto a imagem não consegue decidir entre elas. Diferem, isso sim, num ponto verificável. Se o movimento for construído por alguém com tamanho, a sua profundidade devia escalar com aquilo que esse participante está a tentar executar. Se for uma cascata através de stops em repouso, a profundidade devia escalar com a volatilidade vulgar do instrumento, porque foi ela que fixou o espaçamento dos stops à partida. A segunda é mensurável num gráfico e a primeira não, o que é uma razão para preferir a segunda que nada tem a ver com indulgência.
A que distância para lá do nível, em números
A aula 21 disse um ATR para lá do nível e admitiu que era um ponto de partida. Eis o que faz disso um número. Toma um longo aberto na recuperação de um nível, dimensionado e com stop pela fórmula da aula 20: entrada 0,4 ATR acima do nível, alvo 5 ATR acima, e o sistema que este curso leva de ponta a ponta, funciona 45 % das vezes quando é deixado em paz. Põe o stop d ATR abaixo do nível e duas coisas mexem-se ao mesmo tempo.
A relação ganho-risco cai à medida que d cresce, porque o risco está no denominador: a 0,10 ATR a operação está 9,2 para 1 e fica em equilíbrio com uma taxa de acerto de 9,8 %, e a 2,00 ATR está 1,92 para 1 e precisa de 34,3 %. Só por essa coluna, o stop mais apertado ganha de longe. A segunda coisa que se mexe é a hipótese de o stop ainda lá estar quando a operação resultar, e é aí que a aglomeração entra.
Supõe que uma sondagem para lá do nível percorre, em média, meio ATR antes de virar, um número que vais medir tu mesmo no problema 1, e o único número desta tabela que não é derivado. Então:
| Stop, abaixo do nível | Relação ganho-risco | Taxa de acerto de equilíbrio | Sobrevive à sondagem | Esperança |
|---|---|---|---|---|
| 0,10 ATR, «mesmo por baixo» | 9,20 | 9,8 % | 18,1 % | −0,17R |
| 0,25 ATR | 7,08 | 12,4 % | 39,3 % | +0,43R |
| 0,50 ATR | 5,11 | 16,4 % | 63,2 % | +0,74R |
| 0,75 ATR | 4,00 | 20,0 % | 77,7 % | +0,75R |
| 1,00 ATR, o valor por omissão da aula 21 | 3,29 | 23,3 % | 86,5 % | +0,67R |
| 2,00 ATR | 1,92 | 34,3 % | 98,2 % | +0,29R |
A primeira linha é a aula inteira. Um stop um décimo de ATR abaixo do nível tem a melhor relação ganho-risco da página e a taxa de acerto de equilíbrio mais baixa da página, e perde dinheiro. Perde dinheiro num sistema que ganha 45 % das vezes e que precisa de 9,8 % para ficar em equilíbrio, que é o género de margem que devia ser impossível desperdiçar. É desperdiçada na coluna da sobrevivência: quatro operações em cada cinco nunca chegam a saber se tinham razão, porque a sondagem as tirou antes.
A última linha é a outra metade. Comprar certeza também sai caro. A 2 ATR quase nada te tira por acidente, e a esperança caiu para pouco mais de um terço do seu melhor valor, porque agora estás a pagar 1,92 para 1 por um sistema que podia ter tido 5 para 1. Algures entre essas duas, as duas forças equilibram-se.
Equilibram-se aqui à volta de 0,6 ATR, que é um pouco mais do que a sondagem percorre em média. E o que é útil nesse equilíbrio é como ele é plano em cima. Qualquer valor entre 0,47 e 0,84 ATR conserva pelo menos 95 % da melhor esperança disponível. O que quer dizer que a instrução honesta não é um número com três casas decimais. É: entra dentro da zona e depois pára de otimizar. Dentro da zona a curva mal distingue uma escolha da outra, e fora dela mais nada do que faças recupera a diferença.
E põe o valor por omissão da aula 21 no seu lugar. Um ATR não é aqui o ótimo, mas está perto dele o suficiente para ser uma coisa defensável a dizer a alguém que ainda não mediu nada: conserva 88 % do melhor, e erra pelo lado que te custa um pouco de esperança em vez do lado que te custa a operação.
O que isto não resolve
Que a forma da distribuição das sondagens seja conhecida. A coluna da sobrevivência assume que a profundidade da sondagem se distribui exponencialmente à volta da sua média, e não é óbvio que assim deva ser. Corre a mesma aritmética com uma meia-normal da mesma média e o ótimo passa para 1,68 vezes a profundidade média da sondagem; com uma lognormal da mesma média e desvio-padrão logarítmico de 0,75 passa para 1,34, contra 1,26 da exponencial. Por isso o que sobrevive ao pressuposto é um intervalo e uma forma (um ótimo interior, entre uma e duas vezes a média, num topo plano) e o que não lhe sobrevive é qualquer regra mais arrumada do que essa. Se te apanhares a repetir um múltiplo concreto, ficaste com a metade errada.
Que os números sejam teus. Cada linha está calculada com uma taxa de acerto de 45 %, um alvo a 5 ATR e uma entrada 0,4 ATR acima do nível. Os teus três mexem em todas as células, e a profundidade média da sondagem é diferente para cada instrumento e provavelmente para cada sessão. A tabela é um método, e o problema 2 é onde a pões a correr com os teus próprios números.
Que todo o nível tenha uma aglomeração por baixo. Um nível em que o preço tocou uma só vez quase não tem nada pousado para lá dele, porque só uma leva de traders teve ocasião de lá pôr alguma coisa. Esta aula inteira é sobre uma quantidade que varia, e varia sobretudo com quantas vezes um nível foi visitado e com quão visível era.
Que consigas ver alguma coisa disto. Nem um único número desta aula é observável de antemão. A aglomeração é invisível por construção (os stops vivem nos corretores, não no livro) e tudo o que está acima é inferido do que acontece quando o preço chega, e não visto antes de ele chegar. O que levanta a pergunta óbvia sobre aquilo que consegues ver, a profundidade mostrada no order book, e a aula 26 é a resposta: é visível, não é fiável, e as razões por que esses dois factos coexistem não são as que suporias.
Que a cascata seja a mesma coisa que manipulação. Não é, e vale a pena segurar a distinção durante o resto deste módulo. Uma cascata não precisa de autor. Alguém empurrar o preço de propósito para disparar uma aglomeração é uma coisa real e separada, é ilegal na maioria das jurisdições onde se consiga provar, e é o assunto da aula 27. Trata-as como uma só coisa e abdicas da única diferença verificável entre elas, que é o único sítio desta aula onde um gráfico consegue decidir seja o que for.
O nível não é onde o preço vira. É onde muitíssima gente concordou em estar errada ao mesmo preço, e a viragem, quando vem, é o que essa concordância lhes custa.
Problemas
- Mede a zona no teu próprio instrumento. Encontra trinta ocasiões em que o preço tenha negociado através de um nível óbvio (um máximo ou um mínimo iguais, um número redondo, o extremo de ontem) e tenha virado dentro da mesma sessão. Para cada uma, regista quanto passou para lá do nível antes de virar, dividido pelo ATR desse momento. A média dessas trinta é a única entrada da tabela acima que não consegues derivar, e é o número por que o resto desta aula está à espera. Espera que difira consoante o instrumento e consoante a sessão; isso não é ruído na tua medição, é a resposta.
- Reconstrói a tabela com os teus quatro números. A tua taxa de acerto e o teu alvo típico da aula 17, a tua distância de entrada e a média que acabaste de medir. Para cada distância de stop candidata, a relação ganho-risco é (alvo − entrada) ÷ (entrada + d), com alvo, entrada e d medidos todos a partir do nível, o termo de sobrevivência é a fração das tuas trinta sondagens que ficaram aquém de d, e a esperança é p × sobrevivência × b − (1 − p × sobrevivência). Andas à procura do topo plano, não do pico.
- Põe preço ao stop que já estás a usar. Toma a regra que segues de facto, exprime a distância dela em ATR e põe-na na tua própria curva do problema 2. Se ficar aquém da tua zona medida, sabes agora o que isso te tem custado, e não é um número pequeno. Se ficar bem para lá da zona, sabes o que te tem custado a segurança, e esse é um número menor, mas também não é nada.
Onde os problemas acima te mandam contar alguma coisa, Como reunir uma taxa de base é o apêndice que diz como: define a observação, fixa o critério antes de olhares, toma casos consecutivos em vez dos memoráveis, e conta em quatro casas.
Fontes. Carol Osler, «Currency Orders and Exchange Rate Dynamics: An Explanation for the Predictive Success of Technical Analysis» (Journal of Finance, 2003), que é a base empírica de quase toda esta aula: trabalhando sobre o order book real de um dealer, encontra ordens stop-loss aglomeradas mesmo para lá dos números redondos e ordens de tomada de lucro aglomeradas em cima deles, e mostra que as duas produzem comportamentos de preço opostos. Carol Osler, «Stop-Loss Orders and Price Cascades in Currency Markets» (Journal of International Money and Finance, 2005), para a cascata em si, como uma aglomeração disparada se propaga aos stops que estão atrás, e por que razão o movimento que daí resulta é rápido e depois está acabado. Kenneth A. Kavajecz e Elizabeth R. Odders-White, «Technical Analysis and Liquidity Provision» (Review of Financial Studies, 2004), para a mesma aglomeração vista do livro em vez de vista das ordens, e para a complicação útil de que os níveis se deslocam com a liquidez em vez de ficarem quietos a ser respeitados.
Esta aula é sobre ordens que ninguém consegue ver. A próxima toma as ordens que toda a gente consegue ver, e descobre que o tamanho da parede não entra em lado nenhum da aritmética: o mesmo olho a ler o mesmo ecrã vale 2,6 pontos de taxa de acerto num instrumento e 10,9 noutro, e entre esses dois números nada mudou no leitor.
Slippage e impacto de mercado
O que uma aglomeração disparada custa a quem está lá dentro.
Ler a aula →Cada um deles está definido no glossário perante a aritmética desta página.
Liquidity · Liquidity Pool · Stop
Apenas para fins educativos. Negociar envolve risco substancial de perda. Não é aconselhamento financeiro. Resultados passados não garantem resultados futuros.
💬 Discussão (0 comentários)
A carregar comentários…
Pronto para operar com a Signal Pilot?
Põe a tua formação em prática com indicadores profissionais e ferramentas de análise de mercado em tempo real.
Voltar à Signal Pilot →