O atraso que tiras

O que custa a pessoa entre o sinal e a ordem

Começa por fazer do atraso uma quantidade. Ao longo de t minutos de uma sessão de 390 minutos um preço move-se, tipicamente, o seu desvio padrão diário multiplicado pela raiz quadrada de t a dividir por 390. A pequena capitalização da aula 68 tem um desvio padrão diário de 2,8347 por cento, portanto um minuto são 14,35 pontos base, cinco minutos 32,10 e trinta minutos 78,62. São os números que se citam quando alguém te quer levar a automatizar, e todos eles são maiores do que a vantagem.

Também estão ao lado da questão, e a razão é que um movimento sem direção não é um custo. Metade das vezes esses cinco minutos são a teu favor. O que o atraso faz é tirar tempo à posição, e essa conta vale a pena fazer com cuidado, porque é a que ninguém imprime.

Primeiro a convenção. O sinal nomeia um preço e uma saída. Entrar t minutos atrasado significa que recolhes o movimento da tua entrada até essa mesma saída e não do sinal até ela, portanto estás na posição durante T menos t dos T minutos que pretendias. Sob um passeio aleatório a vantagem que recolhes é proporcional ao tempo em que lá estás de facto, e o ruído à raiz quadrada desse tempo. Divide: a razão que estás a tentar medir desce pela raiz quadrada de um menos t sobre T. Eleva isso ao quadrado, porque as operações de que uma medição precisa vão com o quadrado da sua razão entre ruído e sinal, e a contagem de operações sobe por um sobre um menos t sobre T.

Não há mais nada lá dentro. Nem a volatilidade, nem o instrumento, nem o teu tamanho, nem os 32,10 pontos base. A única quantidade que sobrevive é o atraso como fração do período de detenção, e é por isso que na tabela abaixo não aparece preço nenhum.

Lê a primeira linha e depois a terceira. Espera tanto quanto pretendias manter e não sobra nada para recolher, que é a forma honesta do aviso sobre hesitar num scalp. Mantém uma sessão e os mesmos cinco minutos custam oito operações em 589, o que às quarenta operações por mês fixadas pela aula 65 são seis dias acrescentados a um teste de quinze meses. Mantém um mês e não custa nada de mensurável. O atraso com que começa tudo o que se escreve sobre automação vale, aos períodos de detenção que a maioria das pessoas opera de facto, à volta de uma semana.

Quase ninguém que tenha automatizado uma estratégia dividiu o seu próprio atraso pelo seu próprio período de detenção. São duas marcas temporais do teu próprio histórico e uma divisão, e decidem se o resto desta página sequer se te aplica.

Portanto, se a hesitação vale oito operações, a pergunta interessante é o que fazia por ti além de as custar. Fazia uma coisa, e fazia-a sempre. A aula 20 põe um R no teu risco por operação, portanto uma conta que arrisca dois por cento por operação são cinquenta R. Uma regra que volta a entrar sempre que a sua condição é verdadeira acrescenta um R de exposição de cada vez que olha. Uma pessoa olha umas quantas vezes por hora e aborrece-se. Um ciclo olha por temporizador, e quantas olhadelas são precisas para ter a conta inteira em risco não é uma estimativa, é uma divisão: um a dividir pelo teu risco por operação.

Cada linha são as mesmas cinquenta ordens. O que muda é só quanto tempo tens, e nenhum destes prazos é suficientemente longo para dar nas vistas a quem está a fazer outra coisa. A versão manual deste erro exige que coloques cinquenta ordens à mão, e algures pela quarta terias parado. Esse parar nunca foi juízo. Era o atraso.

A folha que este módulo vem construindo desde a aula 62 ganha uma oitava coluna, e é o teto rígido de quanto a regra pode segurar de uma vez, escrito em R, ao lado do intervalo a que esse teto é verificado. A aula 70 é onde a folha inteira é gasta de uma vez.

Cinquenta ordens numa conta de cinquenta mil dólares

Toma uma conta de 50.000 dólares que arrisca dois por cento por operação, portanto um R são 1.000 dólares e a conta são cinquenta R. Põe o ciclo num temporizador de cinco segundos, que é uma coisa perfeitamente corrente de querer, e dá-lhe uma condição que se mantém verdadeira: um nível já rompido, um indicador colado a um extremo, uma bandeira que nunca foi limpa. Depois vigia dois números ao mesmo tempo, a exposição que o ciclo vai construindo e o interruptor de perda diária que é suposto apanhá-la.

O interruptor é o do costume, três por cento da conta, o que a dois por cento por operação são 1,5R de perda. Dispara quando a exposição no livro multiplicada pelo movimento contrário por posição chega a isso, portanto com n R de exposição precisa de um movimento de 1,5 a dividir por n.

Olhadela 1, cinco segundos depois: 1R no livro, 1.000 dólares em risco. O interruptor precisa de um movimento de 1,500R para disparar.

Olhadela 10, cinquenta segundos: 10R, 10.000 dólares. O interruptor precisa de 0,150R.

Olhadela 25, dois minutos e cinco segundos: 25R, 25.000 dólares. O interruptor precisa de 0,060R.

Olhadela 50, quatro minutos e dez segundos: 50R, 50.000 dólares. O interruptor precisa de 0,030R.

Agora lê essa coluna de baixo para cima e não de cima para baixo, porque a direção em que corre é a surpresa. O interruptor fica mais sensível à medida que a posição cresce, o que soa a proteção e é o contrário. Na olhadela um, quando parar teria custado mil dólares, precisa de um movimento cinquenta vezes maior do que aquele sobre o qual agirá na olhadela cinquenta. Enquanto a exposição está a ser construída não diz absolutamente nada, porque vigia a perda e a perda só existe depois de existir a exposição. E quando finalmente fala, o que faz é impedir-te de acrescentar a uma posição que já é a conta inteira, na qual um único movimento contrário de um R vale cem por cento.

Um limite de perda limita um dia mau. Só um teto de posição limita uma linha de código má.

O número de olhadelas é uma identidade e vale a pena tê-la: é um a dividir pelo teu risco por operação, portanto cinquenta a dois por cento, cem a um por cento e vinte a cinco por cento. Dimensionar mais pequeno compra-te de facto tempo contra o teu próprio código, que é o único sentido em que o tamanho de posição é uma defesa contra software, e compra-to na moeda mais inútil que há, porque o que acaba primeiro não é o teu dinheiro mas a tua atenção.

O que age a tempo é uma pré-condição e não uma pós-condição. Antes de enviares seja o que for, pergunta ao corretor o que já tens e recusa a ordem se ela te levasse para lá do teto. Essa verificação corre na olhadela um, quando a exposição é 1R e a resposta é barata, e não lhe interessa se o mercado se mexeu. Todo o controlo que lê um número de lucros e perdas está a jusante do erro; só os que leem a posição estão a montante dele.

Portanto escreve o teu teto em R antes de escreveres a condição de entrada, e verifica-o contra o corretor em vez de contra a tua própria variável.

O que isto não resolve

Que o atraso seja um passeio aleatório. É o caso neutro, e o caso neutro é o amável. Se o teu sinal prevê alguma coisa sobre os cinco minutos seguintes, então esses cinco minutos são exatamente a parte que previste, e esperar devolve-a em vez de apenas encurtar a posição. Esta página não te pode dizer quanto, porque a resposta é uma propriedade do teu sinal e não da aritmética, e quem tenha a sua vantagem na primeira barra depois do disparo deve ler cada número da primeira tabela como um piso.

Que a contagem de operações seja uma moeda justa para isto. Multiplicar uma amostra necessária por 1,013 só é um custo se estiveres limitado pela amostra, e a quarenta operações por mês estás, que é o ritmo que a aula 67 traduziu em 14,7 meses. Uma mesa que faz quatrocentas operações por mês não está, e para ela o mesmo atraso é mesmo grátis. A primeira tabela está avaliada na unidade que prende um particular e em mais nenhuma.

Que as cinquenta olhadelas descrevam como o software falha de facto. É uma falha concreta, uma condição que se mantém verdadeira a alimentar um ciclo sem memória, e foi escolhida porque é a que acabou com contas, não por ser a mais comum. Um bug que dispara uma vez é inofensivo. Um bug que dispara enquanto uma condição se dissipa fica limitado pela condição. Esta página avaliou o pior caso do modo de falha que tem um processo regulatório associado, e não avaliou mais nada.

Que um teto de posição chegue. Não chega, e a lacuna é a que a aula 68 abriu. Um teto num instrumento não diz nada sobre quatro correlacionados, e uma regra que varre cinquenta símbolos com um teto por símbolo pode montar a mesma exposição agregada em vinte deles sem quebrar nenhum limite isolado. A verificação que apanha isso é ao nível da carteira, e esta página não a escreve.

Que esta aritmética decida se deves automatizar. Dá-te dois números, um para o que o atraso custa e outro para aquilo a que tirá-lo te expõe, e não avalia nem o programar, nem o alojar, nem o manter, nem o que mais custa: uma regra suficientemente precisa para ser executada por um programa é uma regra diferente da que andavas a operar, e essa diferença nunca foi medida por ninguém que tenha feito a mudança.

E a concessão que mais custa: tudo isto pressupõe que vale sequer a pena executar as regras. A busca da aula 63, o teste da aula 67 e o teto da aula 68 aplicam-se todos antes, e uma regra sem vantagem executada na perfeição é uma regra sem vantagem que chega mais depressa. Essa é a única afirmação que a publicidade acerta, e não é um elogio. A aula 70 fecha o módulo virando a contagem da aula 64 para um modelo em vez de para uma regra, e descobre que seis hiperparâmetros com cinco valores cada um são 15.625 configurações, uma grelha a que um principiante chamaria modesta, e que fabrica 0,318 de um R por operação antes de o mercado ter feito o que quer que seja.