De aftrek die niets verandert

Waarom een tarief onzichtbaar is en verrekening niet

Elk tarief hieronder is een parameter en geen enkel tarief op deze pagina is dat van enig land. Dat is geen ontwijking, het is de enige manier om dit één keer te schrijven voor een cursus die in twaalf talen wordt gelezen, en het kost niets, want de bevinding gaat over de vorm van het rekenwerk en niet over enige wet.

Begin bij het geval dat iedereen voor het slechte houdt. Stel dat het tarief op elke winst wordt toegepast en dat hetzelfde tarief elk verlies verrekent. De uitkomst per trade uit les 67 heeft een gemiddelde van een tiende van een R en een standaardafwijking van één R. Vermenigvuldig beide met dezelfde factor en bij een tarief van dertig procent wordt het gemiddelde 0,0700 en de standaardafwijking 0,7000, wat op de ondergang lijkt tot je merkt dat de toets in les 65 een verhouding is. De drift per trade in die toets is het gemiddelde gedeeld door de standaardafwijking, en een factor die beide vermenigvuldigt valt weg. Het oordeel komt dus na 589 trades bij een tarief van nul, bij twintig procent, bij veertig procent en bij elk tarief aan deze kant van onteigening. Dit is het resultaat van Domar en Musgrave uit 1944 en het is niet intuïtief: een proportionele belasting met volledige verliesverrekening neemt een deel van je geld en laat je statistiek onaangeroerd.

Breek nu de symmetrie, want elk werkelijk systeem doet dat. De verrekening kent een plafond, of is afgeschermd tot dezelfde inkomensklasse, of wordt uitgesteld naar een later jaar, of wordt geweigerd bij terugkoop. Schrijf het deel van een verlies dat werkelijk verlaagt wat je betaalt als een fractie van het volle tarief. Volledige verrekening is één en geen verrekening is nul, en alles wat in de praktijk voorkomt ligt ertussenin.

Splits de uitkomst per trade om te zien wat dat doet. Voor een normale uitkomst met een gemiddelde van een tiende van een R en een standaardafwijking van één is het winnende deel gemiddeld 0,4509 R per trade en het verliezende deel 0,3509 R per trade, en de edge is wat overblijft als je het tweede van het eerste aftrekt, twee getallen die elk een veelvoud van haarzelf zijn. Een tarief neemt een plak van het eerste getal. Verrekening geeft een plak terug op het tweede. Als de twee plakken gelijk zijn verandert de edge niet, en als de eerste groter is krimpt de edge met het verschil. Dat is het hele mechanisme, en het verklaart waarom een tiende van een R hier breekbaar is zoals een grote edge dat niet zou zijn: de belasting wordt geheven over 0,4509 en de edge is 0,10, dus het tarief werkt op een grondslag die vierenhalf keer groter is dan wat het opeet.

Zet de verrekening op nul en los op. De edge verdwijnt wanneer het tarief maal het winnende deel gelijk is aan de edge zelf, dus 0,10 gedeeld door 0,4509, oftewel 22,18 procent. Onder dat tarief verdient het systeem na belasting nog steeds geld en komt de toets nog steeds tot een eind, later. Erboven verliest het systeem na belasting geld, en geen wijziging aan een regel, een stop of een positiegrootte verandert daar iets aan, want aan de regel is niets veranderd.

Tussen de twee uitersten is de vraag hoeveel verrekening je nodig hebt, en ook daar bestaat een gesloten vorm voor.

Lees de tweede kolom als de echte vraag die je stelt over een belastingstelsel waaronder je handelt. Die luidt niet wat het tarief is. Die luidt welk deel van een verlies terugkomt, want bij een tarief van veertig procent is een systeem met een echte tiende van een R een verliezend systeem tenzij meer dan de helft van elk verlies de rekening verlaagt.

Er is een tweede regeling die het waard is beprijsd te worden, en dat is die waarmee elk artikel over dit onderwerp opent: een lager tarief op een positie die langer is aangehouden. Of jouw rechtsgebied er een heeft gaat deze pagina niet aan, maar of de regels van deze cursus die zouden kunnen halen wel. Over de 253 cellen van les 63 is de gemiddelde aanhoudduur 12,74 handelsdagen en de langste die is waargenomen 30, tegen 252 in een jaar, en het waarnemingsvenster is maar negenenvijftig bewegingen, dus die 30 is een ondergrens en geen meting. De familie zou ongeveer een orde van grootte trager moeten zijn dan haar traagste cel. Elke regel die deze cursus heeft gebouwd realiseert binnen het jaar, door constructie, dus het lagere tarief is voor deze portefeuille geen kwestie van discipline, het is onbereikbaar.

Als je toch zou besluiten te wachten, heeft hoeveel je je kunt veroorloven terug te geven terwijl je wacht een exact antwoord: één min de grootheid één min het korte tarief gedeeld door één min het lange tarief, gemeten als deel van de winst en niet van de positie. Bij een kort tarief van 37 procent tegen een lang van 20 is dat 21,25 procent van de winst, en waar er helemaal geen onderscheid naar duur bestaat is het nul en rijst de vraag niet.

Vrijwel niemand heeft zijn eigen drempel berekend, en het zijn twee getallen uit een administratie die hij al heeft: het gemiddelde van zijn winnaars maal het deel van de trades dat wint, en zijn edge. De drempel is het tweede gedeeld door het eerste, en hij vertelt je het tarief waarboven jouw eigen systeem ophoudt te werken als je verliezen onverrekend blijven.

De lijst die module 10 bijhoudt van wat de dag bevat en niet de beslissing is, krijgt zijn derde punt: het tarief, en het deel van een verlies dat terugkomt.

Dertig procent, en de verrekening die beslist

Neem één tarief en laat alleen de verrekening variëren, zodat er van de regel, het instrument en de omvang niets verandert tussen de rijen. Het tarief is dertig procent op winsten. Het systeem is dat van les 67: een tiende van een R per trade, een standaardafwijking van één R, en 589 trades tot een oordeel vóór belasting.

De eerste rij is Domar en Musgrave en het is de rij die men voor onmogelijk houdt: een tarief van dertig procent, en de toets duurt precies even lang als onbelast. De laatste twee rijen zijn hetzelfde systeem, hetzelfde tarief en dezelfde trades, die tot een oordeel dood komen omdat een deel van de verliezen ophield mee te tellen.

De derde rij is de rij om bij stil te staan. Met de helft van je verliezen verrekend heeft het systeem nog een edge, hij is nog positief, en de toets heeft nu 11.596 trades nodig in plaats van 589. Les 76 mat deze portefeuille op 113 orders per jaar, dus 11.596 trades zijn 103 jaar. Bij de veertig per maand van les 65 zijn het vierentwintig jaar. De edge is niet verdwenen. Hij is buiten het bereik van de meting geschoven, wat voor iemand die beslist of hij het systeem blijft draaien op hetzelfde neerkomt.

En let op wat de vierde kolom niet doet. Hij daalt niet gelijkmatig. Tussen 100 procent verrekening en 75 verdrievoudigt de toetsduur bijna; tussen 75 en 50 vermenigvuldigt hij met zeven; tussen 50 en 25 houdt hij op te bestaan. De verrekeningsfractie komt via een kwadraat in het antwoord, want het aantal trades in les 65 gaat als één gedeeld door de drift in het kwadraat, dus een lineaire verslechtering van je positie levert een kwadratische verslechtering van je geduld op. Elke andere invoer op deze pagina is lineair en deze niet.

Bereken dus je eigen verrekeningsfractie voordat je iets anders over belasting berekent, en behandel elk aantal trades in deze cursus als vermenigvuldigd met het kwadraat van wat je vindt.

Wat dit niet oplost

Dat een van deze tarieven het jouwe is. Geen ervan is van iemand: deze pagina noemt geen enkel rechtsgebied en elk tarief in beide tabellen is een parameter, gekozen om de vorm te tonen. Niets hier is belastingadvies, deze cursus is niet in de positie het te geven, en de enige aanwijzing op de pagina is dat je je eigen twee getallen zoekt en ze door hetzelfde rekenwerk haalt.

Dat de uitkomst per trade normaal is. Het is de aanname van les 67 en deze pagina erft haar, en de splitsing in een winnend deel van 0,4509 en een verliezend deel van 0,3509 is een eigenschap van die aanname en niet van enige administratie. Een verdeling met een dikkere rechterstaart heeft een groter winnend deel, dus het tarief heeft een bredere grondslag om op te werken en de drempel van 22,18 procent daalt. Jouw eigen twee getallen zijn de getallen die tellen en vraagstuk één zegt hoe je ze krijgt.

Dat verrekening een fractie is. Dat is zij niet, zij is een stelsel regels met een kalender eraan: voortgewenteld, afgeschermd tot één klasse, binnen een jaar gesaldeerd, geweigerd bij terugkoop, toegestaan tegen de ene soort inkomen en niet tegen de andere. Dat alles tot één getal vouwen is een vereenvoudiging waarvan de enige verdediging is dat zij de richting zichtbaar maakt en de orde van grootte ongeveer goed.

Dat een tarief en een kalender hetzelfde zijn. Dat zijn ze niet, en deze pagina heeft alleen het tarief beprijsd. Een winst die dit jaar wordt belast en een verlies dat over drie jaar wordt verrekend is geen volledige verrekening, ook niet als de fractie één is, want het geld is er in de tussentijd niet, en het rekenwerk van les 22 draait op wat je nog vasthoudt. De kalender maakt elk getal hierboven optimistisch.

Dat de wachtdrempel een reden is om te wachten. De formule zegt hoeveel je je kunt veroorloven terug te geven op een positie die je toch had aangehouden. Zij zegt niets over een positie waar je uit wilde, en de zin „ik houd dit aan vanwege de fiscale behandeling” verandert een regel waar deze cursus zevenenzeventig lessen aan heeft gebouwd in een discretionaire beslissing onder een deadline.

En de toegeving die het meest kost: deze pagina heeft beprijsd wat een tarief met de toets doet en niets gezegd over wat dit alles met de persoon doet. Zij is er de hele tijd van uitgegaan dat deze bezigheid is wat je doet, dat de uren van les 76 en de machinerie van les 77 en het tarief hier kosten zijn van een beroep en niet van een hobby, en zij heeft nooit gevraagd of het beroep bestaat. Les 79 vraagt dat.