Oscillatoren onder regime

Twee uitvoeringen van dezelfde veertienbaars oscillator, losgelaten op de zestig slotkoersen van deze module. De ene drukt dertien standen boven 70 af. De andere drukt er geen enkele af en verlaat nooit de band van 45,1 tot 67,5. Beide zijn standaard, beide worden geleverd op platforms waarvandaan mensen handelen, en het enige verschil tussen de twee is welk gemiddelde de winsten en de verliezen glad strijkt. Neem de versie die spreekt. Ook geen van haar zesenveertig standen zakt onder 30, op een reeks die 5,8 punten stijgt en op 32 van haar 59 bars hoger sluit, want de oscillator is begrensd en de drift niet. En wat op die dertien volgt, is niets: van de twaalf met vijf bars erachter staat de koers vijf bars later bij 7 hoger, oftewel 58 procent tegen een basiskans van 58. Wat een stand van 70 werkelijk vraagt, is een gemiddelde winst van zeven derde van het gemiddelde verlies, en bij gelijke bewegingsgroottes zijn dat zeven opbars van de tien — de beschrijving van een doodgewone stijging. Het niveau was nooit het signaal.

Vereisten: Les 48, die de vertraging van een filter op het eerste moment van zijn gewichtsvector legde en waar de 6,50 en de 13,00 hieronder vandaan komen, les 36, waarvan de efficiency ratio over de dertien standen in de uitgewerkte tabel van 0,012 tot 0,587 loopt en die de kolom blijkt te zijn die het werk doet, en les 50, die vastlegde dat een niveau niets waard is zolang je het niet naast de basiskans zet van wat de tape toch al doet, en die het scheiden van die twee op 609 waarnemingen beprijsde.

Dertien standen, en wat de tape bij elk daarvan deed

Hier zijn alle dertien overgekochte standen van de eenvoudige veertienbaars versie, met twee kolommen ernaast. De tweede is de efficiency ratio uit les 36, berekend over de twintig bars die bij diezelfde stand eindigen; hij is bekend op de bar en tekent niets opnieuw. De derde is wat de koers over de volgende vijf bars deed.

Candle	Stand	Efficiency ratio, vorige 20 bars	Koers vijf bars later
37	75,3	0,012	-1,3
38	81,0	0,274	0,0
39	71,4	0,067	+2,0
43	70,1	0,426	+3,0
44	72,9	0,445	+2,3
45	77,9	0,445	+1,1
46	78,8	0,567	+1,1
47	80,0	0,587	-0,7
48	73,5	0,512	+0,8
49	73,5	0,519	-0,1
53	70,6	0,391	-0,9
54	76,2	0,333	+0,4
56	71,9	0,259	geen gegevens

Lees de tweede kolom eerst en de eerste helemaal niet. De stand zelf zegt je niets: op de 81,0 van bar 38 volgt in het geheel geen verandering, en op de 70,1 van bar 43, de mildste stand in de tabel, volgt de grootste stijging die erin staat. Sorteer in plaats daarvan op de efficiency ratio en de tabel valt uiteen. Onder 0,30 staan drie standen met vijf bars erachter, en de koers staat daarna bij 1 hoger. Op 0,30 en hoger staan er negen, en de koers staat daarna bij 6 hoger, oftewel 33 procent tegen 67.

Dat is de uitkomst die de folklore voorspelt, en daar houdt vrijwel elke behandeling hiervan op. Dat zou niet moeten, want dezelfde snede op alle bars in plaats van alleen op de overgekochte geeft 55 procent onder 0,30 en 67 procent op 0,30 en hoger. In het trendende stuk leveren de overgekochte standen precies op wat elke bar oplevert. In de zijwaartse gang leveren ze minder op dan elke bar.

Het regime is het signaal. De oscillator is een tragere manier om het te zeggen.

Daarmee komt de eerlijke versie van de folklore twee stappen achter de plek waar men haar gewoonlijk laat. Het is niet zo dat een overgekochte stand voortzetting betekent in een trend en omkeer in een range. Het is zo dat de stand niets toevoegt aan het weten in welke van de twee je zit, en dat wat je vertelt in welke van de twee je zit een som van twee regels is over hetzelfde venster dat de oscillator toch al gebruikt. Het ene getal is een verhouding van gemiddelde winsten tot gemiddelde verliezen, het andere is netto afstand over paddoorlengte, en alleen het tweede veranderde van antwoord tussen de twee helften van deze tabel.

Wat overblijft

Twee dingen, en het eerste is alleen zichtbaar als je de horizon verder duwt. Vijf bars na een overgekochte stand staat de koers bij 7 van de 12 hoger, en dat is de basiskans tot op het cijfer. Tien bars later staat hij bij 9 van de 10 hoger, oftewel 90 procent tegen een basiskans van 78. Negen waarnemingen zijn niets om op te bouwen en de richting is toch het noemen waard: op deze reeks volgt op de stand die iedereen als verkoop behandelt meer opwaarts dan gemiddeld, later in plaats van eerder, en dat is wat je verwacht van een statistiek die afgaat wanneer een trend al staat.

Het tweede is de verhouding zelf, gelezen als beschrijving in plaats van als drempel. Achtenvijftig komma acht is de gemiddelde stand van deze reeks en 59,7 haar mediaan, en dat weten kost niets en repareert meteen het niveauprobleem: op een instrument waarvan de oscillator bij 59 woont, is een afdruk van 70 elf punten ongewoon in plaats van twintig. Bereken één keer de mediaan van je eigen instrument en elk niveau dat je ooit is aangereikt schuift op.

Wat dit niet oplost

Dat twaalf standen de regimesnede vastleggen. Dat doen ze niet, en de snede heeft een eigen knop die deze pagina heeft gekozen. Bij een drempel van 0,30 leveren de twee groepen 33 en 67 procent op. Zet de drempel op 0,25 en ze leveren 50 en 60 op; zet hem op 0,35 en ze leveren 50 en 62 op. Drie standen in de lage groep zijn een anekdote en geen meting, en les 50 beprijsde wat het scheiden van twee percentages in deze buurt kost: honderden waarnemingen, geen negen. De richting van de bevinding is bij alle drie de drempels dezelfde, en dat is het meeste wat er eerlijk over te beweren valt.

Dat de dertien tegen nul zich naar jouw grafiek laat overbrengen. Het mechanisme brengt zich exact over en de getallen niet. Wilders effening zal altijd later en smaller zijn dan een eenvoudig venster van dezelfde lengte, op elke reeks, want dat zijn haar gewichten. Of die smalheid genoeg is om haar de 70 niet te laten kruisen hangt af van hoe ver het instrument loopt, en op een werkelijk trendende markt kruisen beide versies. Wat deze reeks laat zien, is dat het gat de hele afstand tussen dertien signalen en geen kan bedragen, en dat is genoeg om de vraag aan je eigen platform te stellen vóór de volgende trade in plaats van erna.

Dat de oscillator getest is in de vorm die zijn gebruikers bedoelen. Deze pagina testte één drempel op één constructie bij drie perioden en twee effeningen, want dat is de versie die uit afgedrukte getallen te reproduceren valt. De lossere versies zijn niet getest en sommige daarvan zijn beter: divergentie tussen stand en koers, die les 34 telde en waarvan ze vond dat die afhing van een swinginstelling die niemand afdrukt; failure swings; kruisingen van de vijftiglijn; niveaus van 80 en 20 in plaats van 70 en 30. Twee daarvan zijn op deze zelfde reeks in een avond te testen en deze les heeft ze niet getest.

Dat de efficiency ratio een schoon instrument is om de tabel mee te splitsen. Hij is bekend op de bar en tekent niets opnieuw, en daarom is hij gebruikt, en hij blijft een venstermeting met het probleem uit les 38 erin: een stand over twintig bars hoort bij die twintig bars, en les 45 mat hoe ver een vensterstatistiek kan opschuiven als het venster opschuift. De snede hierboven zou er anders uitzien onder een venster van vijftien bars of van dertig, en die heeft deze pagina evenmin gedraaid. De kolom die het werk bleek te doen heeft dezelfde ziekte als de kolom die het niet deed.

Dat iets hiervan je vertelt wat te doen wanneer de stand hoog is. Het vertelt je dat de stand niet is waarop je moet handelen, en dat het regime dat wel is, en het laat de zwaardere vraag staan: met twaalf configuraties van drie gewone indicatoren op een grafiek zullen de meeste het eens zijn met wat je toch al dacht, en die het oneens zijn staan één instelling af van uitgezet worden. Dat is geen probleem waar de rekenkunde op deze pagina bij kan.

Opgaven

1. Bereken de oscillator twee keer en tel het verschil. Neem zestig slotkoersen van één instrument. Bereken de veertienbaars stand met een eenvoudig gemiddelde van de laatste veertien winsten en verliezen, en dan nog eens met Wilders effening, die een veertiende van elke nieuwe verandering en de rest van wat ze vasthield bewaart. Tel bij elk de standen boven 70. Het verschil tussen die twee tellingen is het aantal signalen dat de gemiddeldekeuze van je platform voor je heeft gemaakt of vernietigd, en het is je nooit getoond. Tien minuten.
2. Zet de uitkomst naast de basiskans op dezelfde bars. Noteer voor elke stand boven 70 of de koers vijf bars later hoger stond. Dat is je trefkans. Noteer daarna hetzelfde voor elke bar in de reeks, overgekocht of niet. Dat is je basiskans. Ligt de eerste niet duidelijk boven de tweede, dan heeft het niveau je niets verteld, en op de reeks in deze les zijn de twee tot op het cijfer gelijk. Een half uur.
3. Splits op een regimemaat die je op de bar kunt berekenen. Bereken voor elke stand boven 70 de efficiency ratio uit les 36 over de twintig bars die op die bar eindigen: netto verandering gedeeld door de som van de absolute veranderingen van bar tot bar. Sorteer je standen erop, splits ze bij de mediaan van je eigen instrument, en bereken in elke helft de trefkans over vijf bars — en bereken daarna in elke helft ook de basiskans, want daar draait deze les om. Ga door tot je honderd standen hebt in plaats van twaalf. Een avond, en aan het eind houd je vier getallen over die voor jouw instrument beslechten waar een pagina met dertien regels alleen naar kan wijzen.

Bronnen. J. Welles Wilder Jr., New Concepts in Technical Trading Systems (Trend Research, 1978), voor de oorspronkelijke definitie van de index en van de effening die de nul in de tabel hierboven voortbrengt; de twee veertienbaars regels verschillen omdat de ene van hem is en de andere niet. Richard W. Hamming, Digital Filters (Prentice-Hall, 1977), voor vertraging als het eerste moment van een gewichtsvector, waar de 6,50 en de 13,00 vandaan komen en waarom het verschil tussen de twee effeningen een feit over hun gewichten is en niet over markten. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky en Jiang Wang, „Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation” (The Journal of Finance, 2000), voor de discipline die deze les leent: het patroon precies genoeg omschrijven om het te tellen, en dan vergelijken wat erop volgt met wat op al het andere volgt. Cheol-Ho Park en Scott H. Irwin, „What Do We Know About the Profitability of Technical Analysis?” (Journal of Economic Surveys, 2007), voor de overzichtsbevinding dat resultaten van dit soort zwakker worden naarmate de tests strenger worden, en dat is de richting waarin de basiskanskolom hierboven wijst.

Een oscillator is een verhouding van gemiddelde winsten tot gemiddelde verliezen, begrensd tussen 0 en 100, en elke ruzie over wat zijn niveaus betekenen komt voort uit twee keuzes die niemand toont: hoe lang het venster is en welk gemiddelde het glad strijkt. Op de zestig slotkoersen van deze module zijn die twee keuzes het verschil tussen dertien verkoopsignalen en geen. Wat overeind blijft, is dat de stand de balans van de laatste veertien bars beschrijft, dat 70 zeven opbars van de tien zijn en geen uiterste, en dat het regime waarin je zit alles verklaart wat erop volgt. Les 52 zet de laatste stap van deze module en het is de ongemakkelijke. Drie indicatoren op vier gewone terugkijklengtes leveren twaalf configuraties, en op 20 van de 39 bars waarop alle twaalf gedefinieerd zijn leest de ene bullish terwijl een andere bearish leest. Op de helft van de bars vind je een stand die zegt wat je wilt, zonder iets te doen wat een redelijk mens vals spelen zou noemen, en dat is het probleem waar geen hoeveelheid rekenwerk aan één indicator bij komt.

Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.