Er meer dan één gebruiken

Het gangbare advies is drie grafieken te lezen en pas te handelen wanneer ze het eens zijn. Op de zestig candles van de laatste zes lessen zijn drie breedtes van dezelfde tape het eens over negen candles van de veertig, en roepen alle drie er op zeven een trend uit — dat is wat een zo hard filter met je aantal trades doet. Of die ruil de moeite waard is, is rekenwerk, en het heeft twee break-evenpunten in plaats van één: een filter verhoogt je verwachting per trade op het moment dat het een groter deel van je verliezers dan van je winnaars verwijdert, en het verhoogt je geld pas wanneer dat deel je winstfactor overtreft. Bijna alles wat als filter verkocht wordt, leeft in het gat tussen die twee.

Vereisten: Les 38, die vaststelde dat een bredere grafiek dezelfde tape opnieuw gegroepeerd is en geen tweede bron, en les 19, waarvan het doorgerekende systeem en het steekproefrekenwerk de tweede helft van deze les dragen.

Hoe vaak drie grafieken het eens zijn

De meting is eenvoudig op een reeks die we al hebben. Neem de zestig candles van de lessen 32 tot en met 38 en bouw er drie grafieken van: elke candle, elke tweede candle, elke vierde candle. Bereken op elke grafiek de verhouding van les 36 over haar eigen laatste vijf slotkoersen en noem de tape trendend wanneer de lezing boven 0,4 ligt — dezelfde grootheid, dezelfde drempel, op alle drie. Breng dan het antwoord van elke grafiek omlaag naar de basiscandles die zij dekt, wat een trader doet wanneer het daglabel geldt voor elke vijftienminutencandle binnen die dag. Veertig basiscandles hebben alle drie de antwoorden beschikbaar.

De drie grafieken noemen de tape niet even vaak trendend. De smalle zegt trendend op 18 van de 40, de middelste op 28 en de brede op 28. Alleen dat verschil verdient al een moment: de brede grafiek, die de nuchtere achtergrond zou moeten leveren, is degene die het vaakst een trend uitroept, omdat middelen over vier candles juist de tegenbewegingen wegneemt die de smalle lezing klein maakten. Er is niets behoudenders aan de brede grafiek. Hij is gladder, en dat is een andere eigenschap.

Hieronder, hoe vaak elk paar grafieken hetzelfde antwoord geeft, tegenover hoe vaak ze dat zouden geven als de twee lezingen ongerelateerde munten met diezelfde percentages waren.

Vergeleken grafieken	Candles waarop ze het eens zijn, van 40	Aandeel	Aandeel als de lezingen niets met elkaar te maken hadden
elke candle en elke tweede candle	22	55 %	48 %
elke candle en elke vierde candle	16	40 %	48 %
elke tweede en elke vierde candle	20	50 %	58 %
alle drie tegelijk	9	23 %	27 %

Lees eerst de laatste kolom. Twee van de drie paren zijn het minder vaak eens dan ongerelateerde lezingen zouden zijn, en de driewegovereenstemming ook. Op dit stuk is de bevestiging er niet. Drie zichten op één tape, berekend met één formule bij één drempel, komen ongeveer even vaak op hetzelfde antwoord uit als drie munten met dezelfde scheefstand — en het paar dat in breedte het verst uit elkaar ligt, komt minder vaak samen uit dan dat.

Dat is één reeks van veertig candles en die kan geen algemeen feit vaststellen, en opeenvolgende candles zijn geen veertig afzonderlijke waarnemingen. Wat ze wel kan, is de aanname met pensioen sturen. Niemand die driewegovereenstemming aanbeveelt heeft je het overeenstemmingspercentage op jouw instrument verteld, en tot je het gemeten hebt weet je niet of je derde grafiek een tweede getuige is of een echo.

Wat het eisen van overeenstemming kost

Nu de telling. Van de veertig candles noemen alle drie de grafieken de tape trendend op zeven. Twee grafieken doen dat op tweeëntwintig, één op negen en geen enkele op twee. Een regel die alleen long gaat wanneer alle drie het eens zijn, handelt dus op 7 van de 40 candles. Naast de smalle grafiek alleen gezet, die op 18 daarvan een trend uitriep, heeft de regel 11 van de 18 longkandidaten geschrapt — eenenzestig procent —, en 7 van 18 is het getal om vast te houden, want al het rekenwerk dat volgt gaat over wat er gebeurt met een strategie waarvan het aantal trades zo is teruggesnoeid.

Erger nog: de zeven is het vriendelijke antwoord. Doe dezelfde meting met een venster van tien slotkoersen op elke grafiek in plaats van vijf en de breedste grafiek noemt de tape geen enkele keer trendend over de twintig candles waarop alle drie te lezen zijn, zodat de drie-grafiekenregel helemaal geen trades oplevert. Met een venster van acht slotkoersen roept de breedste grafiek wel degelijk een trend uit, op 8 van haar 28 leesbare bars, en de drie-grafiekenregel levert nog steeds helemaal niets op: niet één keer zijn alle drie het erover eens dat de tape in trend is. De instelling die het raamwerk werkbaar liet lijken was juist degene die ervoor gekozen was, en daar arriveert het punt van les 38 op tijd.

Wat een filter moet doen om de moeite waard te zijn

Een filter is elke regel die een deel van de trades wist die je anders genomen zou hebben, en elk filter wist er twee soorten. Noem het deel van je verliezers dat het verwijdert zijn trefzekerheid en het deel van je winnaars dat het verwijdert zijn schade. Geen enkel filter heeft nul schade; de filters waarvan dat beweerd wordt, worden beschreven door iemand die de overgeslagen trades niet genoteerd heeft.

Er zijn twee vragen die je eraan kunt stellen en ze hebben verschillende antwoorden. De eerste is of je verwachting per trade omhooggaat. Werk je het uit, dan valt de voorwaarde eruit terwijl al het andere wegvalt: de verwachting verbetert zodra de trefzekerheid de schade met welke marge dan ook overtreft. Verwijder 41 procent van je verliezers en 40 procent van je winnaars en je gemiddelde trade wordt beter. Dat is een heel lage lat, en het is de lat waartegen bijna elk filter verkocht wordt.

De tweede vraag is of je met meer geld eindigt, en die voorwaarde is een andere. Het geld dat je bespaart zijn de gewiste verliezers; het geld dat je opgeeft zijn de gewiste winnaars. Het filter komt er pas beter uit wanneer de trefzekerheid de schade overtreft met meer dan de verhouding van je brutowinsten tot je brutoverliezen — je winstfactor. En let op welke kant dat op snijdt: hoe beter je strategie al is, hoe trefzekerder een filter moet zijn om er iets aan toe te voegen. Een winstfactor van twee eist een filter dat verliezers verwijdert met meer dan het dubbele van het tempo waarmee het winnaars verwijdert. Een strategie die geld verliest kan verbeterd worden door een filter dat amper beter is dan een munt.

Het doorgerekende systeem van les 19 maakt het concreet. Het wint 45 procent van de tijd op twee tegen één, dus honderd trades leveren 45 winnaars ter waarde van 90R en 55 verliezers ter waarde van 55R: een winstfactor van 1,64, een verwachting van 0,35R en 35R winst. Hieronder wat verschillende filters ermee doen, met de laatste kolom in de eenheden van les 19 zelf — de trades die nodig zijn om vast te stellen dat de edge überhaupt bestaat, omgerekend naar weken bij vier kandidaat-trades per week vóór het filteren.

Het filter verwijdert	Overblijvende trades per 100	Verwachting per trade	Totale winst	Weken om de edge vast te stellen
niets	100,0	0,35R	35,0R	36
de helft van de verliezers, geen winnaars	72,5	0,86R	62,5R	8
30 % van de verliezers, 10 % van de winnaars	79,0	0,54R	42,5R	19
de helft van de verliezers, 40 % van de winnaars	54,5	0,49R	26,5R	34
de helft van de verliezers, de helft van de winnaars	50,0	0,35R	17,5R	71
80 % van de verliezers, 40 % van de winnaars	38,0	1,13R	43,0R	7

De vierde rij is degene om te onthouden. Dat filter tilt de verwachting van 0,35R naar 0,49R, een winst van bijna veertig procent, en het brengt de winst van 35R omlaag naar 26,5R. Beide zijn tegelijk waar en geen van beide is een fout. Het is een goed filter volgens de maat die iedereen citeert en een slecht filter volgens de maat waarvoor iedereen handelt, en de reden is dat zijn trefzekerheid van een half zijn schade van twee vijfde verslaat maar de winstfactor van 1,64 niet.

De laatste rij maakt hetzelfde punt van de andere kant. Vier vijfde van de verliezers verwijderen kost twee vijfde van de winnaars en is toch de moeite waard, want vier vijfde tegen twee vijfde is een verhouding van twee, en twee ligt boven 1,64. Een filter kan bruut zijn en zich terugverdienen, of zacht en toch kosten. De verhouding beslist het, en de verhouding moet gemeten worden.

De derde kostenpost, die niemand prijst

De vijfde rij is degene die ongemakkelijk hoort te zijn, want zij laat zien wat een niets zeggend filter aanricht. De helft van de verliezers en de helft van de winnaars verwijderen is wat een regel doet die niets weet: zij wist een willekeurige helft van alles wat voor haar ligt. De verwachting blijft onveranderd op 0,35R, precies zoals de voorwaarde voorspelt. De winst halveert. En de laatste kolom verdubbelt: 71 weken in plaats van 36 om überhaupt vast te stellen dat de edge bestaat, want de steekproefeis van les 19 is onveranderd terwijl het tradetempo gehalveerd is.

Die kolom is de prijs die de drie-grafiekenregel oplegt, of ze nu werkt of niet. Lees haar dwars door de tabel en ze beweegt niet zoals de andere kolommen. De valstrikrij, die je geld kost, duurt 34 weken tegen 36 — dus vrijwel onveranderd, omdat het filter de verwachting genoeg optilde om de benodigde steekproef bijna precies evenveel te laten krimpen als het tradetempo zelf kromp. Een filter dat echt werkt koopt de tijd terug: de helft van de verliezers en geen winnaars duurt 8 weken in plaats van 36, omdat de edge groot genoeg werd om snel te zien. Een filter dat niets doet, geeft haar uit.

De drie kolommen kunnen dus onafhankelijk van elkaar bewegen, en een filter kan op elk van de drie verkocht worden. Eisen dat drie grafieken het eens zijn sneed deze reeks van veertig candles terug tot zeven. Voordat je dat accepteert, heb je recht op de wetenschap welke van de drie kolommen het bewoog en in welke richting, en geen van de drie is uit het raamwerk te kennen. Alle drie komen uit een overzicht dat de overgeslagen setups bevat.

Opgaven

1. Meet het overeenstemmingspercentage op je eigen instrument voordat je het eist. Kies je drie breedtes en één regel die elke breedte een ja of een nee geeft — een kant van een voortschrijdend gemiddelde, een structuurrichting, wat je werkelijk gebruikt. Beoordeel veertig candles op alle drie. Tel hoe vaak elk paar het eens is, en reken dan uit hoe vaak ze het eens zouden zijn als de twee niets met elkaar te maken hadden: vermenigvuldig de twee ja-percentages met elkaar en tel het product van de twee nee-percentages erbij op. Ligt je waargenomen overeenstemming niet ruim boven dat getal, dan is je derde grafiek geen tweede getuige en zou je moeten stoppen zijn bevestiging als bewijs te behandelen.
2. Haal de twee percentages op die je filter werkelijk heeft. Hiervoor is het overzicht nodig van de setups die je niet nam, en dat is de hele reden om ze te noteren. Tel over je laatste honderd kandidaat-setups vier getallen: de verliezers die je filter verwijderde, de verliezers die het doorliet, de winnaars die het verwijderde en de winnaars die het doorliet. Het eerste paar geeft je zijn trefzekerheid, het tweede zijn schade. Bijna niemand heeft deze getallen, en bijna iedereen heeft een mening over het filter.
3. Bereken de verhouding die je filter moet verslaan. Tel elke winnende trade in je overzicht en elke verliezende trade apart op; deel de eerste som door de tweede. Dat is het getal waarmee je trefzekerheid je schade moet overtreffen. Vergelijk het daarna met wat je in de tweede oefening gemeten hebt. Komt de verhouding onder één uit, dan verliest je strategie geld en helpt vrijwel elk filter, wat om een andere reden het weten waard is. Hoe je een basispercentage verzamelt — zo blijft de telling eerlijk.

Bronnen. David M. Green en John A. Swets, „Signal Detection Theory and Psychophysics” (Wiley, 1966), voor het kader waar de twee percentages vandaan komen — elke beslisregel wordt beschreven door het paar, niet door een van beide alleen, en wie aan het ene draait, draait altijd ook aan het andere. J. M. Bates en C. W. J. Granger, „The Combination of Forecasts” (Operational Research Quarterly, 1969), voor het grondleggende resultaat over het combineren van voorspellingen, waarvan de centrale term de correlatie ertussen is: twee voorspellingen die het door hun constructie al eens zijn, voegen elkaar vrijwel niets toe. Robert T. Clemen, „Combining Forecasts: A Review and Annotated Bibliography” (International Journal of Forecasting, 1989), voor twintig jaar van dezelfde bevinding, van vakgebied tot vakgebied opnieuw geformuleerd — de winst van een tweede mening wordt bepaald door hoezeer zij van de eerste afwijkt.

Elke breedte die tot nu toe besproken is was korter dan een dag, en de breedste grafiek in de tabel bestond uit vijftien candles van een reeks van zestig. Maak hem nog één keer breder en er verschijnt iets nieuws dat geen langere versie van hetzelfde is: de markt stopt en begint opnieuw. De koersen openen met een gat tussen de ene sessie en de volgende, het niveau dat om vier uur leefde kan om half tien ver van de koers af liggen, en de swingregel van les 32 moet verteld worden wat zij aan moet met een stuk koers waarin nooit gehandeld is. Les 40 gaat over structuur die meer dan één dag overspant: wat er overgaat, wat het gat zelf schept, en welke van de niveaus van gisteren het vanochtend nog waard zijn om te markeren.

Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.